杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

Shenjie

再来帮你们复习一个己反复多次了的推理问题，跟这个案的网友也是尽人皆知的。

当天周六上午去林家的共有三个人，谢夫妻，和他们的儿了，在七或八岁，但其子却被留在了车上，没有下车，没有进入林家，躲过了林家血腥凶杀场面。

七八岁的孩子是不允许单独留在车上的，去的又是熟门熟路的舅舅家，舅舅家还有年龄相仿的堂兄妹玩伴，孩子不想和谢夫妻一起进林家？是什么阻止了他？让他一个人呆在车上？未卜先知地躲过了血腥凶杀现场？

SoftSome

Shenjie 发表于 2019-1-7 14:15
坐等上诉结果。

谢当时所站的位置，能否看到现场任何血迹，以致于他能在Kathy 尚未进入看到现场，他就能 ...

有几个人知道他们当时站哪里了啊？ 难道你想让他们两人给个演示？那结果一定是有利辩方的啊，对不对？

Shenjie

SoftSome 发表于 2019-1-7 15:12
有几个人知道他们当时站哪里了啊？ 难道你想让他们两人给个演示？那结果一定是有利辩方的啊，对不对？ ...

警方不会在现场第一时间问Kathy发现时的状况？有当时证词记录，现在改是改不了，没人信的，呵呵。按当时她的证词还原。

可惜，谢到底是在警方到现场前开车跑掉了，逃过了做为现场发现第一人被警方盘问各种细节。现场第一发现人对警方是极为重要的，其证词其表现，说要被警方拿到放大镜下检视也不过份。其证词，表情，身体语言，有破绽有虚言有躲闪有可疑，也更易暴露。

SoftSome

Shenjie 发表于 2019-1-7 15:22
警方不会在现场第一时间问Kathy发现时的状况？有当时证词记录，现在改是改不了，没人信的，呵呵。按当时 ...

当时的证词记录跟辩方的说法一样啊

Shenjie

SoftSome 发表于 2019-1-7 15:32
当时的证词记录跟辩方的说法一样啊

你说一样就一样。坐等上诉结果。

通用ID

Shenjie 发表于 2019-1-7 14:55
再来帮你们复习一个己反复多次了的推理问题，跟这个案的网友也是尽人皆知的。

当天周六上午去林家的共有三 ...

你这个不能叫推理只能做推测。记得有报道说当天早上谢家要去麦当劳吃早饭，把孩子留在车上也可以解释的通，为了省事，快点进去问一下就出来了。一种是孩子为了快点去麦当劳，不想进去，也有可能大人不想带他进去，因为麻烦，比如和另两个孩子玩起来就比较费时间。如果像你所暗示谢留儿子在车里是为了不要他看到血腥场面，那为什么不让妻子一个人进去自己在车里陪儿子，或者先让妻子自己去问一下，自己带儿子在家吃早饭改天再去麦当劳不也以。设想谢在诛杀五人后，为了保护儿子不受刺激，宁愿增加自己的嫌疑，似乎也把冷血杀手又想象的过于温柔了吧。总之，这些都是猜测，相信重申不会注重这种问题。翻案与否关键是证据和证据链的完整性的判断

cangaru

Shenjie 发表于 2019-1-7 13:49
重点不是进入主卧。

重点是他们从一楼上到二楼时，这一关键时间点，说明问题的都是关键时间点，对吧？在 ...

我是按庭上的供词来的，供词说得很详细，就是他们俩个进入主卧后，因为很暗视线不好，但走到床边附件的时候谢连斌把她抱住，让她不要再看了，但她说已经看到尸体

这个并没什么可控诉的地方不是吗

有口难言

各种诛心的对谢夫妻发现现场的推测，真是搞笑
其实说白了，本案让那么多吃瓜群众脑袋转不过弯，除了人为操控，最主要原因是谢长得丑，孤女长得漂亮。
假如两人长相相反，哪怕同样司法条件，相信谢是杀人犯的人不会超过50%

总结：长得丑的千万别移民澳洲（这句话在美国就可能被人告歧视，但澳洲没关系）

SoftSome

Shenjie 发表于 2019-1-7 15:51
你说一样就一样。坐等上诉结果。

其实我也不知道当时两人站在哪儿， 是门口吗？还是床前？

有口难言

通用ID 发表于 2019-1-7 16:04
你这个不能叫推理只能做推测。记得有报道说当天早上谢家要去麦当劳吃早饭，把孩子留在车上也可以解释的通 ...

2009年周末麦当劳特价早餐到几点？11点？当时去林家查看已经10点多，还要开车出去外面的麦当劳，起码也15-20分钟吧？

人家一家三口只顾自己预定计划，哪会预想到那么大件事？

都说了各种诛心的“嫌疑”问题，根本就是为让谢坐定杀人犯而预设，比控方还狠，控方都没质疑谢为啥留孩子在车上，莫非知道楼上......

还是从小看侦探小说太小的缘故，不懂作为一个杀人犯，你必须有完美的退出机制，包括但不局限：
------------------------
*买凶杀人，自己物理上远离凶案现场，比如悉尼杀人，自己预先出游墨尔本；

*远离亲人独居，比如连环杀人犯，大多独居，因为杀个人不是简单事情，搏斗中间你可能受伤，脸上手上划破等等，自己独居的好处是不会早上起床被老婆问：“你怎么这伤了？”

*每次只杀1人，确保不失手，而且善后容易，简单数学，所以哪怕连环杀人犯，几十年能杀上百人，但人家每次只杀1个，稳扎稳打，细水长流，技术精益求精
-------------------------
所以控方针对谢夫妻发现凶案现场当天的种种“疑点”控诉，其实都是蒙混外行的故事，但效果良好，因为大部分人对侦探小说没兴趣，或不敢看，这方面的知识缺乏。

SoftSome

有口难言 发表于 2019-1-7 18:35
2009年周末麦当劳特价早餐到几点？11点？当时去林家查看已经10点多，还要开车出去外面的麦当劳，起码也15 ...

后来谢去接老人之前 送儿子参加活动了还是交给朋友照看了？

有口难言

SoftSome 发表于 2019-1-7 18:42
后来谢去接老人之前 送儿子参加活动了还是交给朋友照看了？

这个不记得了，但被吓成那样，两夫妻脑袋都不大转得顺是肯定的，我觉得哪怕一周内，重创之下的创伤后遗症影响下，这两人做出任何“不合常理”的事都是可以理解。

Shenjie

有口难言 发表于 2019-1-7 18:51
这个不记得了，但被吓成那样，两夫妻脑袋都不大转得顺是肯定的，我觉得哪怕一周内，重创之下的创伤后遗症 ...

“不记得了”，创伤后遗症会导致不记得把自己儿子放到哪里？可以说不记得了，但关键时刻的证词都是不记得了，还要不要人相信？

Shenjie

通用ID 发表于 2019-1-7 16:04
你这个不能叫推理只能做推测。记得有报道说当天早上谢家要去麦当劳吃早饭，把孩子留在车上也可以解释的通 ...

当时警方没问孩子为什么留在车上？

有口难言

Shenjie 发表于 2019-1-7 19:00
“不记得了”，创伤后遗症会导致不记得把自己儿子放到哪里？可以说不记得了，但关键时刻的证词都是不记得 ...

我说我不记得好吗？
我老人家对庭审内容不能100%记得，甚至记错，有毛病吗？
最终以法庭记录为准不就结了。

Shenjie

有口难言 发表于 2019-1-7 19:10
我说我不记得好吗？
我老人家对庭审内容不能100%记得，甚至记错，有毛病吗？
最终以法庭记录为准不就结了 ...

“这个不记得了，但被吓成那样，两夫妻脑袋都不大转得顺是肯定的，我觉得哪怕一周内，重创之下的创伤后遗症影响下，这两人做出任何“不合常理”的事都是可以理解。”

上述是你的原文。大家各自理解好了。

SoftSome

有口难言 发表于 2019-1-7 18:51
这个不记得了，但被吓成那样，两夫妻脑袋都不大转得顺是肯定的，我觉得哪怕一周内，重创之下的创伤后遗症 ...

这个确实不合常理，如果是我的话几乎肯定是带着儿子一起去，一是放心，二是发生了血案，老人看见了外孙也是个安慰。我想警察侦破组也会像我一样想，说不定这是警方开始怀疑谢的第一起因。

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2019-1-7 19:21
这个确实不合常理，如果是我的话几乎肯定是带着儿子一起去，一是放心，二是发生了血案，老人看见了外孙也 ...

送孩子离开凶场是目的
去接上林老人夫妇之后必是直奔凶场，若带着孩子行吗？
只能卸下孩子寄在朋友家

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2019-1-7 19:35
送孩子离开凶场是目的
去接上林老人夫妇之后必是直奔凶场，若带着孩子行吗？
只能卸下孩子寄在朋友家 ...

也有道理 不过若是我多半会是带上孩子去接回老人，去凶场之前再送孩子到朋友家。不过当时情况紧急，每人家庭朋友情况也不同，怎么应对也都有可能，正常人也会惊慌失措

猫儿不笨

文化背景差别以及由此产生的对事物看法差别，应该也是冤案的导因之一

白人警察由于华人对他们来说相对的陌生，使得他们看待华人疑犯会产生偏差。因为要认真，不能漏掉可疑迹象，所有对他们陌生的行为都成了疑点，而疑点会进一步被放大解释，这个偏差心理过程不会被警员们察觉，就是意识到了也无从纠正。从判决之后法院公开释放的早期谢与警察对话录像就可以看出来了。那录像我看了好几遍，摸不到头脑，看不到丝毫可疑之处，可凹凸警察把它当破案工具或者谢有罪证据

一开始就请香港警察介入，估计就不会这么离谱

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2019-1-7 20:20
也有道理 不过若是我多半会是带上孩子去接回老人，去凶场之前再送孩子到朋友家 ...

如果谢当时脑海里就有一位他信得过，又与林暋不相识(林当时是杀人嫌犯）的朋友，早不如晚送过去以免朋友出门了也是个考虑，更可能的情形是谢与朋友通了话被告知立刻送过去

还可以有好多别的可能。。。

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2019-1-7 20:28
如果谢当时脑海里就有一位他信得过，又与林暋不相识(林当时是杀人嫌犯）的朋友，早不如晚送过去以免朋友 ...

确实，正常人也会惊慌失措。这位朋友好像没有一点儿信息，不知道有没有出庭作证。我想警方肯定是做过笔录的。

猫儿不笨

SoftSome 发表于 2019-1-7 20:34
确实，正常人也会惊慌失措。这位朋友好像没有一点儿信息，不知道有没有出庭作证。我想警方肯定是做过笔录 ...

这个案子，如果现在真凶被抓到了，回头再仔细看待他每一个被警方怀疑的circumstantial evidence，你会觉得那些证据都是笑话

而现在就是谢自己承认杀人了，疑点还会有一大堆

SoftSome

猫儿不笨 发表于 2019-1-7 20:41
这个案子，如果现在真凶被抓到了，回头再仔细看待他每一个被警方怀疑的circumstantial evidence，你会觉 ...

关键是看物证。谢案没有一件物证，污渍是血的可能性只是possible（专家结论用词）。

icelemontea

有口难言 发表于 2019-1-7 18:08
各种诛心的对谢夫妻发现现场的推测，真是搞笑
其实说白了，本案让那么多吃瓜群众脑袋转不过弯，除了人为 ...

众人皆醉唯你独醒哈。

铃儿响叮当

猫儿不笨 发表于 2019-1-7 01:38
警察没有一句话是真的
警察说的是屋里的事，Kathy 应该比谢更早看到
但谢比 Kathy高一点，从她的肩头看进 ...

首先说明，我重来不参与这类讨论，但是你的言词实在让人看不下去。
第一， 不要说“警察没有一句话是真的”，就是你跟了这个案子就有权利这么说？你在现场吗？你参与查案了吗？我呼吁管理员关注一下这类言论，不要信口开河，也不要污蔑中伤。
第二，这个案子没审判完前，只能称谢为嫌疑人，现在法庭已经判案，他就是犯人或者在上诉过程中的犯人。你个人觉得他冤屈也不要说这是冤案，因为没有翻盘的情况下，冤案这种结论也是不合适的。

峨嵋高手

铃儿响叮当 发表于 2019-1-7 21:46
首先说明，我重来不参与这类讨论，但是你的言词实在让人看不下去。
第一， 不要说“警察没有一句话是真的 ...

你跟他/她认真你就输了。

这100多层楼你看看那几个贡献了多少就知道了。

猫儿不笨

铃儿响叮当 发表于 2019-1-7 21:46
首先说明，我重来不参与这类讨论，但是你的言词实在让人看不下去。
第一， 不要说“警察没有一句话是真的 ...

如果是冤案，那就是黑白被彻底完全颠倒了，为什么不可能：警察没有一句话是真的？

我恰好是把6-7个警察谎言都戳穿的那个人，为什么我不会那样说？

矫枉过正，很正常

hotornot

猫儿不笨 发表于 2019-1-7 19:35
送孩子离开凶场是目的
去接上林老人夫妇之后必是直奔凶场，若带着孩子行吗？
只能卸下孩子寄在朋友家 ...

你编造谎言的目的是什么？

庭审记录写得清清楚楚，谢把孩子送回自己家。

哪来的朋友家？

meteordust

SoftSome 发表于 2019-1-7 18:30
其实我也不知道当时两人站在哪儿， 是门口吗？还是床前？

你不知道，我也不知道，其实除了他们两人，没有任何人知道，那么警方及检方是如何推测出谢是在看不到尸体的情况下就让谢妻别看的？

这个你真的想不到吗？

是通过他们两个人的证词推断出的。

我记得哪里看到过，谢妻在庭上作证，当时走到什么位置，朝哪里看，看到什么全都作证了的，还在庭上画图演示位置。从正常人的行为很好理解，进了门后很快就能看到尸体，然而后面的人因为视线角度被墙遮挡，看不到尸体。



这是主卧门外拍的照片，你能看到什么？当时谢的位置可能比拍照位置要靠前，但是通过简单的绘图和计算，也能推断出他最多只能看到床脚之类的。

对于检方的推测，谢氏夫妻的反应是什么呢？谢是一如既往不说一个字。谢妻则是一如既往立刻改口供从新画图说他们两个人都进了房间她才看到尸体。就跟你们这几个的原则一样，不以事实为根据，而是以偏袒谢为基本目的及行为准则。反对、歪曲一切对谢不利的事实和证据，也不管别人信不信以及别人看出你们的这些行为后会怎么看你们，真是幼稚到可怕啊……