进化论还是创世说：澳洲学习生物专业的学生如何看待人类进化

icelemontea

vivifeng2000 发表于 2018-9-13 09:50
大多无神论很少看书喜欢逻辑钻研讲究实证，多看看哲学，中国古代经典，就会多些思考。 ...

同意
欣赏理工科的逻辑推理，也看到了思维的单向和死板

hgaox

vivifeng2000 发表于 2018-9-13 10:12
这个可以GOOGLE一下，很多大科学家包括医生，都是有神论者。中国也有些基督牧者，本身是科学家转做传道人 ...

如前帖所述，科学家个人的信仰不代表宗教就可以超越科学

ado3721

eguan88 发表于 2018-9-13 10:04
永远无法研究的？感觉神教徒的话越来越不靠谱  

就算目前无法研究，也不代表青铜时代人的认知更靠 ...

这个科学自己设定的前提你都不承认，那我觉得你更像神徒了。

sinokai

ado3721 发表于 2018-9-13 09:33
他有了产生信仰的资格，因为他摸到了天花板。摸到天花板当然也可以不用产生信仰，所以就可以有各种猜想、 ...

你是不是把神创论和创造论认为是一样东西了？
这是两个不同的理论... 这两个理论最大的区别是，神创论是否定进化论的。认为的一切是：神创造的。 但创世论是人为进化论有缺陷。 解释不了生命的最初起源问题。创世论认为一些生命的最初形态是由其他高等文明创造出来的。而进化论的作者达尔文本人也知道他的进化论是有缺陷的， 他自己就说，进化论解释不了开花植物的出现。
你的豚鼠理论， 有一点没有阐述清楚， 那就是， 豚鼠的科学家会研究铃声与食物的关系， 同时还会研究为什么给食物，而不是其他的东西， 还会研究，铃铛是哪里来的， 那给是食物的力量是什么，力求搜求一切证据，进行证明。 而不是简单的说那是神， 因为给食物的不一定是神，也许是饲养员。

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-13 10:14
如前帖所述，科学家个人的信仰不代表宗教就可以超越科学

但科学家的无神理论却可以被你们无条件接受。其实你也没去深入研究，也没去详细考证，你也不过是科学家说什么就是什么，因为你假定这些科学家一定很严谨，很聪明。有空多去看看前沿领域的学术探讨，会破除你对他们的迷信。所谓科学家，也不过是某个领域有所成就的普通人而已。现在科学分类越来越细，每个人涉及的领域越来越窄，所以专家的话语权越来越大，因为一大堆名词术语甩出来，别人都不懂

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:21
但科学家的无神理论却可以被你们无条件接受。其实你也没去深入研究，也没去详细考证，你也不过是科学家说 ...

如果有经过验证的确凿证据表明神疮论的成立，我愿意支持

可是现实呢？此类证据有吗？

食言而肥者

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:21
但科学家的无神理论却可以被你们无条件接受。其实你也没去深入研究，也没去详细考证，你也不过是科学家说 ...

科学学科越来越专业和细化，作为非专业人士，食言而肥者有什么自信可以推翻进化论呢？

ado3721

sinokai 发表于 2018-9-13 10:16
你是不是把神创论和创造论认为是一样东西了？
这是两个不同的理论... 这两个理论最大的区别是，神创论是 ...

这帖子一开始我是纯粹说创造论，所以我还提出虚拟世界之类的假想。但这帮无神论者一口咬定创造论就是宗教，就是神创论，那我也无所谓啊，就谈信仰谈宗教好了，反正都是思维体操，谈什么都没问题，只要自己有受益。

你把宗教看作一个门类好了，不要把宗教和整个科学相提并论。宗教涉及的领域很窄，并不是百科全书。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:21
但科学家的无神理论却可以被你们无条件接受。其实你也没去深入研究，也没去详细考证，你也不过是科学家说 ...

看来食言而肥者都懂，对吧？

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-13 10:23
如果有经过验证的确凿证据表明神疮论的成立，我愿意支持

可是现实呢？此类证据有吗？

，我怎么就想不通我信什么对你为什么这么重要，你又怎么这么自信觉得我很关心你信什么，要说服你信什么。

我自己在做头脑风暴而已，你跑来要试图说服我，却反咬我要说服你，我有吗？

ado3721

多去读读历史，看看同一个历史事件的不同版本，就能理解所谓“证据”，在不同领域其作用和意义是不一样的。别以为有了证据就有一切，对于大多数非技术类学科，证据本身不重要，重要的是你怎么解释证据，也就是你的观念和预设立场才是关键。这么简单的道理，昨天那个袋鼠跟我然了半天不也还是不懂。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:27
，我怎么就想不通我信什么对你为什么这么重要，你又怎么这么自信觉得我很关心你信什么，要说服你信 ...

食言而肥者 对你的网络言论发出我的置评是我的权利

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:27
，我怎么就想不通我信什么对你为什么这么重要，你又怎么这么自信觉得我很关心你信什么，要说服你信 ...

食言而肥者 我不关心你的所谓信仰

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-13 10:32
食言而肥者 对你的网络言论发出我的置评是我的权利

其实我挺欢迎你多说的，我正苦恼怎么戒掉这个帖子的瘾。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:31
多去读读历史，看看同一个历史事件的不同版本，就能理解所谓“证据”，在不同领域其作用和意义是不一样的。 ...

有了证据当然远比没有证据好 食言而肥者

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:33
其实我挺欢迎你多说的，我正苦恼怎么戒掉这个帖子的瘾。

慢慢来 食言而肥者

sinokai

看了你们的争论， 说实话， 感觉您们根本就是在争论神创论和无神论， 但是支持神创论的所有论据很多确实支撑是创世论的.....争到现在， 感觉就是不知所谓。 为争论而争论了。
创世论，和无神论都是有证据和理论的。 神创论就是个预设. 他们争论的焦点是生命的起源问题。 从这个角度，神创论其实是处于最不利的， 而无神论，最大的问题是很多很多问题，以现在科学理论根本解释不了。 这才有了创世论， 创世论不否认进化， 但是认为最初的生命形态是被设计或创造出来的， 但绝对不是神， 因为设计和改造的初衷是什么，不知道。但绝对不是因为爱....

ado3721

sinokai 发表于 2018-9-13 10:36
看了你们的争论， 说实话， 感觉您们根本就是在争论神创论和无神论， 但是支持神创论的所有论据很多确实支 ...

我很多次想把概念澄清，但没用，这帮无神红卫兵上来就直接扣上神创的帽子。

不知道你读了多少这帖子的内容，其实中间是有很多纯粹就创造论和进化论本身的讨论，但最后总免不了又被带回宗教信仰。

ado3721

另外你说“绝对不是神”，其实关于“神”，并没有严格定义，这也是造成误解最大的地方。关于“爱”，爱的本质是什么，估计也没几个人说得清。

所以尽量把讨论限定在大家共同认可的概念范畴内比较好。比如你说绝对不是神，那对神不同理解的人就可以从自己的角度对这句话又开始辩论。

ado3721

hgaox 发表于 2018-9-13 10:35
慢慢来 食言而肥者

你快快说，千万别停。

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:48
你快快说，千万别停。

食言而肥者 是这样的

hgaox

ado3721 发表于 2018-9-13 10:45
我很多次想把概念澄清，但没用，这帮无神红卫兵上来就直接扣上神创的帽子。

不知道你读了多少这帖子的内 ...

食言而肥者 什么时候澄清过神疮论的证据？

ado3721

有兴趣的可以看看这个讨论，比较通俗概括，起码思想上就不会对自己正在讨论什么领域的问题产生混淆了。

https://www.zhihu.com/question/24842173

自古以来这都是学界很严肃的话题，到了科学红卫兵嘴里，就成了农村老太太的迷信了。在贴大字报之前，最好还是先多读点书。

icelemontea

科学主义这个词解释得好，正好对上帖子里的某些言论

ado3721

再摘抄几段文字，看看一些理性思考者的言论：

“宗教和科学最大的共同点就是，科学也是基于信，这个则要从休谟问题说起。所谓休谟问题，最简单的理解就是归纳推理不保真。所以我们归纳出来的科学规律全部都是不必然为真的，即便各种定律在过去都成立，我们也不能保证它在未来也成立，这便是归纳推理最大的问题。也称为了休谟不可知论的基石。所以，我们并不知道光速是恒定的，我们只是相信光速是恒定的；我们不知道封闭体系内必然熵增，我们只是相信如此；我们也不知道生物到底是神创的还是进化来的，我们同样只是相信如此。除了归纳推理不保真，休谟还指出了另一点：因果是没有办法从本体意义上得到保证的，所以我们永远都没有办法断言两件事情之间是有因果关系，还是仅仅是每次都恰好如此。比如说我们会说运动的物体碰撞一个静止的物体是静止的物体从静止到运动的原因，但是我们不能确定这其中是否真的有这样的一个原因，还是仅仅是每次你（我们）观察的时候都是如此。因果意味着必然，但是我们从经验归纳中或者从别的什么中是得不到必然的。更重要的是，即便两个事件总是同时先后地发生，也不能说明这两个事件之间有必然的联系，一个比较简单（但不是太准确）的例子是，每次都先有闪电后有雷声，但是前者不是后者的原因。”

“不得不承认，在现代社会中，人们接受科学知识，仅仅是因为科学家们说它是对的，我们很少能有自己去实验验证的能力和机会，就算有，繁忙的工作也会让我们无暇顾及这些方面。相对地，这种专家构成的权威状况，就和当初的大主教们主导宗教话语权类似，虽然科学家本身的知识是依赖于一整套体系得出的，但是对于普通人来说，信科学和信宗教，或许其实没有太大的区别：既然是权威说的，那我就姑且信了吧。这也正是为什么伪科学的东西能够在某些情况下忽然大行其道的原因。对于二手知识，人们的认知方式是很难有系统性的提升途径的。就算科学内部构建了专门的评议体系，一个普通的个人却没有这样的能力。一方面自然是文献阅读能力了，其次则是数据库的接入权限问题。再考虑到实际上每个人的时间经历有限，如果有人乐意，完全可以花足够多的钱操纵媒体，让人相信（至少相信一段时间）相对论或者量子力学中有着及其严重的问题，或者让人相信歌德巴赫猜想已经证明出来了，或者，费马大定理的证明实际上是错的。至于辟谣，大概就会像现在的辐射有害论一样，这么多年过去了，还是有人相信这个。我想吐槽的是什么呢？就算科学再发展，人们和过去的认知模式依旧有着非同一般的相似点，尤其是在接受无关专业的二手资讯的时候。而这一点是科学本身救不了我们的，这也是为什么我说人们在信科学的原因。”

这个帖子的讨论，最大的意义在于放开思想，看到可能性，激励自己深入思考。至于对错，根本不是这么个帖子能解决的问题。

icelemontea

ado3721 发表于 2018-9-13 12:12
有兴趣的可以看看这个讨论，比较通俗概括，起码思想上就不会对自己正在讨论什么领域的问题产生混淆了。

ht ...

本地教育从小就强调阅读，阅读面广的孩子在英语阅读理解中非常占有优势，因为具备了别的孩子没有的 background knowledge,另外reading between the lines,understand the words in the context, facts or opinions 都是要训练的higher order thinking skills,是阅读理解里的拉分题。

明白的一说就明白，不明白的怎么说还是不明白。问的问题就知道没明白，再反复问恐怕是明白不了了?
为什么不明白呢?看看是不是阅读理解训练中缺了什么。嗯，也有可能是思维定势问题。

wishpolo

ado3721 发表于 2018-9-13 12:35
再摘抄几段文字，看看一些理性思考者的言论：

“宗教和科学最大的共同点就是，科学也是基于信，这个则要从 ...

“不得不承认，在现代社会中，人们接受科学知识，仅仅是因为科学家们说它是对的”，
你觉得这段话是事实还是仅仅是某人的观点？
或者这句话中哪些是事实陈诉，这些事实陈诉有没有被扭曲？

ado3721

wishpolo 发表于 2018-9-13 13:04
“不得不承认，在现代社会中，人们接受科学知识，仅仅是因为科学家们说它是对的”，
你觉得这段话是事实 ...

这是普遍现象而已。你难道不承认？

你平时接受的科学知识，是不是只不过是书本灌输给你的，然后你按它提供的证据，按它分析的思路去思考了一下，发现确实这么回事，然后就接受了。这不是很普遍的现象吗。但科学真正的进步，却是少数逆向思维和挑刺的人做出的。爱因斯坦提出相对论的时候，还没有多少证据，他纯粹是天才大脑想出来的，然后给出数学描述，大部分的验证都是理论提出之后的事了。

wishpolo

ado3721 发表于 2018-9-13 13:12
这是普遍现象而已。你难道不承认？

你增加这么一句解释是不是觉得原来那句话太模糊了？

我告诉你这句话究竟有多少事实成分：
事实成分是：确实有很多人接受科学知识，仅仅是因为科学家们说它是对的
但这句话在陈述时用人们这个词，把这群人的范围扩大到了所有人。也就是对事实进行了夸大。达到了扭曲事实的效果。以至于你还得进一步解释，来缩小范围，掩盖这一扭曲行为。

ado3721

wishpolo 发表于 2018-9-13 13:16
你增加这么一句解释是不是觉得原来那句话太模糊了？

本来就是个模糊的概念，为什么要在这个问题上较真？

我说普遍现象，难道就不模糊了？不也还是模糊的。