美国国防部长卡特企图拉澳洲卷进南中国海纠纷

huazhb

椎名道哥 发表于 2016-6-9 11:46
第一，你说那是你自己的，别人也说那是他自己的，中国并不比别人占理；
第二，虽然中国比周边国家总体军 ...

第一， 从道理上中国也是占理的。
第二， 前面说了， 现在中国已经有实力和这个黑老大在自己家门口板板手腕了
第三， 打不起来正好， 大家拼建设能力喽

jameskg

椎名道哥 发表于 2016-6-9 11:09
行，钓鱼岛是中国的，整个南海也是中国的，藏南也是中国的，台湾也是中国的，琉球也可以是中国的。满意了 ...

观战2日，明白一些事情。国内发生的一切都有浓厚的社会学基础的，不是没有缘由的。
仇恨教育很成功。
违反潮流的嘶喊犹如螳臂挡车，会被洪流所淹没，但洪流奔向何方却不是人们所能控制。

赞成罗胖最近的一个观点，神州不是商人思维，但淘宝却让他有了个巨大改变的机会，
也就是培养了几千万个商人，脑子里有了成本，收益，及实施手段这些概念，
世界将为之改变，所以中国有前途。

战争，面对面的厮杀，随着技术的进步已经变得不再是大概率事件。也许更多的可能是
我让你穿不上内裤，你让我没电脑玩不了网游。我等澳傻网上打打屁。

椎名道哥

huazhb 发表于 2016-6-9 11:54
中国的弹道导弹打航母在中国已经是公开发布， 并列装了， 你装做没有看见我也没有办法。末端制导你在公开 ...

呵呵，您可以对中国军事杂志的这种标题深信不疑：《中国东风26导弹可18倍音速突防 美国航母没活路》

18倍音速突防，然后还能在海上找到【舰载机飞行员落舰的时候从空中看比一张邮票大不了多少】的航母。

知乎上早就有人讨论过这个问题了：
https://www.zhihu.com/question/21582776

一句话总结就是“理论上不存在大的障碍、全是工程应用难题”。而中国的工程力量现在到底先进到什么地步了呢……对了国产发动机的事儿到底咋样了╮(╯▽╰)╭

mysimsyd

huazhb 发表于 2016-6-8 21:18
我认为正好相反， 中国现在的钢铁、铝、水泥、机械、 船舶产量都超过全球的一半都不止， 中国的工业产值 ...

钢铁产量？哈哈，让我想起了”大炼钢铁，超英赶美“，”多快好省实现。。主义“。

钢铁产量多（GDP高）就代表超英赶美了？水泥，铝，blahblah产量多，就超英赶美了？那你来澳洲干什么？60年过去了，都半个世纪了，居然又把毛爷那套败家玩意儿拿出来意淫了。怎么就没办法进步呢？

唉，一声叹息

huazhb

椎名道哥 发表于 2016-6-9 12:08
呵呵，您可以对中国军事杂志的这种标题深信不疑：《中国东风26导弹可18倍音速突防 美国航母没活路》

18 ...

hehe, 中国的工程能力， 我建议你可以看看中国的高铁， 或者中国的三峡， 或者看看中国的那个贵州的望远镜， 或者看看中国在南海填的那几个岛。 说到发动机， 中国现在新产的战机都是国产的太行发动机， 进展真是喜人啊， 4带机的发动机进展也良好。

huazhb

mysimsyd 发表于 2016-6-9 12:10
钢铁产量？哈哈，让我想起了”大炼钢铁，超英赶美“，”多快好省实现。。主义“。

钢铁产量多（GDP高） ...

你可以这么想， 只不过现在老美整天都嚷着要中国去产能， 尤其是中国的钢铁， 不知道这些大跃进的钢铁碍着他们什么事了， 你说呢？

mysimsyd

huazhb 发表于 2016-6-9 12:14
你可以这么想， 只不过现在老美整天都嚷着要中国去产能， 尤其是中国的钢铁， 不知道这些大跃进的钢铁碍 ...

去产能是老美整天都嚷着？OMG

开局首季问大势
——权威人士谈当前中国经济
人民日报
……
二是坚定不移以推进供给侧结构性改革为主线，着眼于矫正供需结构错配和要素配置扭曲，全面落实“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”五大重点任务。
……

唉，跟你这类人我都懒得说理。总书记的话好好记心里，别又闹笑话啦～

huazhb

mysimsyd 发表于 2016-6-9 12:22
去产能是老美整天都嚷着？OMG

开局首季问大势

美国财长雅克布卢在多个大型场合督促中国加快削减过剩产能，用词一次比一次严厉。美国财长近日表示，过剩产能正在摧毁经济和大宗商品，他将在中美对话中进一步向中国施压。

你也要自己看看新闻啊

爱天蝎的巨蟹

澳洲外长还是有点智慧的，如今经济很大一部分依赖中国，如果选择站边，整个国家完蛋，那时候有没有美国庇护都无关紧要了

mysimsyd

huazhb 发表于 2016-6-8 21:21
首先一点， 美日安保条约并不是说日本人打谁， 美国也要打， 只是说日本被人打了， 美国有义务保护。 现 ...

唉，还是那句话，对您这种张嘴就来不好好学习的人，我只能送上事实来回复您。好自为之吧！

2014年4月25日，美國總統奧巴馬和日本首相安倍晉三會晤以後的聯合聲明指出，釣魚島群島（美方用日本所称“尖閣諸島”的音译英文）完全適用於《美日安保條約》，美國在主權問題上不持立場，但承認目前由日本管轄，且美國有義務保衛，“反對任何憑藉單方面軍事行動改變現狀的企圖”。

关于钓岛主权归属，送上我的疑惑，或许您能帮我解惑 不过我也不奢望

聯合國憲章
第十二章  國際託管制度
第七十八條
凡領土已成為聯合國之會員國者，不適用託管制度；聯合國會員國間之  關係，應基於尊重主權平等之原則。

当年中国同意美国托管，联合国通过，老蒋没要，根据这78条，中国等于不承认钓岛是自己的领土。否则根据这一条，凡领土已成为中国（会员国)者，如果钓鱼岛是中国领土，那就不适用托管制度，美国不能托管。哪怕当年由中国托管了，等于也是说这不是中国领土，因为如果是他的就不适用托管。不知道怎么就法理上就是中国领土了呢？

小小疑惑，待解

LEOZHU

澳洲在南中国海领土纠纷中，不采取任何立场。

Acu

LEOZHU 发表于 2016-6-9 12:57
澳洲在南中国海领土纠纷中，不采取任何立场。

人在江湖，身不由己。

老衲

《波茨坦公告》与《旧金山和约》，哪个更有效？
2013-06-02 01:42:45


据日本时事通讯社5月31日报道，美国国务院发言人在当地时间30日举行记者会，针对《波茨坦公告》和围绕钓鱼岛问题引发的中日关系紧张称：“我们不会表明钓鱼岛的主权归属立场。”同时她还强调，即使是依据《波茨坦公告》，美国政府的方针也不会发生改变。
日本的时事通讯社分析称，美方发言人的话意在表明，美国不支持中国有关基于《波茨坦公告》，钓鱼岛应属台湾并被一同归还中国的说法。美国这次对钓鱼岛问题的表态，跟最近日本政府的态度基本一致。日本内阁官房长官菅义伟在5月29日声称，日本领土在法律上是由《旧金山和约》确定的。看来，美日的一些政客在钓鱼岛争端中，不惜要否定《波茨坦公告》，罔顾这一文件是二战后基本秩序的基石，这是一个危险的信号。

按照现有的国际法，钓鱼岛的归属究竟是由《波茨坦公告》决定，还是由《旧金山和约》决定？如果说《旧金山和约》与《波茨坦公告》有冲突，那么哪一个文件具有更高的法律效力呢？这是从法理上确定钓鱼岛归属的关键。
关于钓鱼岛主权的归属，有三个国际政治文件的相互关系和优先性必须要弄清楚。这三个文件分别是《开罗宣言》、《波茨坦公告》和《旧金山和约》。

对于战后日本的领土范围，《开罗宣言》最早做了明确界定。1943年11月22日-26日，世界反法西斯同盟为了协调对日作战，中国政府首脑蒋介石，美国总统罗斯福和英国首相丘吉尔在埃及首都开罗举行了一次重要会议。会后发表了著名的《开罗宣言》，宣言声称，中美英“三国之宗旨，在剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿；在使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国；其他日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境”。

到了1945年7月，美、英、中三国首脑和外长在柏林西南的波茨坦再次举行会议，7月26日发表了确立战后世界基本秩序的《波茨坦公告》。这个公告的第八条对日本领土的范围作了更为具体的规定：
“开罗宣言之条件必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内。”
以上两个重要的国际文件在日本领土问题上形成了一个严密的逻辑结构。承认1945年的《波茨坦公告》，就必须承认1943年的《开罗宣言》，因为《波茨坦公告》的第八条明确了“开罗宣言之条件必将实施”。但是，日本国内有的政客为了在把钓鱼岛的主权说成是日本的，不惜否定《波茨坦公告》对战后国际秩序的法律效力。有日本政客说，《波茨坦公告》是同盟国美英中的单方面文件，日本政府并没有参加，因此也可以不承认。
但是，历史的事实并没有给强词夺理的日本政客留下任何空间。在《波茨坦公告》签订时，日本作为敌对国，当然不可能参加文件的签订。但是，日本作为战败国，在事后是公开承认这个文件的。这一点有充分的证明。1945年9月2日，日本外相重光葵及日本陆军参谋总长梅津美治郎率领之日本代表团登上美国战舰密苏里号，正式签下日本投降条款。在日本代表签署的《伏降书》中开宗明义写道：
“我们谨奉日皇、日本政府与其帝国大本营的命令，并代表日皇、日本政府与其帝国大本营，接受美、中、英三国政府元首7月26日在波茨坦宣布的，及以后由苏联附署的公告各条款。以下称四大强国为同盟国。”
日本在《伏降书》中清楚承认接受《波茨坦公告》，也就意味着日本政府承认日本战后的领土局限于本州、北海道、九州、四国及中英美三国所决定的岛屿之内。
那么，进一步需要澄清的是，1951年部分国家签署的《旧金山和约》是否在法律上取代了《波茨坦公告》呢？如果说1951年产生的《旧金山和约》真的在法律上取代了1945年的《波茨坦公告》，那么，日本内阁官房长官菅义伟最近的讲话就确有国际法根据，今天美国政府为日本站边也就无可非议。但是，真实的事实并非如此。无论是按照国际法的规定，还是按照日本政府自己的官方表述，《波茨坦公告》的权威性都是无可置疑的。
《旧金山和约》是由52个战胜国于1951年在美国旧金山签署，1952年4月28日正式生效。这个条约将北纬29°以南的南西群岛（包括琉球群岛及大东群岛）等交由美国托管。1953年12月25日，美国琉球民政府发布《琉球列岛的地理的境界》（第27号布告），将当时美国政府和琉球政府管辖的区域定为包括北纬24°、东经122°区域内各岛、小岛、环形礁、岩礁及领海。这份布告所确定的范围将中国领土钓鱼岛挟带其中。1971年6月17日，日美签订“归还冲绳协定”时，这些岛屿也被划入“归还区域”。正是基于这么一个原因，日本内阁官房长官菅义伟才在在5月29日声称，日本领土在法律上是由《旧金山和约》确定的。但问题在于《旧金山和约》是不是取代了《波茨坦公告》？日本政府在《旧金山和约》之后是不是就不承认《波茨坦公告》了？

从国际法看，《旧金山和约》虽产生于《波茨坦公告》之后，但二者并不是一个取代关系。并不是说有了《旧金山和约》之后，《波茨坦公告》就失效了，就不存在了。尤为重要的是，对于中国来说，《旧金山和约》并不具有任何法律效力，因为当时中国海峡两岸的政府都没有参加这个旧金山会议，更没有在《旧金山和约》上签字。由于旧金山会议的片面性，这次会议从一开始就受到许多国家的抵制。印度和缅甸作为战胜国，拒绝参加旧金山会议。在与会的52个国家中，苏联，波兰，捷克斯洛伐克三个国家没有签署《旧金山和约》。另外还有一些国家拒绝承认《旧金山和约》。1952年9月18日，周恩来代表中国政府发表声明，指出旧金山和会是一次片面的会议，中国拒绝接受该和约的合法性。在此之后，中国政府也从来没有承认过《旧金山和约》。

这里必须指出，中国因为没有在《旧金山和约》上签字而拒绝承认这个条约，与日本没有在《波茨坦公告》上签字而否认其法律效力是有根本区别的。中国作为对日作战时间最长、付出代价最大的战胜国，竟然被排斥在对日和约之外，这个所谓的对日和约当然缺乏合法性。日本没有签署《波茨坦公告》是因为公告签署之时，日本政府尚在跟包括中国在内的反法西斯同盟国家处于战争状态之中，当然不可能签署。但日本在战败后立即在《伏降书》中白纸黑字地承认接受《波茨坦公告》，并在后来一再公开承认《波茨坦公告》的权威性。而中国政府在《旧金山和约》生效的当年就向全世界公开宣布拒绝承认这个和约的合法性，而且一直到今天都没有承认过这个不合法的和约。

由于《旧金山和约》在时间上是在《波茨坦公告》之后，这个和约常常被日本政客作为争夺钓鱼岛主权的法律根据。其实，要判定哪一个条约对钓鱼岛问题有权威性，方法非常简单。如果说《旧金山和约》取代了《波茨坦公告》，或者在《旧金山和约》产生之后，国际上不再引用《波茨坦公告》，那么这个问题在法律上还有争论的余地。但问题在于，在《旧金山和约》产生之后，《波茨坦公告》仍然作为一份严肃的重要法律文件在国际上被引用，而这个引用者恰恰包括日本政府自己。

1972年9月29日，日本首相田中角荣和外相大平正芳在北京和中国政府总理周恩来及外长姬鹏飞会谈，并签署了《中日联合声明》。其中，第三条如下：
“（三）中华人民共和国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国政府充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循波茨坦公告第八条的立场。”

日本政府在《中日联合声明》讲得很清楚：坚持遵循《波茨坦公告》第八条的立场。如上所述，《波茨坦公告》第八条就是指《开罗宣言》之条件必将实施，就是承认“日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其他小岛之内”。如果日本遵循自己在《伏降书》中的降词，遵循在自己《中日联合声明》的承诺，中日之间就不会有钓鱼岛之争。
事实很清楚，从对日本领土范围的法律效力上看，《波茨坦公告》比《旧金山和约》更具权威性和优先性。因为日本政府是在《旧金山和约》产生之后再度明确以国际文件的形式承认《波茨坦公告》的权威性，如果《旧金山和约》真的取代了《波茨坦公告》，日本政府就不会在《中日联合声明》再度重申遵循《波茨坦公告》。而且从时间上看，日本政府也不可能用1952年的《旧金山和约》来否定1972年的《中日联合声明》。日本政府在1972年签署《中日联合声明》，就意味着承认《波茨坦公告》的权威性和优先性，这是顺理成章的。在钓鱼岛主权问题上强词夺理的日本政客要想利用《旧金山和约》来否定《波茨坦公告》的权威性和优先性显然无法自言其说，这等于是在国际社会面前公开否定第二次世界大战的结果，公开否定自己承诺过的历史。

综上所述，《波茨坦公告》和《旧金山和约》这两个文件哪一个更具有权威性和优先性是显而易见的。日本和美国的一些政客为了在钓鱼岛问题上强词夺理，竟然不惜否定奠定战后世界基本格局的基础性文件，不惜否认日本政府曾经公开签署的国际文件和承诺，等于是在全世界面前公开暴露自己的无理和无赖。
5月26日，李克强访德时在波茨坦会议旧址发表讲话，强调任何人都不能破坏和否定二战胜利成果
5月26日，李克强访德时在波茨坦会议旧址发表讲话，强调任何人都不能破坏和否定二战胜利成果

寒竹
旅美学者、春秋发展战略研究院研究员，《中国力》




来源：观察者网 | 责任编辑：梁福龙

大象鼻子长

huazhb 发表于 2016-6-9 11:33
我虽然不知道你到底为什么这么谨慎， 但是我们在国立孱弱的1950年都可以为了保卫自己的东北出兵朝鲜和16 ...

就事论事。

1950年朝鲜战争那次真的武器差距不大，主要是数量上的不是质量上的。
比如中国当时用的米格15和美式的F-86比还有性能优势。

其次是陆战，陆战和海战完全不一样的。那是我们的强项。 打国民党陆军摧枯拉朽的解放军在金门一个离岸几公里的小岛吃了大亏还没找回场子就能说明问题。换陆地上金门几万守军肯定完蛋，但加入海军因素就成了我方的败仗。

军人素质和战斗精神也很关键。朝鲜战场上去的38军54军15军都是当时经过多年战争历练的将帅士兵。可以说是近现代中国历史上最能打仗的部队。

更重要的一点是当时后面有个苏联牵制美国。

朝鲜战场名义上是志愿军，中美两国没有宣战。东北后方基地可以不受轰炸，现在没有那种国际形势了。没有谁能依靠了。

珍宝岛也是一样，首先那只是连级冲突，谁先下手说不清，都说是对方。但看苏军当时的反应和倒霉的瘸子上尉，应该是我方有预谋。不过后来苏联一陈兵威胁，我们马上去发展二三线深挖洞广积粮，1972年就中美建交。战略上苏联失误，把中国彻底推向美国。但就战术而言当时要真和苏联的机械化军团在内蒙和华北平原要真打起来肯定吃亏。中国当时可以在两个大国的对抗中捡便宜，现在没这个环境了。

谨慎不是坏事，特别是处于弱势的一方更应该谨慎。就那么点家底，打完了就没了。总不能一开战就谈核同归于尽吧。

日本当年也是觉得打了珍珠港美国该完了吧，把老美的太平洋舰队狠狠干了一把，然后呢？

要么就别打，要真打了就不能像二战的日本德国那样。我相信中国要沉一艘美国艘航母，用大量弹道和巡航导弹突防让美国海外基地吃个大亏是完全可能的。但是打了之后呢？打不赢就倒霉了，蓝水海军可能就被扼杀在摇篮里，中东的油是肯定海运不过来了，经济可能倒退厉害。 所以南海闷头发展，遏制与反遏制低度对抗一下就行了。当老二就要有被老大遏制的觉悟，但是不要轻易开战摊牌。因为最后的结果可能不是我们想要的。

mysimsyd

老衲 发表于 2016-6-9 13:10
《波茨坦公告》与《旧金山和约》，哪个更有效？
2013-06-02 01:42:45

这和波兹坦公告没关系，根据联合国宪章78条，如果钓岛是中国的领土，美国不得托管。中国同意美国托管，等于说那不是自己的领土。怎么70年代突然有说是了呢？那不是没事儿找事儿？

XUGANG1996

最终一个字  钱。

澳洲会傻到把经济搞衰退也要和美国去趟这种无聊的冷战，意识形态，围堵中国的浑水？

wishpolo

大象鼻子长 发表于 2016-6-9 13:19
就事论事。

1950年朝鲜战争那次真的武器差距不大，主要是数量上的不是质量上的。

1950年武器差距当然大了，美国几乎完全占据着制空权和制海权，对地面的轰炸和攻击能力都很强，被包围的军队能依靠装备和海空优势整建制脱离战场。这全是武器装备差距带来的优势。不过朝鲜的山地更适合山地步兵轻装备作战，这点弥补了装备的巨大差距。外加外交和战略环境都利用得当，中国拥有很安全的战略后勤腹地，还有苏联在欧洲形成的战略压力，美国才没有那么大优势。同样的情况在越南再次发生。

大象鼻子长

wishpolo 发表于 2016-6-9 13:40
1950年武器差距当然大了，美国几乎完全占据着制空权和制海权，对地面的轰炸和攻击能力都很强，被包围的军 ...

我说了有差距啊，但是差距是数量的，不是质量的。基本没有武器是有代差的。他们多而已。多到形成了占据制空制海。

空中都是一代机在对打。海战基本没发生。

完全是陆战为主，加上地形复杂，让我方有机会发挥近战夜战强项。打得好的第一第二次战役还都有出其不意的因素在里面。中后期双方在半岛都打成平推。

要是当年换个空旷的地方再加上个武器代差那就是海湾战争了。

现代海战是高技术最密集的兵种，技术的差距不是勇猛就能弥补的。没有几年的磨合给了先进装备都形成不了战斗力。中国蓝水海军现在才刚起步，现在海军打起来估计会发现比朝鲜战争装备差距还要明显。因为不光是有数量差距了

nbnbren

最好打，天草军队铁定一败涂地

nbnbren

wishpolo 发表于 2016-6-9 13:40
1950年武器差距当然大了，美国几乎完全占据着制空权和制海权，对地面的轰炸和攻击能力都很强，被包围的军 ...

城管能打赢，军队不行，军委副主席都是腐败份子

pageup

武装摩擦，保不齐真会发生。两种情况：一是类似关东军少壮军官那样的愤青擅自动手或像掉海里的那个王海玩过了头。二是党内尤其是军内的野心家借挑起事端来要挟逼迫政治局。无论是什么原因搞事，结果必定是中国被抽耳光。不占理，也没那真本事。这点自知，政治局内部还是很清醒的。

椎名道哥

huazhb 发表于 2016-6-9 12:13
hehe, 中国的工程能力， 我建议你可以看看中国的高铁， 或者中国的三峡， 或者看看中国的那个贵州的望远 ...

(monkey24)  太行发动机……那简直就是军工业界“龙芯”一样的存在

huazhb

mysimsyd 发表于 2016-6-9 12:54
唉，还是那句话，对您这种张嘴就来不好好学习的人，我只能送上事实来回复您。好自为之吧！

2014年4月25 ...

虽然你没有修养，但是我不是你父母， 也没有责任教育你。 但是你的问题我试着回答一下。

第一， 你说的“2014年4月25日，美國總統奧巴馬和日本首相安倍晉三會晤以後的聯合聲明指出，釣魚島群島（美方用日本所称“尖閣諸島”的音译英文）完全適用於《美日安保條約》，美國在主權問題上不持立場，但承認目前由日本管轄，且美國有義務保衛，“反對任何憑藉單方面軍事行動改變現狀的企圖”。和我说的没有任何矛盾的地方， 难道从这句话你能看出日本和中国发生战争， 美国就要参加？而且美国人也说主权不持立场

第二， 你自己也说了， 老蒋不要， 现在的中国政府可以没有说不要

huazhb

椎名道哥 发表于 2016-6-9 14:36
太行发动机……那简直就是军工业界“龙芯”一样的存在

hehe, 我不知道你眼中的龙芯是怎么样的， 至少龙芯现在有不少政府部门在用。 装了太行发动机的飞机越来越多， 你还有什么疑问/

mysimsyd

huazhb 发表于 2016-6-9 14:56
虽然你没有修养，但是我不是你父母， 也没有责任教育你。 但是你的问题我试着回答一下。

第一， 你说的 ...

没有矛盾就最好了，椎名网友就是告诉你这类人，钓鱼岛想要回来没戏。

第二点不知道你这算哪门子“回答”。老蒋不要，中国政府也没要，所以美国根据联合国通过的法案授权托管了。那地方一经联合国托管，就等于说她不属于任何联合国会员国的领土，你现在的中国政府想要有什么用？都不知道您的中文是哪教的。这么复杂的国际法问题也不奢望您回答了，就告诉我您是哪个小学学的中文吧。

当然我个人对钓鱼岛主权没有立场，既然出了国，就喜欢研究正反两方面的论点论据。当然如果你真有干货，我也不介意用明天的自己否定今天的我。如果你没货，就想靠吊两嗓子吓唬人，拜托，回家洗洗睡吧。你的所谓道理和法理，我看得多了，反正现在我就卡在联合国宪章78条上，欢迎你挑战。有理不在声高，拿出你的干货我自然服你。

pangjian

今天日本駐北京大使抗議中國軍艦駛近釣魚島了。中國軍艦還有俄羅斯軍艦陪同。

椎名道哥

huazhb 发表于 2016-6-9 15:01
hehe, 我不知道你眼中的龙芯是怎么样的， 至少龙芯现在有不少政府部门在用。 装了太行发动机的飞机越来越 ...

嗯，就跟印度的阿琼坦克和台湾的经国号类似，国产之光

mysimsyd

huazhb 发表于 2016-6-8 14:56
我只是告诉你现在的事实是越南并没有在九段线内打井

呵呵，我又来了卖干货了。

你说没在九段线内，那请你将9段线的坐标告诉我们吗。列得出来吗？

你将九段线坐标告诉我们，我们再将越南油井坐标一对，自然知道有没有在九段线内。否则这没坐标的玩意儿，你想说是你的就画大，想说越南没在九段线线内就画小，那不就一喷子？领土主权是那么儿戏的？

如果我没记错的话，这9段线之前好像是11段的，呵呵，坐标在哪里？否则有船从两段之间穿过去，你说是侵犯了还是没侵犯你主权呢？

玩法律，拜托还是和西方人学学，就这水平，能玩得过人家？门儿都没有。

pageup

至今中国政府可有说过，9段线到底是什么线？政府都没敢正式宣布或解释，就是下面的一些奴才愤青在那里瞎叫唤是什么领土啊国境线啊的。一幅欠揍的样子。

pangjian

pageup 发表于 2016-6-9 15:56
至今中国政府可有说过，9段线到底是什么线？政府都没敢正式宣布或解释，就是下面的一些奴才愤青在那里瞎叫 ...

你說誰欠揍呀？又代表誰來揍？