新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 墨尔本快沙学车心得 (2004-12-10) 神奇的快沙 · 36种超级便宜、好用、简单的面膜推荐!!(报告版主:全部更新完毕) (2009-9-7) 无翼而飞
· Coogee Beach 日出 (2013-6-1) silvia · 读帖随感 - 算是过来人 (2014-8-17) acoke
Advertisement
Advertisement
楼主:Mountains

[全澳] 最近本人最喜欢最关注的健康食品~~玉米。 [复制链接]

发表于 2015-12-22 20:34 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 21:15
这个问题前面已经说过了, 这种注入的基因在自然条件下无法产生, 采用其他的方法也无法大规模生产, 所 ...

很多农作物的品质都天然的不存在,全是人工干预自然的结果,但是我们一样安全的消费了许多年

自然产生的不一定安全,非自然的不一定不安全。
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-12-22 20:35 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 21:15
这个问题前面已经说过了, 这种注入的基因在自然条件下无法产生, 采用其他的方法也无法大规模生产, 所 ...

这种基因当然是自然条件下产生的。不是人工造出来的。

发表于 2015-12-22 20:51 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 21:32
用未来的可能性否定现在的确定性,不是理性的选择

即使可能性的提出,也要讲证据的。 ...

用未来的可能性否定现在的不确定性,同样不是理性的选择

发表于 2015-12-22 20:53 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 21:35
这种基因当然是自然条件下产生的。不是人工造出来的。

你搞错了, 我说的是“不是在自然状态下产生到农作物中的基因”

发表于 2015-12-22 20:59 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 21:34
很多农作物的品质都天然的不存在,全是人工干预自然的结果,但是我们一样安全的消费了许多年

自然产生的 ...

我说的是可以杀死害虫的基因。”自然产生的不一定安全,非自然的不一定不安全“,同理“自然产生的不一定不安全,非自然的不一定安全”,所以我选择相信经过长时间食用的传统食物

发表于 2015-12-22 21:07 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 21:51
用未来的可能性否定现在的不确定性,同样不是理性的选择

现在当然有确定性,确定的就是GMO的安全性不低于非GMO
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-12-22 21:08 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 21:53
你搞错了, 我说的是“不是在自然状态下产生到农作物中的基因”

自然界也存在跨物种的基因迁移

发表于 2015-12-22 21:11 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 22:07
现在当然有确定性,确定的就是GMO的安全性不低于非GMO

时间, 你又把时间漏了

发表于 2015-12-22 21:11 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 21:59
我说的是可以杀死害虫的基因。”自然产生的不一定安全,非自然的不一定不安全“,同理“自然产生的不一定 ...

食用历史的可靠性已被推翻,你的选择的相信并不是以客观事实为依据的,自己的主观想当然而已。

发表于 2015-12-22 21:12 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 22:08
自然界也存在跨物种的基因迁移

有没有这种可以杀死害虫的基因产生在农作物中?

发表于 2015-12-22 21:18 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 22:11
时间, 你又把时间漏了

科学从来不讨论未来未知的事情。

你非要加上时间,是不是要追求绝对安全呢?

而且就是你随口一说的20年,现在已经很接近了。

如果在大规模上市之前,非要提出只有被人类食用20年无问题,才可以大规模上市,就是一个悖论。

此悖论即:

没有大规模上市,就无法验证被人类安全食用20年(人不是实验动物),无法验证就无法上市,这是一个死循环。
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-12-22 21:22 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 22:11
食用历史的可靠性已被推翻,你的选择的相信并不是以客观事实为依据的,自己的主观想当然而已。 ...

现在的问题是你不能否认转基因食品在未来出现问题的可能性。我当然更相信有长时间食用历史的, 并且在目前的医学条件下没有发现问题的传统作物

发表于 2015-12-22 21:25 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 22:18
科学从来不讨论未来未知的事情。

你非要加上时间,是不是要追求绝对安全呢?

你怎么总是把前面的事忘记, 我说了我从来没有追求过绝对安全, 我认为世界上从来没有绝对的事情。 所以科学可以不讨论未来未知的事情, 但是科学同样不能否定未来的不确定!所以我更相信经过长时间食用, 并且目前没有被发现有问题的传统食物

发表于 2015-12-22 21:30 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 白兔 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 白兔 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这个帖子的楼好歪啊

发表于 2015-12-22 21:40 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 22:12
有没有这种可以杀死害虫的基因产生在农作物中?

据我所知没有

发表于 2015-12-22 21:42 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 hgaox 于 2015-12-22 22:57 编辑
huazhb 发表于 2015-12-22 22:22
现在的问题是你不能否认转基因食品在未来出现问题的可能性。我当然更相信有长时间食用历史的, 并且在目 ...


如果你的逻辑自洽,你也不能否认传统作物被未来科学发现有害的可能性。既然有此种可能性的前提下,你依然食用,为什么不能食用GMO呢?
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-12-22 21:43 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 hgaox 于 2015-12-22 22:58 编辑
huazhb 发表于 2015-12-22 22:22
现在的问题是你不能否认转基因食品在未来出现问题的可能性。我当然更相信有长时间食用历史的, 并且在目 ...


长时间食用传统的是没有可靠性的,以此作为安全还是不安全的判断依据是不理性的。

发表于 2015-12-22 21:48 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 22:25
你怎么总是把前面的事忘记, 我说了我从来没有追求过绝对安全, 我认为世界上从来没有绝对的事情。 所以 ...


你能否认传统作物在未来就一定没有问题吗?如果能,请说出你的依据。如果不能,你还不是一样消费它们?

请说出你认为食用历史悠久就一定安全的依据。

发表于 2015-12-22 21:56 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-22 22:22
现在的问题是你不能否认转基因食品在未来出现问题的可能性。我当然更相信有长时间食用历史的, 并且在目 ...

相比于系统的检测食品安全性,食用历史的长短不可靠。

即系统检测了某种食品的安全行,不论其食用时间长短,都是安全的。如果被此系统发现是有问题,即使食用历史悠久也不能否认此问题

发表于 2015-12-22 22:05 |显示全部楼层
此文章由 coeur 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 coeur 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
这帖也要奔着100页使劲么?

发表于 2015-12-23 09:12 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 22:40
据我所知没有

所以我对这种无法通过自然产生的, 没有经过长时间食用历史的作物保持怀疑
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-12-23 09:15 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 22:42
如果你的逻辑自洽,你也不能否认传统作物被未来科学发现有害的可能性。既然有此种可能性的前提下,你依然 ...

肯定不能否认。所以我更相信经过长时间食用历史的传统作物

发表于 2015-12-23 09:25 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 22:48
你能否认传统作物在未来就一定没有问题吗?如果能,请说出你的依据。如果不能,你还不是一样消费它们?

...

肯定不能否认。所以我更相信经过长时间食用历, 目前的科学技术没有发现问题的传统作物。

发表于 2015-12-23 09:37 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 cccaat 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 cccaat 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
我是煮着吃的,拿出来涂黄油

发表于 2015-12-23 09:40 |显示全部楼层
此文章由 huazhb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 huazhb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-22 22:56
相比于系统的检测食品安全性,食用历史的长短不可靠。

即系统检测了某种食品的安全行,不论其食用时间长 ...

作为同样的现代医学无法检测出问题的转基因和非转基因作物, 有长时间食用历史的传统作物在将来出现问题的可能性要小。 很简单的道理,经过长时间的食用以后,其实传统的作物的食用历史远远超过20年, 就算是20年吧, 到目前为止没有发现问题, 转基因食品的食用历史远远低于传统作物, 目前为止也没有发现问题, 那么如果让我们假设医学技术没有进步, 转基因食品继续大规模食用一段时间以后, 出现问题的可能性和传统作物比, 那个高?这是一个逻辑问题, 千万不要问一段时间具体是多少时间

发表于 2015-12-23 10:30 |显示全部楼层
此文章由 fmm 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 fmm 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Advertisement
Advertisement

发表于 2015-12-23 10:48 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-23 10:12
所以我对这种无法通过自然产生的, 没有经过长时间食用历史的作物保持怀疑 ...

很做物种都是人类有意干预自然而产生的,杂交是为一例。

自然产生的不必然一定安全,纯天然的野生土豆含有大量龙葵碱,人类不可以食用。反而是人工培育的品种更安全

有食用传统的鱼腥草,蕨菜都不是安全的食物。

发表于 2015-12-23 10:49 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-23 10:15
肯定不能否认。所以我更相信经过长时间食用历史的传统作物

你会去相信一种已经被证明不能保证食物安全有效的检验方式?

发表于 2015-12-23 10:56 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
huazhb 发表于 2015-12-23 10:40
作为同样的现代医学无法检测出问题的转基因和非转基因作物, 有长时间食用历史的传统作物在将来出现问题 ...

‘有长时间食用历史的传统作物在将来出现问题的可能性要小’

此句话的依据已经被否认,很多有食用传统的食物被发现是不安全的。

‘那么如果让我们假设医学技术没有进步, 转基因食品继续大规模食用一段时间以后, 出现问题的可能性和传统作物比’

按照你的假设,当然是GMO出现问题的几率不高于传统作物。因为现已经证明GMO的安全性不低于传统作物。

2014年度奖章获得者

发表于 2015-12-23 10:58 |显示全部楼层
此文章由 daniello 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 daniello 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hgaox 发表于 2015-12-23 11:56
‘有长时间食用历史的传统作物在将来出现问题的可能性要小’

此句话的依据已经被否认,很多有食用传统的 ...

你太认真了,O(∩_∩)O哈哈~
黑夜给我黑色的眼睛,我却用他寻找光明

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部