罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

charlestcm

关于中医问题，网上争论最多的就是针灸如何进行临床评价。中医的质疑者认为，盲法试验是排除安慰剂效应的有效手段，是现代医学检验疗效的通用方法，中医不该排斥现代医学，不能拒绝使用此种方法进行检验。
    主页君观察中医争论已久，在我看来，双方阵容颇具戏剧性。中医的反对者自我标榜“科学捍卫者”，并且指责对方不懂科学。但是，那些“科学捍卫者”确不是货真价实的懂科学者，甚至连常挂在嘴边的循证医学基本原理都一知半解。这些“科学捍卫者”即便是西医学出身，也未必学过循证医学。这是因为，循证医学并不是西方医学与生俱来的部分，而是一门90年代才兴起的新学科，医学专业开设这门课程很晚；而且这门课是一门研究生选修课。另一方面，国内的医学教育存在问题，本科阶段主要是以记忆大量的知识为目的，而逻辑性较强的课程往往被一笔带过。年轻时还是应该多学习一些深刻的知识，所以在一些国家并没有医学本科这一说。而现阶段灌输式的教育导致了很多西医学生认为医学统计是一门高端大气上档次的“科学”。与之相反的是，中医支持者中，有很多高水平的科学家和西医医生，这些人平常埋头工作，很少参与网上争论。但是一旦表明自己对中医的认识，便会遭到所谓“科学捍卫者”的围攻。

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-20 06:19
单盲这个前提已经很难排除主观倾向了 后面的数据与结论不能排除主观倾向性的影响

你这才是真正的以点带 ...

那么你认为针灸单盲的研究结论不可靠？你认为双盲才行？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-20 06:19
单盲这个前提已经很难排除主观倾向了 后面的数据与结论不能排除主观倾向性的影响

你这才是真正的以点带 ...

另外，你认为现代医学研究中，只有双盲的研究结论才是你所认可的？还是说单盲的研究你认可，还是说观察研究的结论你也认可，或者不认可？

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-20 10:03
你这个逻辑是典型的共产主义，要不你去和美国商量下现在世面上的药别收专利费了？ ...

这与共产主义没有关系

很多药厂并不一定是美国的企业

知识产权的保护是对创新成本的补偿和收益

即使如你所说国人有能力的情况下也是尽可能使用进口药物吗？为什么呢？

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-20 10:07
你是从哪里看出这个报告有主观倾向性的?是你主观了吧？你这样的主观性看任何对报道中医有效的报告都会这 ...

Acupuncturists could not be blinded, and the blinding assessment was performed on only 9 to 10 of the 70 participants at each site. We did not control for patients' and acupuncturists' expectations of effectiveness, which may affect the results of the blinding assessment and the effects of EA.

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-20 11:45
那么你认为针灸单盲的研究结论不可靠？你认为双盲才行？

双盲是医学研究领域的通行做法

但是针灸很难做到双盲，针对针灸师的盲很难，针对病患的盲相对容易一些

同时针灸的过程中针灸师与病患又多有沟通交流，单盲有时候也很难

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-20 11:45
另外，你认为现代医学研究中，只有双盲的研究结论才是你所认可的？还是说单盲的研究你认可，还是说观察研 ...

单盲，双盲你认为哪一个可以更有效的排除人的主观倾向性？

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-20 10:26
关于中医问题，网上争论最多的就是针灸如何进行临床评价。中医的质疑者认为，盲法试验是排除安慰剂效应的有 ...

'中医支持者中，有很多高水平的科学家和西医医生'

具体都有谁呢? 既然他们都埋头工作，你是如何知道的呢？

charlestcm

hgaox 发表于 2016-9-20 14:18
双盲是医学研究领域的通行做法

但是针灸很难做到双盲，针对针灸师的盲很难，针对病患的盲相对容易一些

说这么多，你是认同这项研究的方法及结论还是不认同这项研究的方法及结论？


双盲是只是医学研究领域的一种做法而已。试问，吸烟有害健康这个结论你是否认同？这个结论是否有双盲的研究作为证据？

yanqishui32

hgaox 发表于 2016-9-20 14:16
Acupuncturists could not be blinded, and the blinding assessment was performed on only 9 to 10 of  ...

你在联系结论来看呢？这样断章取义的看文章，也只有你了。

yanqishui32

hgaox 发表于 2016-9-20 14:15
这与共产主义没有关系

很多药厂并不一定是美国的企业

你的原话可是医学是全人类共同的知识财富。
这个话说的和我们人民要当家作主一样。
看看大义凌然，其实就是假大空。
人类资源的分配永远都是掌握在少部分人手里，以前是，以后也是。
你这种竞选总统用的话以后就不要说了，看着都恶心。

yanqishui32

charlestcm 发表于 2016-9-20 11:45
那么你认为针灸单盲的研究结论不可靠？你认为双盲才行？

就算双盲行，后面还有双聋，他对中医就是睁眼瞎，缺失五感。前面那么多人贴的实验报告都视而不见的。
有些医疗成果所谓的双盲根本没有办法测试，他一定要用双盲，哎，他是真的盲了。

九路

charlestcm 发表于 2016-9-20 10:26
关于中医问题，网上争论最多的就是针灸如何进行临床评价。中医的质疑者认为，盲法试验是排除安慰剂效应的有 ...

"与之相反的是，中医支持者中，有很多高水平的科学家和西医医生，这些人平常埋头工作，很少参与网上争论。但是一旦表明自己对中医的认识，便会遭到所谓“科学捍卫者”的围攻。"
你怎么知道的？想当然？

yanqishui32

九路 发表于 2016-9-20 15:10
"与之相反的是，中医支持者中，有很多高水平的科学家和西医医生，这些人平常埋头工作，很少参与网上争论 ...

看看你们的表现就知道怎么知道的啦。谢谢你们证明了他的观点。

hgaox

charlestcm 发表于 2016-9-20 14:45
说这么多，你是认同这项研究的方法及结论还是不认同这项研究的方法及结论？

我只是指出这篇文章中给出的事实

烟草的消费并不是药物准入制度

流行病学研究自然可以发现烟草消费与疾病的关系

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-20 14:53
你在联系结论来看呢？这样断章取义的看文章，也只有你了。

这是原文中的话语

如何断章取义呢？请你具体说一下

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-20 14:58
你的原话可是医学是全人类共同的知识财富。
这个话说的和我们人民要当家作主一样。
看看大义凌然，其实就 ...

’医学是服务于病患的，与名族情感当然有关系‘

以上是你的原话，还有别字

请问医学与民族感情有什么关系呢？

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-20 14:58
你的原话可是医学是全人类共同的知识财富。
这个话说的和我们人民要当家作主一样。
看看大义凌然，其实就 ...

’人类资源的分配永远都是掌握在少部分人手里，以前是，以后也是‘

中医如果算作一种资源的话，也是一样，对不对呢？

yanqishui32

hgaox 发表于 2016-9-20 15:55
’人类资源的分配永远都是掌握在少部分人手里，以前是，以后也是‘

中医如果算作一种资源的话，也是一样 ...

当然对，这个和中医是否有效有关系吗？？你想证明什么？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-16 19:37
这些当然不是坚实的证据，现在学术界对经络的存在有什么共识吗？

这么多的报告，你真的全部看完了，就毋 ...

你已经发明越来越多的理论了。

在证明针灸无效的时候你的理论是“在有坚实的证据以前， 默认是无效的”， “坚实的证据可以合理的，系统的解释如此多的不同研究结论的文章”，

在证明经络不存在的时候你的理论是“坚实的证据必须是被主流业界广泛公认的”， ”坚实的证据必须是存在的里程碑式的文章“，  “坚实的证据必须是人体解剖学教材里面普遍教授经络”, "经络不是现代医学的一部分， 和意识没有可比性“

而在证明整骨无效的时候你的理论是”证据不是全面的“， ”关于整骨针对low back pain的疗效的证据也是有限的 并不是明确的效果“，

请问这些理论有出处吗？ 你不能默认你的这些理论是天然成立的， 是吧？

看上去你的理论不光是随着不同的论点而变化的，而且是随着不断的讨论也可以不断变化。

yanqishui32

hgaox 发表于 2016-9-20 15:54
’医学是服务于病患的，与名族情感当然有关系‘

以上是你的原话，还有别字

那为什么没有关系呢？你说说看。

yanqishui32

hgaox 发表于 2016-9-20 15:52
我只是指出这篇文章中给出的事实

烟草的消费并不是药物准入制度

流行病研究是如何发现的？写明出处吧。记得是双盲的出处。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-16 19:42
一种疗法的有效性与劳工局对其分配职业代码有什么必然的联系呢？

整骨师和协会声言的整骨可以治疗和缓解 ...

美国劳工局并不会对某种疗法的有效性做出判断， 但是美国劳工局在把一个疗法列为单独的职业的时候， 会不会要咨询相关的专家来确认这种疗法的有效性呢？ 这个关系很好理解吧？

至于那些没有明确证明有效的病症， 并不能推导出美国劳工局会分配一个单独的职业列表给一个无效的疗法， 是不是？ 毕竟整骨对low back pain的疗效是明确的。

换句话说， 美国劳工局分配一个单独的职业， 至少说明这种疗法不会是完全无效的， 对不对？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-16 19:51
以硫酸亚铁为基准是你的猜测而已

即使退一步讲，你的猜测成立，因为速立菲已经是有效的补铁制剂，额外增 ...

首先还是有个问题， 你不要再假设阿胶真的可以缓解或者改善缺铁性贫血的症状， 中医从来也没有说过。

单独的速立菲的疗效， 你自己也说， 不需要再做什么实验， 因为结论早就有了， 对不对？

那么用速立菲加阿胶的联合疗效和基准的硫酸亚铁比较不是一个很自然的事吗？ 加了阿胶的效果可以和单独硫酸亚铁比， 可以和单独的速立菲比， 可以和阿胶加上硫酸亚铁比（这个实验需要单独做），对不对？

yanqishui32

huazhb 发表于 2016-9-20 16:10
你已经发明越来越多的理论了。

在证明针灸无效的时候你的理论是“在有坚实的证据以前， 默认是无效的” ...

主要是随着心情和当天逻辑。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-16 19:56
意识不贯穿大脑，意识是大脑活动的结果和表现，人类可以直观的观察的到

既然经络不是物质存在，你如何确 ...

意识的活动也是依靠现代的科技仪器才能观察到到的。 经络同样是依靠现代的科技仪器观测到的， 你可以看看那些研究的文章， 观察到的经络就是贯穿全身的。关于中医典籍对经络的描述， 你可以拿出来看看。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-16 19:58
经络的已经被证明存在，你确认码？

我是确认的。

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-16 19:59
你给出如此多的商业性网站的链接除了一个NIH的网站的一篇文章

呵呵， 现在又开始新的理论了， "商业网站的内容不可靠”？ 那些网站都是有具体的学术论文参考的吧

huazhb

yanqishui32 发表于 2016-9-20 16:31
主要是随着心情和当天逻辑。

哈哈哈， 你这个回复幽默的

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-20 16:09
当然对，这个和中医是否有效有关系吗？？你想证明什么？

关键是中医可以证明什么！