杀害多人的谢联斌对其定罪提出上诉

hornsay

SoftSome 发表于 2019-1-5 17:47
有受害人伤口的法医报告吗？任何有关伤口的报告？

还没有正式报道。

猫儿不笨

pan123au 发表于 2018-12-21 21:28
刚才花了2小时看来那个DNA报告，从我的理解来看要不要 TrueAllele  都可以证明至少有兄弟俩的混合DNA可能 ...

上诉结果有4个可能：

1）驳回原判，宣布原被告无罪
2）驳回原判，重审
3）刑罚改变
4）维持原判


只要上诉法庭接受：stain 91 不肯定是检方所指控，不肯定是在凶杀当晚从凶器或血衣滴到车库地面的。那么上诉结果将会是2）驳回原判，重审。这个案子的特点，使得若重审的话陪审团不再会是，而法官小组将是审讯法庭主体

而只要上诉法庭接受：stain 91 不肯定是检方所指控，不肯定是在凶杀当晚从凶器或血衣滴到车库地面的；加上V1证据，或类似的别的指向凶手另有他人的证据，或者谢不可能是凶手的证据，上诉结果将会是1）驳回原判，宣布原被告无罪

猫儿不笨

Hetbert 发表于 2018-12-21 23:55
我也在想，谢上诉的根据是什么?

1）stain 91 来源不肯定是检方说的，不肯定是凶杀当晚从凶器或血衣滴落到车库地面形成的
2）凶手另有他人的证据，譬如 V1，。。。。。。
3）谢不可能是凶手的证据，譬如Kathy给谢的alibi。。。。。。
4）陪审团受污染，定论不成立
5）侦查审讯过程诸违法行为，所获取不能作为证据
。。。。。。

猫儿不笨

icelemontea 发表于 2018-12-22 00:06
笨猫逻辑就是警察检方无限黑，辩方彻底无能。辩方就算没有机会出示证据，还有通过质询方式削弱Brenda证词 ...

爱死酸水的逻辑是什么？

SoftSome

hornsay 发表于 2019-1-5 21:49
还没有正式报道。

上诉律师手里应该有。否则以伤口为多人作案依据将成无米之炊。不过几次庭审中有几个关于伤口的新闻报道。

hornsay

SoftSome 发表于 2019-1-6 09:04
上诉律师手里应该有。否则以伤口为多人作案依据将成无米之炊。不过几次庭审中有几个关于伤口的新闻报道。 ...

对，上诉律师这些材料都有。

除了门锁完整外，其实整个案发现场和尸检报告很不利控方，这也是为什么控方说整个案子按circumstantial evidence 来起诉。

所以媒体基本上没有详细的伤口报道。

hornsay

猫儿不笨 发表于 2019-1-5 22:03
上诉结果有4个可能：

1）驳回原判，宣布原被告无罪

基本上就是在1，4之间。

要么有罪，要么无罪。

猫儿不笨

通用ID 发表于 2018-12-19 00:21
小姑娘是吃药在先，指控在后。法庭就性侵定罪了嘛？还是只是用于影响命案的判断？ ...

Brenda的证词，被法官Elizabeth Fullerton用来彻底推翻了Kathy给谢的不在场证明alibi
如果这个alibi不被推翻，谢有罪这个定论不可能成立

The jury were directed that they were entitled to have regard to all of the evidence led at trial when considering whether the Crown had negatived alibi beyond reasonable doubt. While I consider it very likely that the offender sedated his wife, I am unable to be satisfied of that fact beyond reasonable doubt. There remains, in my view, a possibility that Kathy Lin simply did not wake when the offender left the house sometime after 2am on 18 July 2009, returning later that morning. In coming to that view, I have taken into account Kathy Lin’s evidence that she had never woken to find the offender not beside her in bed and would always wake if he left the bed for any reason. Since I accept Ms AB’s evidence that the offender entered the bedroom she shared with the offender’s son and sexually assaulted her on repeated occasions between August 2009, when she became a member of the offender’s household, and when he was arrested in May 2011, Kathy Lin’s evidence that she would always wake if the offender left the bed, and that he had never done so and gone into Ms AB’s bedroom at night, cannot be accepted as reliable.

https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/58a0d8c2e4b058596cba3ea9
-31

icelemontea

猫儿不笨 发表于 2019-1-5 22:43
爱死酸水的逻辑是什么？

什么是爱死酸水?

icelemontea

猫儿不笨 发表于 2019-1-6 11:14
Brenda的证词，被法官Elizabeth Fullerton用来彻底推翻了Kathy给谢的不在场证明alibi
如果这个alibi不被 ...

呵呵，如果谢不造孽，他的杀人案可能就简单得多。
人有深睡眠浅睡眠，早上2点到5点应该是浅睡眠期吧，另一半有动静比较容易知道。纯猜测。

猫儿不笨

icelemontea 发表于 2019-1-6 12:10
呵呵，如果谢不造孽，他的杀人案可能就简单得多。
人有深睡眠浅睡眠，早上2点到5点应该是浅睡眠期吧，另 ...

深浅睡眠阶段每个睡眠周期都有，每夜正常成人有好几个睡眠周期

刘老根

这个案子到今天还能成为热帖，说明还不够铁案。

刘老根

我诚心请教，这个案子从头到尾下来，自家要花多少律师费？不可能全是国家掏钱吧？

或者大状为了增加曝光率，免费代理？

SoftSome

刘老根 发表于 2019-1-6 12:32
这个案子到今天还能成为热帖，说明还不够铁案。

别说铁案了 简直是豆腐丝证据链

有口难言

猫儿不笨 发表于 2019-1-6 11:14
Brenda的证词，被法官Elizabeth Fullerton用来彻底推翻了Kathy给谢的不在场证明alibi
如果这个alibi不被 ...

今天找到最早期让孤女“性侵”证词放入本案的法庭文件，在二审中是这样完美实现：

The defence application seeks a so-called Basha inquiry, so named as a result of the decision of the Court of Criminal Appeal in R v Basha (1989) 39 A Crim R 337. A Basha inquiry is sought with respect to each of Ms AB and Professor Parkinson.

被告谢要求就孤女证词作“巴沙”质询，这是一种庭前就某个证人证词作听证，也就是说谢本有机会就孤女的“性侵”证词作个你来我往的质疑，互相摆证据，证明到底证人有没有撒谎。

The Crown does not oppose the calling of Professor Parkinson to give evidence at a preliminary hearing, subject to clarification of areas of questioning to be undertaken. I have been informed that it is not necessary for the Court to make a ruling with respect to the areas of questioning of Professor Parkinson, that topic being a matter of ongoing discussion between counsel. I will, in due course, make an order in terms of paragraph 2 of the Notice of Motion.

The Crown does oppose the calling of Ms AB at a Basha inquiry.

法官同意允许对Parkinson教授作“巴沙”质询，但是，法官不允许对孤女作“性侵”证词的庭前听证

也就是说脏水往你身上泼没问题，但你说我有证据洗干净，我是清白！

法官说：不许！

The Crown has furnished a revised Crown Case Statement, which indicates that the sexual abuse alleged by Ms AB against the Accused will be relied upon, in particular, as evidence of motive. It will be said that the Accused was motivated by a sexual passion for Ms AB to commit these murders, and that he had acted upon that sexual passion with grooming conduct prior to the murders, and more overt and intrusive sexual abuse after the murders.

然后呢，法官又说孤女这个性侵证词，是为证明谢因为对她的迷恋而犯下5条人命的谋杀，这是动机。

这法官逻辑真奇了怪了，假如那么迷恋1个人而去杀其5个家人，是不是应该先把自己老婆和儿子杀了再说，又或者先离婚，再杀人，自己身边最近的障碍难道不应该先除掉吗？

总之，你漂亮，你说啥都有理，被告只能接受，不能反驳。

二审法官Johnson真油菜


https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/5899004be4b058596cba3c87

有口难言

刘老根 发表于 2019-1-6 12:36
我诚心请教，这个案子从头到尾下来，自家要花多少律师费？不可能全是国家掏钱吧？

或者大状为了增加曝光率 ...

这问题问得好，世上哪有免费午餐？看看三审陪审员没作出有罪判决后，谢申请保释回家时的法庭记录：

In Detective Sergeant Maree’s statement of 4 December 2015 he reported that inquiries conducted through AUSTRAC between May 2011 (the date of the applicant’s arrest) and November 2015 (it would appear whilst the jury were in deliberations) have revealed that 128 international money transfers (including both incoming and outgoing transactions) have been recorded under names and/or addresses linked to the accused and his family in China, Hong Kong and/or Australia. Of the 128 transactions, 18 were outgoing money transfers in an amount totalling A$827,000. There is no evidence before me as to the provenance of those monies and there are no dates associated with any of the transfers. The remaining 110 transactions related to monies coming from China and/or Hong Kong to Australia in a total amount of A$4.15 million. The applicant’s name is recorded in 20 of those transactions totalling A$915,000. The applicant’s wife is not recorded in any of the transactions. The applicant’s sister is recorded in respect of three transactions.

从2011年5月谢被铺，到2015年12月（三审结束），谢家从香港和中国汇入澳洲共415万，汇出澳洲82.7万。

A current certificate of title was also annexed, together with a current valuation of the Beck Street premises held by the applicant and his wife as joint tenants, in the range of A$1.3-$1.5 million. That property is offered as security for a grant of conditional bail.

谢夫妻两人的家，当时价值130-150万，用于这次保释抵押物。

最后的四审用的是政府的法律援助，也就是说光三审，上面谢家的钱都被司法系统合法抄家了。

谢家这样家底都被玩完，你家遇事有多少钱可以抵御国家机器？

https://www.caselaw.nsw.gov.au/decision/589f93c1e4b058596cba3ea0

SoftSome

有口难言 发表于 2019-1-6 13:20
这问题问得好，世上哪有免费午餐？看看三审陪审员没作出有罪判决后，谢申请保释回家时的法庭记录：

In D ...

所以控方从开始时把钱财作为一个主要动机到后来不得不自己撤去了钱财这一动机 这个说明控方犯了一个巨大的低级错误 说明控方的思维与决策机制连这样基本而又巨大的低级错误都不能避免 怎么可以以这样的思维与决策机制三番四次地继续害人

qq888

支持翻案的人不少。

icelemontea

笑话，往谢身上泼脏水?10几岁的孩子站出来说遭到性侵，不是真的话，有毛病啊，往自己身上泼脏水!而且还同时失去最亲的姑妈。
无风不起浪，是不是真的，当别人傻子判断不出来啊?!和漂不漂亮有毛关系?
也难怪，去了四次庭审，都判断不出控方无法指控性侵，还能判断出什么?唧唧歪歪说毁三观，法庭的游戏规则，控方就是玩透了，光唧歪，顶屁用!

碧姐

icelemontea 发表于 2019-1-6 12:04
什么是爱死酸水?

他说的是你耶！冰冻柠檬茶。

icelemontea

碧姐 发表于 2019-1-6 17:23
他说的是你耶！冰冻柠檬茶。

哈哈，谢谢提醒。果然是只笨呆猫能想出这么难听的名词儿

有口难言

icelemontea 发表于 2019-1-6 17:06
笑话，往谢身上泼脏水?10几岁的孩子站出来说遭到性侵，不是真的话，有毛病啊，往自己身上泼脏水!而且还同时 ...

笑话，孤女2009年案发时15岁，2014年突然给出“性侵”证供时20岁，而且正是二审期间，控方发现谋财“动机”走向死胡同的关键时刻。

一个20岁的女士，不能再用未成年人身份作为自己或别人认为她"误判"的借口，而且假如她心智正常，她应该充分理解提供“动机”证词，对于正在面临5项谋杀的姨父意味着什么！在这之前，她还寄节日卡去监狱称“亲爱的姨父”给谢。

SUORINA

有口难言 发表于 2019-1-6 13:03
今天找到最早期让孤女“性侵”证词放入本案的法庭文件，在二审中是这样完美实现：

The defence applicat ...

谢要是先除掉身边的人，他就和受害者家庭没什么关系了，更见不到孤女了。谢和受害者家庭的联系纽带是他的老婆和儿子。

通用ID

刘老根 发表于 2019-1-6 12:36
我诚心请教，这个案子从头到尾下来，自家要花多少律师费？不可能全是国家掏钱吧？

或者大状为了增加曝光率 ...

这个案子不知道，堪培拉David Eastman据说重申花了6百多万，之前还花了1百万，都是纳税人的钱。还不算赔偿。

通用ID

有口难言 发表于 2019-1-6 18:08
笑话，孤女2009年案发时15岁，2014年突然给出“性侵”证供时20岁，而且正是二审期间，控方发现谋财“动机 ...

姑父

通用ID

icelemontea 发表于 2019-1-6 17:06
笑话，往谢身上泼脏水?10几岁的孩子站出来说遭到性侵，不是真的话，有毛病啊，往自己身上泼脏水!而且还同时 ...

类似情节在复仇记里也可以解释的通。关键是女孩人不认定谢是杀害父母兄弟的凶手。

通用ID

icelemontea 发表于 2019-1-6 17:06
笑话，往谢身上泼脏水?10几岁的孩子站出来说遭到性侵，不是真的话，有毛病啊，往自己身上泼脏水!而且还同时 ...

在性侵上不应该纠结猜想。应该参考其他案件有没有只凭指控，没有直接证据的情况下定罪的。如果不能定罪，那么这个作为作案动机是不是就没有说服力

Shenjie

性侵是有不同证人证词相互印证，确认无误的，并非孤女一人的指控。

1，孤女同学证明，孤女当年有在野营时向此同学说起过谢对她的不同寻常的举止。

2，当命案发生后，林家老人以及孤女，和谢家三口住在一起，孤女指控谢有一天晚上，突然站在她房间门口，她迷糊之中说了一句，为什么你站在这里诸如此类话，具体忘了，以前贴子有的。林家老人在作证中，也证明他有一天晚上起夜时，刚出房门，便听到孤女说为什么你站在这里的话。两相印证，孤女所言不虚。

3，没记错话，警方摄相头也录到谢对孤女的不恰当身体接触。

4，14、5岁或再以前发生的事，20岁有勇气站起来面对，并勇敢地说出来，不奇怪。从成长背景，孤女小时候是有受谢夫妻关照抚养过，对谢如亲人无防范之心并有亲情，谢正是利用了这一点，对孤女性侵，孤女突逢五位亲人暴死的打击，年幼无助，若不是她学校校长及时伸援手，多方呵护，孤女很难有成长的心智，清楚勇敢站出来说话的，正如很多幼年时遭遇性侵的女性一样。

5，林家五人被杀遇害当晚，正是孤女去海外游学之时。

以上种种，指控谢有性侵性企图，人证口控足够强大严谨。谢不冤枉！

不是你的诡辨能随意歪曲事实的。

icelemontea

通用ID 发表于 2019-1-6 20:10
在性侵上不应该纠结猜想。应该参考其他案件有没有只凭指控，没有直接证据的情况下定罪的。如果不能定罪， ...

我同意你说的，我也早说过，性侵定不了罪，控方法官陪审团视之为杀人动机，那姓谢的活该倒霉呦，他不造孽杀人案不简单多了。
翻案不在性侵与否，在现场证据上。我只是看不惯某id总拿孤女说事儿而已。

icelemontea

有口难言 发表于 2019-1-6 18:08
笑话，孤女2009年案发时15岁，2014年突然给出“性侵”证供时20岁，而且正是二审期间，控方发现谋财“动机 ...

你就继续沉浸在所有人都在陷害谢氏的臆想中就好了。
你都能臆想出四审辩方和控方联合起来陷害谢氏，也不奇怪你能想象出孤女要站出来"陷害"姑父了。
你挺逗的其实。