罗胖子“《逻辑思维》你怎么还信中医” 观后感

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-13 21:27
‘有什么否定的证据吗？’

以上你的话语是讨论的前提是默认经络天然存在，不需要证明其存在？ 必须反方 ...

这些报告都是通过现代科技做出的正式的报告， 都能证明的经络的存在， 你承认吗？ 你如果不承认， 那你是不是要有证据来否认呢？

难道你可以不需要证据就否认别人的证据吗？ 这就是你所谓的科学态度？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-13 21:31
整骨一直是补充替代医学的一种

其在美国的历史更久远

所以你是承认整骨的有效性了？

那你是不是也承认美国劳工局不会把一个无效的治疗手段作为一个单独的职业了呢？

你不要再说什么治疗的有效性和美国劳工局没有关系的话了， 美国劳工局不会去认定一个治疗方法有效与否， 但是美国劳工局在把一种治疗手段作为单独的职业的时候肯定会咨询专业的组织来判断这种疗法是不是有效， 你说呢？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-13 21:33
整骨与锻炼都并列了

这并不能否定的整骨的有效性

海潮音

hgaox 发表于 2016-9-13 21:17
其确定耳穴压贴不是近年来骗子的行骗手段之一？

正在使用耳贴的人上来说一说，耳贴好使得很！
下次回国必须多买一点。

yanqishui32

海潮音 发表于 2016-9-14 11:09
正在使用耳贴的人上来说一说，耳贴好使得很！
下次回国必须多买一点。 ...

人家会说你是安慰型疗法，是你心理问题，其实是你自己好的，和中医没关系。
治不好的就是中医是骗子，治得好的，都是自己自愈的。
黑的逻辑大概就这样吧~

hgaox

search 发表于 2016-9-14 10:00
人民日报爱报道设么和中医学更没关系了

政府各种原因的支持和扶持中医很久了

hgaox

search 发表于 2016-9-14 10:03
中医是依法用药，如果你认为有效性没被验证，你需要提供强有力的证据证明，而不是随口说说。 ...

现代医学为什么被广泛接受，而且变成现代社会不可缺少的表要生存资源，就是其 有效性是有保证的，有效性的保证来自于科学系统的验证

中药的依法用药的科学依据在哪里呢？中医不能仅仅因为历史悠久，自称独立于现代医学就有了免于被科学检测的权利，就有了自称有效不证自明的权利，你说对吗？

海潮音

刚刚看到的一个新闻，高兴一下。

科技日报北京9月13日电 （记者杨朝晖）国际权威医学期刊《内科学年鉴》电子版于美国东部时间9月12日下午发表了我国学者临床研究结果——《针刺治疗慢性难治性功能性便秘随机对照试验》。这一研究显示，单纯的电针治疗可明显提高慢性便秘患者完全自主排便次数，针刺总治疗效应可持续20周，疗法安全。

《内科学年鉴》被称为国际内科学领域“第一刊”，由美国内科医师学会出版。此次是我国针灸临床研究首次登上该刊。不仅为针灸高级别证据探索奠定了基础，也标志着国际权威医学期刊对中医药研究的认可。

慢性便秘全球发病率为16%左右，严重影响患者生活质量。目前，治疗主要采取口服泻剂或促动力药，虽然能取得即时疗效，但长期使用容易产生药物依赖等副作用，目前尚无特效治疗方案。

过往经验表明针灸治疗可能有效，但证据强度不高，有待于进一步证实。为此，中国中医科学院首席研究员、中国针灸学会会长刘保延和中国中医科学院广安门医院主任医师刘志顺牵头开展，由国内15家医院共同完成了1075例样本的多中心随机对照试验。

该团队以高质量临床试验的国际视野进行研究。据刘保延介绍，研究方案从设计到实施，每一步都采用规范的国际临床流行病学研究方法，严格遵循随机对照试验基本原则，以科学、规范的方法向世界展示了针刺治疗慢性功能性便秘的临床疗效。
此研究中，他们建立了以国际专家为主的数据安全监察委员会，制定了行业组织标准——《针灸临床研究管理规范》，建立了针灸临床试验注册登记中心，得到了世界卫生组织国际临床试验注册平台项目管理部门认可。

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-14 10:14
你还是没有说明第一个问题， 关于中医针灸理论的文字， 你有什么问题吗？

这些现代医疗组织的论点是根据 ...

中医还会依据 子午流注行针吗？还会使用甲子五行转换经诀来指导行医吗？

针灸有效性的证据远没有到坚实的地步，当然其是无效的

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-14 10:40
前面已经给了这么多关于经络的存在的论文报告， 你都当没看见？ 中医在千年以前就认识和使用了经络， 现 ...

你的意思是经络的存在已经被证实？

现代医学怎么样证实了经络的存在？你前面不还说是侧面证实吗？

hgaox

yanqishui32 发表于 2016-9-14 10:40
又是网上找来的吧，你这种纸上谈兵的人实在是人生的悲哀。

上海同济医院血液科，上海瑞金医院血液科。全 ...

可以给一篇专业的学术文章看一下吗？

yanqishui32

hgaox 发表于 2016-9-14 12:55
可以给一篇专业的学术文章看一下吗？

我好像没有这个义务。

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-14 10:44
前面给出了这么多的论文， 都是通过现代的科技证明了经络的存在， 这些是不是坚实的证据？是不是可以证明 ...

都是通过现代的科技证明了经络的存在， 这些是不是坚实的证据？

根据以上你的话语，经络已经被证实存在？对吗？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-14 10:44
前面给出了这么多的论文， 都是通过现代的科技证明了经络的存在， 这些是不是坚实的证据？是不是可以证明 ...

中医拥趸的逻辑是默认其存在，除非有坚实证据证明其不存在，否则就是一定存在？

以上是我的原话，你的默认逻辑是不是这样的？我具体哪里人身攻击了？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-14 10:47
“此处研究的是中药阿胶吧”， 这就话就是问题， 你的前提就是错的， 你是如何看出这篇文章研究的是中医 ...

' 阿胶的补血功能早就有无数的报告和证明了'

阿胶补血的证明在哪里？ 动物皮含有低质量的蛋白质，如何可以补血？熬制后也是简单的水解，有和特殊成分可以补血？

你给出的此篇文章的适用症状是缺铁性贫血，阿胶可以补吗? 如果可以补，含铁量很低的阿胶如何补铁呢？如果阿胶真的神奇的不含有铁也可以治疗缺铁性贫血，为什么不单独使用，而要与速立菲一起使用呢？

海潮音

hgaox 发表于 2016-9-14 12:50
中医还会依据 子午流注行针吗？还会使用甲子五行转换经诀来指导行医吗？

针灸有效性的证据远没有到坚实 ...

即使你认为针灸有效性的证据远没有到坚实的地步，但是并不等于无效。

如果你肯定的说针灸无效，也需要有坚实证据呀。请问，你的证据何在？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-14 10:48
又是一句毫无意义的话， 你是要试图通过攻击， 抹黑个人来否定别人的论点吗？ ...

使用中医拥趸这个称谓你自己认为是抹黑吗？

search

hgaox 发表于 2016-9-14 12:44
现代医学为什么被广泛接受，而且变成现代社会不可缺少的表要生存资源，就是其 有效性是有保证的，有效性 ...

这就是你和这个国家大多数人观点不同的地方，政府代表公众，如果你要详细数据应该向政府索取。

海潮音

hgaox 发表于 2016-9-14 12:52
你的意思是经络的存在已经被证实？

现代医学怎么样证实了经络的存在？你前面不还说是侧面证实吗？

《针刺治疗慢性难治性功能性便秘随机对照试验》算是证据吗？你怎么看这篇东西？

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-14 10:51
说话要有证据， 这可是正式的临床报告。

关键是耳穴压贴的原理是什么？

中国的药品上市都可以造假，临床医学报告也可以被质疑

如果我没有记错有很多人是自称耳穴压贴的发明人，一种作为发财的手段。

而且在胚胎发育学中对耳廓的形成有完整的认识，如何牵强的用耳廓外形附会胎儿这是这些发明人的创造性骗人手段。

海潮音

咋这么巧，又看见一篇：

　　　　《美国糖业被揭收买科研论文，令脂肪独自承担心脏疾病骂名近半世纪》

　　　　权威学术报告一定可信吗？著名医学期刊告诉你并不尽然。9月12日发表在《美国医学会杂志·内科学》（JAMA Internal Medicine）的一篇文章指出，总部位于美国华盛顿特区的糖业协会（Sugar Association）前身“糖研究基金会”（Sugar Research Foundation），曾于1965年花钱聘请哈佛大学的科学家撰写偏颇评论，以弱化糖类与心血管疾病之间的关联，并直指饱和脂肪（saturated fat）是这类疾病唯一的罪魁祸首。这一论断持续影响后来的营养学观念及健康政策长达半世纪。

　　　　一直以来，人们对饱和脂肪及食物中的胆固醇抱持恐惧，直到近年一连串新研究才证实，食物中添加的糖对健康的危害更大。《心血管研究进展》（Progress in Cardiovascular Diseases）于2015年发布报告指出，高糖类饮食可导致心脏疾病致死风险高出三倍；美国政府今年2月新发布的饮食指南，更首度建议消费者限制每日摄取添加糖量，并援引相关研究指出，血液中胆固醇浓度受饮食影响不大，而是主要受遗传基因影响。
有关糖与脂肪对心脏危害的相关辩论，早在1960年代就已经出现。但根据圣地亚哥加州大学（UCSD）取得的产业历史文件，糖业的刻意操作使得后续学界意见一面倒。

　　　　当金钱介入科学研究
　　　　
自50年代中期，因美国前总统艾森豪威尔（Dwight D. Eisenhower）罹患心脏病，美国兴起何谓健康饮食的热烈讨论。到了60年代，学界针对心脏疾病的讨论，主要分为两派意见：一派归因于糖类摄取过多；另一派则认为是饱和脂肪导致。这使得糖类产业开始思考如何应对学界对于糖类制品的攻击。

（若赞助研究计划），这样我们就能借此发布数据，反驳我们的批评者。
前糖研究基金会研究执行长 John Hickson

1965年，纽约先锋论坛报（New York Herald Tribune）报导了一项对糖业不利的研究，使得当时的糖研究基金会决定，要以企业赞助的研究报告加以驳斥。于是基金会研究执行长 John Hickson 找来哈佛研究团队，支付了等值于现今4.9万美金（约港币38万）的费用，请他们针对指控糖类的研究撰写评论，并明确表示希望最后评论结果是对糖业有利的。
根据历史文件，哈佛研究者、营养学家 David Mark Hegsted 向 Hickson 保证，他们很清楚糖业的立场，且会尽全力来处理这件事。在撰写评论的过程中，研究团队甚至与 Hickson 分享、讨论初稿，最后结果让 Hickson 满意地回复：“我确定这就是我们想要的，我们非常期待这评论付梓。”

最后，研究团队于1967年将评论发表在著名医学期刊《新英格兰医学杂志》（New England Journal of Medicine），结论指出心脏疾病与糖无关，与胆固醇及脂肪则高度相关。而后，关于糖类与心脏疾病之间的讨论便逐渐平息，而哈佛团队并没有揭露自己的赞助方是糖研究基金会。他们的影响力持续发酵，让许多低脂肪饮食获得一些健康权威专家背书。
影响力持续至今
　　　　
对此，圣地亚哥加州大学教授 Stanton Glantz 在最新的这篇文章中指出，这份评论文献之所以重要，在于糖企业大幅度地引导了这五十年来营养学及心脏疾病的相关研究，以及现今许多饮食建议，导致许多人倾向购买低脂、高糖的食物，使美国肥胖危机遽增。Glantz 表示，糖业的手段非常高明，因为一般评论报告，特别是发布在顶尖期刊的，往往都能引导整个科学界的讨论。
　　　　
纽约大学营养学教授 Marion Nestle 也在她的评论文章中提到，这份研究与现今持续的争论息息相关。她引述图表指出，糖类与饱和脂肪在1967年都曾被指为风险因子，但在糖业赞助的评论发布之后，科学家及饮食建议只将减少饱和脂肪作为预防心血管疾病的主要方法，而控制糖类摄取的目的却仅是为了避免蛀牙。
为了赢过有品质的研究报告，愈来愈多人使用有耸动标题的文章。对于美国医学会杂志也随波逐流，我们感到很失望。
糖业协会的声明
　　　　
　　　　对此事件，糖业协会在官网发布声明，承认糖研究基金会在研究活动上应该运作得更透明；但也表示，当时的资讯揭露机制与现今不同，要根据这些他们没看过的文件，回应60年前发生的事，是有困难的。此外糖业协会也强调，产业赞助的研究在关键议题上，往往能提供充足资讯，因此污蔑产业资助的相关研究，不仅是“不幸运的”，甚至“有害”。糖业协会表示，对 JAMA 刊登这类“具有耸动标题的文章”，感到失望。

　　　　企业赞助已成普遍现象
　　　　事实上，业界影响学界研究的案例近年来也愈来愈受媒体关注。一项今年6月的调查报导便揭露，美国糖果协会（National Confectioners Association）如何与路易斯安那州立大学（LSU）的营养学教授合作，导出吃糖的儿童比不吃的人更瘦的结论。去年，可口可乐公司也被非营利组织 Healthy Food America 指控赞助健康研究，声明单靠运动便可以减少过量摄取可乐的影响。

　　　　食品公司的赞助，无论是否蓄意操作，都降低了大众对于营养学界的信任，也产生到底该吃什么的困扰，而妥协于对大众健康并非最有益的饮食指南。

　　　　纽约大学营养学教授 Marion Nestle
　　　　面对食品业对科学研究的介入，Nestle 坦承，现今要追踪企业赞助的研究范畴，几乎是不可能的，尤其是要指认出研究者为了赞助者的利益而修改研究结果的行为。他也表示，食品公司的赞助，无论是否刻意操作，都降低了大众对于营养学界的信任，造成大众对于该吃什么的困扰，并且妥协于饮食指引中，即便那不是对大众健康最有利的。

　　　　哈佛公共卫生学院营养学系主席 Walter Willett 则表示，如今学界对于利益冲突的相关规定已经大幅改变了，但是这些产业文件仍旧提醒了我们，为何研究必须由公众赞助而非依赖产业资助。

hgaox

huazhb 发表于 2016-9-14 10:54
这些报告都是通过现代科技做出的正式的报告， 都能证明的经络的存在， 你承认吗？ 你如果不承认， 那你 ...

‘都能证明的经络的存在？’

同行评议怎么样?可重复性怎么样？

找到各种方式证明经络存在的学术文章并不难，但是有哪一篇被学术界所公认，从而成为经络存在的标杆性文章，此文以后经络的存在变成学术界的共识？

这样的文章还没有出现，或者说未来出现的可能性也极少

如果这样的文章真的存在，也就不会有如此多的争论，也就不会有你的“侧面证实的‘词句了？

海潮音

hgaox 发表于 2016-9-14 12:50
中医还会依据 子午流注行针吗？还会使用甲子五行转换经诀来指导行医吗？

针灸有效性的证据远没有到坚实 ...

再问：

关于针灸有效性的争议可以有，但是你是说他无效，这句话一说，你就必须给出证据。真理面前人人平等。

海潮音

hgaox 发表于 2016-9-14 13:38
关键是耳穴压贴的原理是什么？

中国的药品上市都可以造假，临床医学报告也可以被质疑

我虽然不懂耳穴压贴的原理，但是用了的确有效，所以大力介绍家人朋友都用。这就是用实效投票｀。这个可以吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-14 12:50
中医还会依据 子午流注行针吗？还会使用甲子五行转换经诀来指导行医吗？

针灸有效性的证据远没有到坚实 ...

中医从来没有要求过针灸需要按照子午流注行针， 你不能自己树立一个靶子自己来打， 对不对？

至于甲子五行转换经诀， 请问你是在哪里看到这个指导行医的？ 你同样不能自己树立一个靶子自己来打， 对不对？

针灸的有效性学术上有争议， 并没有阻止世界卫生组织， 美国国家健康部门， 美国卫生和公共部门， 美国癌症研究中心， 英国癌症研究中心， 美国顶级的Cleverland医院， 还有其他的很多医院， 认可针灸的有效性。

你能看出你所坚持的 “在没有坚实的证据之前， 都是默认无效的”这句话的可笑和荒谬吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-14 12:52
你的意思是经络的存在已经被证实？

现代医学怎么样证实了经络的存在？你前面不还说是侧面证实吗？

我说侧面证实是被你作为经络不存在的证据了吗？ 这是你的科学态度？ 那我说你的”默认无效“的理论是可笑和荒谬的你也是承认了， 是吗？

现在有这么多的正式的论文证明经络的存在， 你是同意还是反对？ 如果反对你有理由吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-14 13:25
都是通过现代的科技证明了经络的存在， 这些是不是坚实的证据？

根据以上你的话语，经络已经被证实存在 ...

是的， 你同意吗？ 如果不同意， 你有证据或者理由吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-14 13:26
中医拥趸的逻辑是默认其存在，除非有坚实证据证明其不存在，否则就是一定存在？

以上是我的原话，你的默 ...

这个逻辑是你自己发明的， 你不能把这个逻辑套在别人的头上， 然后说别人是错误的， 对不对？

另外， 从你这句话里我只看到了恶意的嘲讽， 如果我看错了， 我可以向你道歉， 是我看错了吗？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-14 13:32
' 阿胶的补血功能早就有无数的报告和证明了'

阿胶补血的证明在哪里？ 动物皮含有低质量的蛋白质，如何可 ...

我前面给出了很多关于阿胶的报告， 还可以找出很多， 你不能因为有一篇文章有问题， 就否认所有的报告，对不对？

阿胶从中医的角度是补血， 不是西医的缺铁性贫血， 你又犯了自己树一个靶子自己打的毛病了。

至于为什么要和速立菲一起使用， 我不知道。 但是无论是什么原因， 都不能推断出这篇文章在研究中医或者是在专门研究中药对不对？ 你又从哪里推断出“中药研究的”低劣呢？

huazhb

hgaox 发表于 2016-9-14 13:33
使用中医拥趸这个称谓你自己认为是抹黑吗？

"中医拥趸果真是中医拥趸"

从这句话我只能看到恶意的嘲讽， 如果我看错了， 我可以道歉， 是我看错了吗？ 你这句话的本意是什么呢？