流言终结者：欧洲车比日本车耐撞吗？

悉尼行者

自我介绍一下，小弟悉尼车友，潜水多时，今天心血来潮冒个泡~~~

2013年美国道路安全机构iihs推出small overlap testing，造成大量原本是最高安全评级的车型“落马”，其中包括BBA的a4，3系和c级，这个新闻想必关心汽车的人都有所耳闻。而沃尔沃则在其中受益：所有送检的包括S60， XC60以及随后而来的XC90， S80统统在该评测中获得最高评级（依次而下Good，Acceptable，marginal，poor中的Good）。

之所以说这个，是因为小弟发现在汽车论坛，类似于“欧洲车比日本车耐撞”这样的“传说”可谓层出不穷。而从纳入small overlap后的格局来看，关于汽车安全，小弟个人认为以下的评论似乎显得更有说服力：

-日本汽车安全性良莠不齐，其中总体以honda和斯巴鲁为优，丰田的结果显得相当“惨烈”，仅有highlander一款车型获得了top safety pick plus (iihs最高级别的总体评级）——即使如此，highlander也只是获得Acceptable的small overlap

-并没有任何证据表明欧洲车在安全上优于日本车——这一点或许在二十多年前尚能成立，而这也或许是这种说法的由来，然而今天这个论调恐怕已经失去事实基础

-在small overlap之前，小弟也是和不少人认为的一样，觉得似乎volvo的“安全第一”早已被其他品牌赶上；然而small overlap的结果颠覆了小弟的这个观点。volvo目前的所有送检车型，包括03年的XC90（XC90最新的结果对05-14年的xc90皆有效，small overlap对03-14 model皆有效）都能够在淘汰了众多前安全明星的small overlap中获得Good。事实上，从以前至今volvo的任何送检车型的任何小分都尚未获得低于Acceptable的评级。由于去年才引入，small overlap的测试车型，很多就如同xc90一样设计时并不知道会多出这一关卡，这更让volvo的成绩弥足珍贵——在下一次引入新测试的时候，如果一定要打赌，这次的结果很好的告诉了你应该把赌注压在哪个品牌身上

-美国汽车的水准总体和日本汽车相当，ford，雪弗兰等品牌的一些车型有上佳表现

好了，就是谈论一下自己的想法。另外很庆幸自己对斯巴鲁森林人的选择，安全性全最高分，表示很满意~~

53927741

很喜欢森林人，可是维护成本让人却步了

羽人

我选了Kluger，也就是highlander，够安全。

悉尼行者

53927741 发表于 2014-4-21 18:54
很喜欢森林人，可是维护成本让人却步了

嗯~~  ：）

ANDERXON007

这个早就知道，本田SUBARU和马自达比丰田和三菱好些，

开过就会知道。

nickzhang111

prado ，高大笨，肯定安全。

tomaco

而沃尔沃则在其中受益：所有送检的包括S60， XC60以及随后而来的XC90， S80统统在该评测中获得最高评级

SAN

日本车里Honda 还是不错的。

yibinzhang

tomaco 发表于 2014-4-21 19:27
而沃尔沃则在其中受益：所有送检的包括S60， XC60以及随后而来的XC90， S80统统在该评测中获得最高评级 ...

送检有问题吗？哪家厂商的车不是送检的？

tracescan

开过两辆VOLVO了，被卡车撞上过一次，安全没的说

nicky100

真那样撞估计差不太多，因为碰撞测试那种级别的结果是和外壳用什么材质没太大关系的，主要的是车架吸能的设计，不管日本还是欧洲都玩那么多年烂，成绩不好才怪。问题是小碰小划确实要差不少，前天刚和一土炮屁股对屁股，别人完全没事，我卡罗拉居然保险杠给压裂了，什么烂材质啊，省钱真省的可以。

Scorpion21

tracescan 发表于 2014-4-21 19:41
开过两辆VOLVO了，被卡车撞上过一次，安全没的说

被卡车撞???

兔兔狗

森林人为啥耐撞 虽然我也开这玩意好几年

LEOZHU

Prado還不錯。

zxp002

最近RACV评选几款南韩车为优胜车型，我对此很怀疑。

anquandiyi

nicky100 发表于 2014-4-21 19:59
真那样撞估计差不太多，因为碰撞测试那种级别的结果是和外壳用什么材质没太大关系的，主要的是车架吸能的设 ...

日本车的保险杠都这样，一碰就坏，尤其是跟普桑这类德国美国车碰上的时候最明显，人家一点事都没有，日本车的保险杠就都完蛋了

羽人

zxp002 发表于 2014-4-21 20:36
最近RACV评选几款南韩车为优胜车型，我对此很怀疑。

优胜是各种方面的，例如外观漂亮，价格实惠，新技术，销量等等
安全性只是其中一项

x.fire

不想多评论这类测试， 对日韩车的安全性保留意见

651200

其实自重比吸能重要多了，鼓噪吸能源于偷工减料

a1102688

和楼主感觉一样啊。Volvo还是在安全上很有一套的。虽然品牌命运有些曲折。希望李书福能给点力。

看过很多拆车的帖子。。。很多日本车还是在成本上节约的不是一点两点啊。一分钱一分货。ABB的产品可能贵，难修，但是看不见的地方确实做的好。

试验过后贵车估计会很快改进。

汽车厂商的安全设计都是在成本、安全性之间权衡考虑。企业要赚钱啊。碰撞试验考的是应试水平。题变了，有些不全面的就暴露了。。。

出国吃考拉

定了Kluger的车主表示很欣慰

jacsonlin

新出的车都比以前的车安全，重点在于开车的人，而不是车，给你一部坦克，开到时速120以上也不见的安全.

cjx007

应该找辆SAAB 试试，江湖传言比Volvo 还猛

nicoleflopy

感觉壳硬还是有好处的，就像前面有人说的不算太重的碰撞，壳硬的痕迹都没有，壳软的变形一大块，我们以前追尾一个奔驰就这样，我们小车车头一大块全毁了，玻璃也震碎了，人家划痕都不大找得到

zn7726

月经贴

悉尼行者

nicky100 发表于 2014-4-21 19:59
真那样撞估计差不太多，因为碰撞测试那种级别的结果是和外壳用什么材质没太大关系的，主要的是车架吸能的设 ...

这个想法倒是第一次听说，似乎有一定道理。。。

祝事后处理顺利哈。。

商务车

通篇看下来，貌似lz都是引用别人的文章，lz的想法在哪里？

idlepoison

前排观战，花生瓜子爆米花

delllled

任何机构的评测项目的碰撞试验的取样几率都没有现在车祸中的撞击位置的可能性多。 也就是说， 你真的出车祸或要出车祸前， 你可以按照撞击测试的方式，角度和速度去撞吗？ 撞击位置，路面情况，天气情况，还有驾驶经验是任何撞击试验无法模拟的。 只能是个片面的评级。

delllled

车的壳应该要软， 车的前身要长， 才能在正面撞击中保护乘客。