|
|
此文章由 prinze 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 prinze 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
本帖最后由 prinze 于 2013-9-4 18:12 编辑
前几天看了坛子里的老帖子 你给宝宝/自己用的防晒霜有多差https://www.oursteps.com.au/bbs/ ... able&tid=278713
觉得很有启发 这几天也做了点研究，发现在2012-2013年的一个争议事件中，旧帖子推荐的几个都是上榜用了NANO的 ，都是用的同一供货商Antaria的产品ZinClear IM，是绝对含有纳米材料的，这件事情ABC也有报道。
对于要不要澳洲产品上标明是否nano或nano free，已经被FGA否决了，而且fga做了总结陈词（嘿嘿），说纳米氧化锌不会对活着的细胞产生影响，只会进入死细胞。（你信么）还说对于是否有nano标准不同，难以实施。
cancel council对于此事的页面：http://www.cancer.org.au/prevent ... -and-sunscreen.html
ABC的链接
ABC2012/7/24 http://www.abc.net.au/pm/content/2012/s3552580.htm这篇文章中说纳米技术的专家认为现在并没有足够的实验和证据表明纳米技术可以应用在任何产品中，对是否将纳米技术用在防晒霜中持保留态度。（不知道FGA是怎么做的结案陈词，哈哈）
ABC2013/03月的报道 http://www.abc.net.au/news/2013- ... reen-claims/4551820是对那家澳洲制造商撒谎的报道
friends of earth对这件事情的详细报道，链接http://nano.foe.org.au/sunscreen-scandal-questions-and-answers
FOE的研究是基于2011年的检测：
以下三家是是宣称自己没有nano，但是检测出来有的
* Cancer Council Classic这个我查的时候已经被下架了
* Invisible Zinc Junior and Body sunscreens
* Coles Sports
以下产品都用的ZinClear IM，纳米产品
* Invisible Zinc 'Body' & 'Junior' sunscreens
* Cancer Council 'Classic', 'Sensitive' & 'Mineral'
* Natural Instinct
* ChemMart
* Terry White Chemists
* Pharmacy Choice
* WotNot
* Graham’s Sunclear
* Woolworths Select 'Clear Zinc'
* Mukti 'Tinted Moisturiser with sunscreen'
这些是用的另一家厂商的产品Zinc Oxide Neutral，也是纳米产品
* Auscreen 'Clear Zinc'
* Coles 'Sports, Sensitive & Mens Protect '
* Sunzapper 'Clear Zinc'
* Coco Island 'Clear Zinc'
对于消费者来说，我们并不能知道这些商家用的哪家供货商，哪个原料，即使发邮件过去问，也是红口白牙他们一顿说，凭的就是你信不信。如果不是上面的资料曝光，可能很多人还以为这些品牌是free of nano最天然的。
要说明的是，以上的消息是我能力范围内找到的最新资料，但是foe检测的结果是2011年的，所以现在这些厂家有没有换供货商，现在采取了什么技术或者改进，大家有兴趣就去问问看。还是那句话，看你信不信了。
2013年的最新消息是 欧洲已经要强制防晒霜厂家要在2015年之前都标明是否nano了，但是澳洲相关部门已经把这个提议给否掉了，这也是friends of earth要呼吁大家去投票要求澳洲也实行相关标准的原因。
对于越来越多的人开始关注是否NANO, 似乎这些厂家有了新对策。我看了好几个之前标non-nano的厂家，现在好多都改成了micronised zinc oxide，以混淆视听。实际上，我认为micronised zinc里面是有可能含有nano的，只是换个说法而已。
现在我对澳洲的物理防晒产品标明的non-nano和所谓的micronised zinc之类的都持观望态度，虽然我仍然可能用他们，但是我不相信他们说的nano free和只是micronised zinc不是nano这种鬼话。实际上我觉得虽然nano对皮肤到底有没害处仍然需要论证，但是研究下来，觉得总要有取舍，不然真的是一个都找不到啊...要我选的话，物理的总是比化学的好...zinc oxide总是比titanium dioxide好，所以有nano我也认了...
总结就是，如果你跟我一样，不管是肤质敏感还是其他，认准了物理防晒，并且你对nano纳米技术实在看不上，那么一定就不要选所谓“轻薄的”/“透明的”/“干爽的“这类的产品，不用想，肯定有nano的潜在危险啊（个人认为全透明的99%是用了nano）。
白一点的油一点的原始货更加安全，如果你能找到的话。
——————————————————————————————
30/08/2013更新
经过不懈的研究 LZ发现了一个美国的环境组织网站 很有胆的每年推荐他们认为达到标准的物理防晒
Environmental working group http://www.ewg.org/2013sunscreen/
分为四类
Beach & Sports 都是专业带不同时间的防水
Moisturizer with SPF 护肤品里带防晒
Lip Balms with SPF
Make up with SPF
他们给每个合格的化妆品的成分打分 ，1分是危险最低的，2分高点，他们只列出来1-2分的。
特点是：物理防晒，防晒成分只是氧化锌，并且氧化锌分子大于100nm的，也就是通常宣传的”micronised“分子，比较安全的。同时也列出了每个产品的氧化锌含量。查看选起来比较方便吧。
其实上面列出的issue之前friends of earth 也是每年推荐化妆品的，但是他们之前推荐的后来自己发现是含nano的，所以他们从去年就不推荐了。所以咱们也要辩证的看EWG的这个list，还是我说的那句话，看你信不信了，自己还是要做点功课。
像我就发现网上今夏很火的Keys Care Solar Rx Broad Spectrum UVA + UVB Protection Moisturizer with Sunscreen, SPF 30+
这款是在EWG网上护肤品带SPF里的，分数为1，分子>100nm, 但是keys care自己官网上明确写了他们是nano的：20% Concentration of Uncoated Nano Zinc Oxide (~25 nm)，网站也算是百密一疏吧。
LZ其实很佩服这样的公司，自己的产品好用，就不在意明确写出来，我就是nano，你要是介意可以不来买。
最烦一些网站，遮遮掩掩的，或者什么都不说。这一款看网上评价很好用，不介意nano的可以试试看。LZ自己没用过。
然后我自己也选了感兴趣的做了研究，入围的都是分数为1的
首先就有澳洲的本地的Grahams Sunclear SPF30+ ，其他的澳洲品牌都没进。这款怎么说呢，坛子里有其他人推荐过，大家也看到了，上面不好的新闻里，grahams是有涉及的，2012年在他们产品里发现nano，所以现在是不是改进了，不知道，嘿嘿，反正他自己的盒子上正大光明的写了NON-nano，但是大的那一款只在美国卖，美国人民到底检验了没有不知道。个人排除了有不良案底的这款。
然后是美国的品牌：
Devita的几个产品进了前两类 micronized zinc oxide ingredient 官网说绝对没有纳米技术，分子粒平均240nm，19%Zinc Oxide氧化锌。这个2013改了配方，国内很多人说不好用了，经过我的研究+官网上的解释，是供应商把nano的氧化锌换成了比较大分子的，虽然他们自己没承认过用过nano的啦，美国越来越多的人concern，官方好像也有新要求，所以换了原料，当然没有之前nano那么好用了...但是要是对nano介意的朋友，这是个好消息吧。官网也比较正规，像是个大公司。
UV Natural 的三款都在专业那个，大概Zinc Oxide (sunscreen grade>100nm) 24.8%，澳洲几个买healthy product的网站都有可以直接订。大多数走的渠道的，官网还过得去，但是不太正规的样子。
ECO logical skin care，这个也有好几款，amazon上评价还行，说比较白，小油，对于物理防晒来说，这两个特点都成了我对“安全”的定义了，哈哈。价钱也不错，如果对白不介意的，可以试试看。不好的就是我发现这是个美国的小公司，也是官网什么都没有，走的渠道出货。暂时不准备尝试。
Purple Prairie Botanicals SunStuff Mineral Lotion, SPF 30 这个也是在专业产品里，但是官网上好像说不太防水，网上评价说用起来像酸奶，不太厚，估计不喜欢油的人喜欢，而且价钱非常便宜270g 20美刀的样子，只能从官网订，这款也不是很火。大家可以试试。
LZ最后出手的是美国Badger的一款Badger Baby Sunscreen Cream, SPF 30，他家有十几款进了专业和护肤类，Lz倾向于他家的主要原因是，我觉得他家很有胆，是我发现的唯一一家把所有关于nano的知识都明码标出来（当然LZ也没一家一家看啦太多了），nano分子是这样的，我家的是那样的，图片也有。http://www.badgerbalm.com/s-33-z ... -nanoparticles.aspx （有密集恐惧症的别进了） 而且他说的很清楚2011年之前用的是左下的图片也就是很多厂家爱用的宣传手法”Micronized“ ，现在换成了左上”solid particle non-nano zinc oxide“。而且也对non-nano有自己的定义，因为像上文所说Au的FGA以“对non-nano”定义不同为理由拒绝了在护肤品上明确“nano”或者“non-nano”的提议，以防大众对nano造成不安全的印象，确实大家对nano的定义不同，所以你要发邮件问那些厂家是否是nano最好也明确问清楚他们对nano或者“micronised”的定义，不然忽悠你没商量啊。
这是Badger的定义What is a nanoparticle and what is non-nano?
A nanoparticle is a particle smaller than 100 nanometers, or 100 billionths of a meter. Defining whether a powder is non-nano or not is actually rather difficult as it is virtually impossible to ensure that a product is 100% nanoparticle free. Furthermore, many particles are not spherical in shape and thus are difficult to measure. The FDA has declined to weigh in on this controversial issue and does not currently define 'nano' or 'non nano' at this time. In the EU, non nano is defined as, "the primary particle size is greater than 100nm" (this is a somewhat vague definition). Australia defines non nano as "more than 90% of particles are above 100nm".
Badger has chosen to define non nano as "the primary particle size is greater than 100nm with no more than 10% falling within the upper nanoparticle range". Badger's definition for non nano is in line with the most stringent international definitions.
LZ研究了他家网站之后还是很感动的，其实我对物理防晒的使用性没有太高期待，我宁愿更多的厂家换成安全但是白的成分，但是不管他家到底做没做到90%non nano，Lz觉得这些态度都是做企业的态度（对不起，LZ上升的角度太高了，哈哈），研究了快一星期，看到他家的网站真是快哭了啊，写的太tm清楚了吧。不怕别家企业翻白眼嘛。
言归正传，这家要么从官网买+美国货代，要么从美国的一些网站买，注意哈，他家今年换了几种产品，凡是标spf34的都是老配方，像我之前相中的Badger Sunscreen Cream, Unscented, SPF 30 就是从SPF34换来的，只有5种成分，但是i h e r b上卖的是老的34的，所以我就选了Badger Baby Sunscreen Cream，只比这个unscented的多了两个成分的。现在还在路上，到了，试用了再更新哈。不过大概就是又油又白吧哈哈，没有太大期望。
那么多产品，Lz不会一一研究，大家感兴趣的做点功课哈，好产品要发掘。谢谢捧场
________________________________________________________________
4/09/2013更新 昨天到的 下午拍的图 自然光 可以看的比较清楚
这款baby的，比无味的那个多了两个成分，大概就是什么花草的OIL, 一股中药味，我不是很介意。但是当然无味的更好了。
膏状，跟那些草本面霜的感觉差不多，推起来不是很干，不算很难推，当然不能跟润肤露比。
白的，我算是涂的比较多的，4-5颗黄豆的大小，脸和脖子都涂了，刚涂上特别白，推个大概2分钟，然后把眉毛和靠近头发的地方擦掉，好很多，然后换个衣服，再拍一拍，自然光下看就是提高了1个色号（我的肤色比较白偏红黄），跟几年前用过的ZA的隔离爽效果差不多，有点小油，亮亮白白的，最后刷一层矿物粉。脸色看起来还不错。
到下午现在，LZ是混合偏干，皮肤还是软软的也不算是很干很硬，眼角额头和鼻翼有点油光，手拍拍就下去了还算能接受，也可能跟矿物粉比较吸油有关吧。
下面上图，可以直观看看，谢谢捧场
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
评分
-
查看全部评分
|
解读My School V2.0 （第二页开始更新如何看学校的财务数据） (2010-12-4) patrickzhu 
发表于 2013-8-27 20:52
国内就没有这个问题啊
