昂贵的学费能否保证学校更好

he275

家长每年花费高达2万5千元学费送孩子去私立学校是否物有所值呢？悉尼先锋晨报9月3日的这篇报道给了你答案。这篇文章来自一个由联邦政府教育评审小组委托的独立报告。


转自悉尼先锋晨报
Costly fees no guarantee school will be better 昂贵的学费不能保证学校更好

http://www.smh.com.au/national/e ... 20110902-1jq5o.html

[ 本帖最后由 he275 于 2011-9-5 13:50 编辑 ]

缓缓

公说公有理婆说婆有理

看他们吵架，很欢乐

cxzl

直接告诉答案吧，懒得看原文了

缓缓

原帖由 cxzl 于 2011-9-5 11:42 发表
直接告诉答案吧，懒得看原文了

简单说吧：

政府官员在考察了私校的表现后说：私校并不物有所值，有些私校表现和不如公校

私校代言人说：不懂别瞎说！私校当然质量更好

he275

【大纪元2011年09月04日讯】（大纪元记者苏彦澳洲悉尼编译报导）最近一份由澳洲联邦政府教育评审小组委托的独立调查报告，对家长们的投资回报提出了质疑。澳洲许多家长一年花2.5万元送子女上私立学校，但他们的付出是否值得呢？
据悉尼晨锋报报导，许多家长可能认为他们花的钱正在购买“更好的”教育，但调查报告中形容“非常难说”那些收费高的学校实际上更好。相反，文中提到：“当我们考虑学生质量和其它资源时，政府支持的公立学校与私立学校旗鼓相当，有时甚至比私立学校更好。”因为许多教育资源来自政府的支持。报告争辩，简而言之，送孩子上独立或教会学校的“附加价值”根本没有。

私立学校对报告的反应相当激烈。纽省私立学校协会执行主任，同时也在大学授课的纽康（Geoff Newcombe）说：“如果这是一份大学的作业，我会给这份报告D，或退回去重做。”他说：“纽省有17万学生进入独立学校，这份报告对教师、孩子和家长是一个真正的侮辱，家长为什么要花钱在本可以免费的东西上呢？很显然，那是因为他们认为质量更好。”

澳洲教育联盟对报告表示热烈欢迎，因为它敢于涉及经费和学生被区别对待的问题。

但报告的发表事出有因。因为报告中揭露澳洲在世界教育的排名正在下滑，虽然澳洲的经济从20世纪90年代开始强盛，但教育被甩在了后面。

cxzl

谢谢！知道他们在吵啥了，答案让人很安慰

frankielynna

看你对值和好的定义了。反正付钱的觉得值了，就值，反之一样。觉得不值就用脚投票，转学，转教会公立。

fishmum

其实政府对公私学校的分配很不公平的，既然是私校已经向家长要了那么多学费了，为啥政府拨出的资金居然是私校比公校还多。阿豆啊

patrickzhu

联邦政府的School Funing Review评审专家委员会最近收到了四份最重量级的独立评估报告，这些报告会直接影响评审委员会的决定，作为评审委员会的主席David Gonski肯定非常头疼，他现在站在了公立系统和私立系统这场争夺联邦政府教育拨款资源战争的最前沿，他的委员会正在被各方“轰炸”中。。。

这四份报告都又臭又长，观点和建议不一，但是有如下的基本共识：

1. 澳洲目前的教育拨款政策安排是不公平的，不能持久的和太过复杂繁复；
2. 目前的拨款政策在学校教育的花费安排上越来越缺乏预期的成效；
3. 澳洲的教育系统正在把弱势儿童和相对不富裕家庭背景的学生集中在一起，把他们集中在教育系统里特定的一些学校中，结果让这些学生的学习情况变得更糟糕，让这些学校里的教师的教学变得更困难；
4. 澳洲需要重新地彻底地思考我们应该如何对学校进行拨款；
5. 更重要地，我们需要很清楚地了解联邦教育拨款要求学校达成什么样的目标。

patrickzhu

这四份报告分别是：
- Allen Report
- Nous Group report - Schooling Challenges and Opportunities
- Australian Council for Educational Research report
- Deloitte report - Assessing existing funding models for schooling in Australia

patrickzhu

原帖由 D妈妈 于 2011-9-5 11:40 发表
公说公有理婆说婆有理

看他们吵架，很欢乐

在这四份报告看来，私立系统和公立精英系统一样“可恶”，这两类系统都在通过各种的手段（financially和academically）进行“学生隔离”，让学生之间的“贫富”差距越来越大。如同Nous Group Report里所言，当政府的教育拨款政策在鼓励家长们有多种选择，让他们最大可能地把孩子转到有更高SES背景的学校或者是更高ICSEA值的学校的时候，的确能够让他们的孩子有很大的收益，但是对于整个国家来说，这样的收益讲会被因为没有选择无法转校的学生的损失而抵消甚至可能更糟糕，负的更多(the gain to the child who moves is offset by a loss to his or her fellow students who stay behind)，对于国家的教育系统来说得不偿失。

ttmum2

得看原报告才行，整个报道更多的是在谈论后进生的问题。认为学生在私校和精英学校集中后剩下的差生扎堆会越来越糟，因此当前的这种制度不利于整体教育。听上去有点象要提倡美国的'no one left behind'.

“Australia has a longer ''tail'' of underperformers; government schools, unsurprisingly, given the correlation between socio-economic status of communities and educational outcomes, has the longest tail of all.”

- the report says it is time to share the lifting more evenly.

It recommends funding be used to force non-government schools to take on more underperforming students and show how they have improved them. Newcombe （私校联合会的）says independent schools are ready - but need more funding to take on the job



呵呵，朱版真快 。

[ 本帖最后由 ttmum2 于 2011-9-5 13:35 编辑 ]

slothmu

每次朱爸带着一对论文数据出场我就晕了 (monkey1)

patrickzhu

原帖由 slothmu 于 2011-9-5 13:18 发表
每次朱爸带着一对论文数据出场我就晕了 (monkey1)

抱歉抱歉，忽略我就可以了

aus2005

前一阵子，还有一个report批评private school annual report里面盈利很厉害，没有一个亏损，最好的一年profit 几个million。

讨论哪个学校好，永远没有定论，最典型例子，看看美国的常青藤和公校，都有很牛的人，也有很多混混。 父母多花些钱，心理会觉得孩子优秀的可能性高些。就像去coaching，也许很多孩子都不需要补习只需要引导一下，但大多数父母不愿意take risk，都觉得补习一下会更好，更有保证。本人也是一个俗人，知道但还是没办法免俗。

童心的魔镜

我们公校老师要罢工，周四， 与这个主题有一丝丝关系吧？家长收到一个通知，那天不要送孩子上学(monkey1)

aus2005

"Dear Parents

The Public Sector Unions including the NSW Teachers' Federation have proposed a day of industrial action on Thursday 8th September 2011.

At present this matter is before the Industrial Relations Commission and  hence the matter cannot be confirmed until their judgment is complete.

It is anticipated that should the day of action proceed, there will be significant disruption to the normal school operation at the Public School.

The school will be open and students will be fully supervised, however, normal classes will not be able to be held.

I will confirm this with a further email and note home to students as information is available.

I apologise for any inconvenience this may cause families. "

还没有定嘛？ 支持老师涨工资，但反对罢工。 家长很不方便啊

patrickzhu

原帖由 ttmum2 于 2011-9-5 13:15 发表
得看原报告才行，整个报道更多的是在谈论后进生的问题。认为学生在私校和精英学校集中后剩下的差生扎堆会越来越糟，因此当前的这种制度不利于整体教育。听上去有点象要提倡美国的'no one left behind'.

“Australia has ...

有一个报告的建议让私立和公立精英中学都很不爽，报告建议联邦政府大幅削减私立和教会的拨款，彻底取消目前的对于近一半私立和教会学校的不按照SES分配的特权政策，同时也建议允许公立精英中学像私立一样收学费，可以为联邦政府节省一部分拨款。

缓缓

精英中学比普通中学受到更多拨款吗？

patrickzhu

原帖由 D妈妈 于 2011-9-5 20:42 发表
精英中学比普通中学受到更多拨款吗？

没有。
公立中学基本都是按照SES来分配联邦拨款的，SES越高，得到的联邦拨款就越少。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2011-9-5 20:46 编辑 ]

patrickzhu

今天【澳洲人报】报道有一篇说的是对私立学校拨款的细节问题，节选翻译如下：

Private schools' funding estimates queried
Justine Ferrari, National Education Correspondent
From: The Australian September 06, 2011 12:00AM

联邦政府对于所有学校教育拨款的原则应该是以最高效率的运行一个学校的成本来进行，而目前的拨款实际上是在反映学校的平均花费。

四份报告里有两份都指出联邦政府每年对于教育拨款的增长率可能两倍于每年学校实际费用的增长。

联邦政府对于非公立学校的拨款是基于澳洲每个州/领地的公立学校中每个学生的平均费用来计算的，这个指标叫做“公立学校平均经常开支成本” AGSRC - Average Government School Recurrent Costs。
就是这个指标每年的增长（因为公立学校的教育费用年年在涨）给了联邦政府给私立学校增加拨款的依据。

从联盟党的霍华德政府一直到目前工党的Gillard政府对私立和教会系统里的一部分学校都执行所谓的“no school will lose a dollar”的政策，造成了它们十几年来在拨款政策上一直享有“特权”。

昨天联邦政府公布了今年的“公立学校平均经常开支成本”，公立小学上升了6.9%达到了每个学生人头9697刀，公立中学上升了4.8%达到了每个学生人头11945刀。按照这样计算今年给私立学校的拨款就需要增加3.96亿刀。

迪勤（Deloitte）的报告中说，1998-2008的十年内，“公立学校平均经常开支成本”指数上升了59%。同期澳洲的消费者价格指数（CPI）上升了35%，而教育行业的劳动力价格指数（LPI）上升了43%。在一个公立学校的年度预算里教师工资最高占了80%的比重。

Allen报告里说，“公立学校平均经常开支成本”指数是有局限的，这个指标并没有考虑在不同的教育系统里对于不同类型学生开支花费的不同。

cygrace

有些私校的成绩真的不如公校。

我觉得这不仅同学校好坏有关系，而且同学生的本身素质也有关。

一个智商很低的学生，你把他送进最好的学校，也不能指望他能成才。

白兔黑兔

但是 私校的家长 也是缴了很多税  比一般人多吧
为什么他们的子女去私校   不可以得到政府的相对补助呢
针对菁英学校拨款 这些下一代  也是澳洲的未来希望  有何不对 这没有公不公平 这从国家的角度看 人才是需要培养的 国家才会强

Della

我很不解，公私校之间有可比性吗？一个佐丹奴，一个夏耐尔，争论不休。其实道理很简单，消费习惯和需求根本就不同。

he275

原帖由 Della 于 2011-9-10 13:23 发表
我很不解，公私校之间有可比性吗？一个佐丹奴，一个夏耐尔，争论不休。其实道理很简单，消费习惯和需求根本就不同。

是在争政府拨款。

Della

原帖由 he275 于 2011-9-10 23:23 发表


是在争政府拨款。

上私校的家庭没少交税，有权利得到政府拨款。否则对这些家长来说没有公平可言。

patrickzhu

原帖由 Della 于 2011-9-11 07:39 发表

上私校的家庭没少交税，有权利得到政府拨款。否则对这些家长来说没有公平可言。

没有人否认这个事实，但是目前的情况是，某些私立学校拿的比例太高，需要再次评估，纠正过去十年里联邦政府的错误政策。

wowmygame

有钱 就买贵的，没钱就选你对的

he275

以前有篇文章，是关于奢侈品的。大意是说奢侈品有平衡社会财富的作用。奢侈品的利润比一般商品的利润高很多，等于是在给奢侈品加税（还不算政府的奢侈品税）。奢侈品的高额利润也养活了不少人，等于是把社会财富从富人手上平均给穷人了。富人从中得到精神上的快乐，穷人得到实惠，两全其美，何乐而不为呀。

[ 本帖最后由 he275 于 2011-9-11 12:28 编辑 ]

CMAO

看重成绩的，就上精英。看重全面发展，不想孩子读书压力太大的就上私校。公校（我所知道的是小学）里有不少非常有钱的鬼佬家庭。我也看到在私校有的华人孩子很孤独，有的考取私校奖学金的孩子如果家中条件挺差的，感觉在精英中学会更健康成长。也有不少中国人或鬼佬的孩子在myschool名次后把孩子从私校或教会学校转到名次公校。我觉得父母觉得comfortable 的学校对孩子也会更适合。

[ 本帖最后由 CMAO 于 2011-9-11 17:06 编辑 ]