移民医生和入教

红色

看到网友写的医生和教会的关系，突然感到是这么回事。我周围的5个中国医生移民后里，3个入了教，其他两个中1个放弃了医生职业，没入教，另1个不详。

所以我产生了好奇，是什么使移民过来的医生入了教呢？想了有以下几种可能：
1，澳洲的华裔医生圈子都是教徒，所以想进圈子，入教比较好
2，移民过来的医生比较苦，需要有精神支柱才能过五关斩六将，所以找了个精神依托
3，也许华人移民大部分入了教会，医生并不特殊，所以也大部分入了教
4，可能我周围5个医生3个入了教是个偶然现象

不管怎么说，如果我知道给我治病的医生有宗教背景，我可能对其治疗有顾虑。比如，我知道有些基督徒是不愿意作输血治疗的，如果医生碰巧也这样，病人的小命可能以为宗教原因而不保，岂不可怕。

lycans

原帖由 红色 于 2010-12-11 21:49 发表
看到网友写的医生和教会的关系，突然感到是这么回事。我周围的5个中国医生移民后里，3个入了教，其他两个中1个放弃了医生职业，没入教，另1个不详。

所以我产生了好奇，是什么使移民过来的医生入了教呢？想了有以下几种可能：
1，澳洲 ...

不输血的那是耶和华见证人， 很多基督教， 天主教的认为他们是邪教。  由于医学和教义相冲， 我想他们也很少从事医学行业。 所以无需担心。
入教， 有的为了找心灵寄托， 毕竟这里朋友， 亲人都比国内少了。 还有就是如你所说是为功利，入教为自己的找些关系，依靠啥的，毕竟澳洲大多数人还是号称自己信上帝， 入教能接触到更多的人， 无疑能开拓更多的财路， 客源。

[ 本帖最后由 lycans 于 2010-12-11 22:15 编辑 ]

红色

那天主教的不赞成堕胎，有些需要堕胎的女性遇到天主教大夫也只能自认倒霉了？

lycans

原帖由 红色 于 2010-12-11 22:18 发表
那天主教的不赞成堕胎，有些需要堕胎的女性遇到天主教大夫也只能自认倒霉了？

澳洲有些地方（如Queensland） 堕胎还是犯法的。 呵呵。  
一般来说， 除了病情需要， 医生是不会给你堕胎的。 每个洲的条例不一， 要堕胎的最好熟悉一下相关条例。

onlysesia

我觉得医生的知识让他们更容易相信上帝。

lycans

原帖由 sesia 于 2010-12-11 22:29 发表
我觉得医生的知识让他们更容易相信上帝。

有意思。 呵呵。
会不会有医生觉得自己就是上帝之子呢？ 就和传说中会起死回生的耶稣同学一样。

红色

还有安乐死，估计基本所有基督教的医生都不会对无法解脱痛苦的病人实施安乐死，这也是宗教对医疗处置的影响之一。

wdmznzd

医生和信仰之间没有关系，我认识的几个做IT的朋友全是基督徒，我不会认为两者之间有任何联系。我也知道很多医生是无神论者。

红色

原帖由 lycans 于 2010-12-11 22:39 发表

有意思。 呵呵。
会不会有医生觉得自己就是上帝之子呢？ 就和传说中会起死回生的耶稣同学一样。

我觉得不会。而且相反，信教的医生肯定认为人不能扮演“上帝”的角色。所以会在某些情况下不作为，比如不实施堕胎、或安乐死等。。

wdmznzd

原帖由 红色 于 2010-12-11 22:44 发表
还有安乐死，估计基本所有基督教的医生都不会对无法解脱痛苦的病人实施安乐死，这也是宗教对医疗处置的影响之一。

在医生之间讨论安乐死的问题从来就不是宗教和信仰的问题，而是世俗道德和法律实践的问题，医生会不会对病人实施安乐死的顾虑是目前为止在这个问题上大部分国家没有清晰的法律指引和行为守则。

lycans

原帖由 wdmznzd 于 2010-12-11 22:47 发表
医生和信仰之间没有关系，我认识的几个做IT的朋友全是基督徒，我不会认为两者之间有任何联系。我也知道很多医生是无神论者。

总体是这么回事。不过楼主讨论是的中国移民这一特定群体。

wdmznzd

原帖由 lycans 于 2010-12-11 22:51 发表


总体是这么回事。不过楼主讨论是的中国移民这一特定群体。

我就是指这个群体，香港医生中信教的很多，如果是指在中国大陆执业的医生我相信绝大不分不会信教。

lycans

原帖由 wdmznzd 于 2010-12-11 22:56 发表


我就是指这个群体，香港医生中信教的很多，如果是指在中国大陆执业的医生我相信绝大不分不会信教。

注意队形。
”我周围的5个中国医生移民后里，3个入了教“。
楼主想讨论的不是香港来的。

红色

原帖由 wdmznzd 于 2010-12-11 22:51 发表


在医生之间讨论安乐死的问题从来就不是宗教和信仰的问题，而是世俗道德和法律实践的问题，医生会不会对病人实施安乐死的顾虑是目前为止在这个问题上大部分国家没有清晰的法律指引和行为守则。 ...

国家没有清晰法律也是因为国家中的宗教影响。OK，即使一个国家规定堕胎合法、或安乐死合法，你觉得有其宗教信仰的医生会执行违背其信仰的操作吗？

老杏

原帖由 wdmznzd 于 2010-12-11 22:51 发表


在医生之间讨论安乐死的问题从来就不是宗教和信仰的问题，而是世俗道德和法律实践的问题，医生会不会对病人实施安乐死的顾虑是目前为止在这个问题上大部分国家没有清晰的法律指引和行为守则。 ...

幸好澳洲是法律规定不允许主动进行安乐死的，清楚明了。

红色

原帖由 clur 于 2010-12-11 23:26 发表


幸好澳洲是法律规定不允许主动进行安乐死的，清楚明了。

为什么是“幸好”？万一某个病人痛不欲生、生不如死，需要医生帮个忙，结果因为某个法律规定，得继续忍受其痛不欲生、生不如死。。。这不是“幸好”而是“不幸”。

bulaohu

原帖由 红色 于 2010-12-11 23:36 发表


为什么是“幸好”？万一某个病人痛不欲生、生不如死，需要医生帮个忙，结果因为某个法律规定，得继续忍受其痛不欲生、生不如死。。。这不是“幸好”而是“不幸”。 ...

clur说的是医生来“主动”实施的安乐死，这个最好永远不要成为现实

wdmznzd

原帖由 红色 于 2010-12-11 23:36 发表


为什么是“幸好”？万一某个病人痛不欲生、生不如死，需要医生帮个忙，结果因为某个法律规定，得继续忍受其痛不欲生、生不如死。。。这不是“幸好”而是“不幸”。 ...

你这句话的问题就是医生的顾虑，一个人在痛不欲生的情况下做出的决定是否有法律效力，谁能知道在痛苦减轻之后病人是否会反悔？ 如果病人的家属之间有不同的意见，谁来承担责任？ 如果一个人真的想死他需要别人来帮忙吗？即使他需要帮忙那为什麽一定要医生来帮这个忙呢？如果社会普遍认可这个问题为什麽不能由一个专门的机构来完成这件事而一定要医生来做呢？要知道杀一个人并不需要专业知识那只是程序问题。

红色

原帖由 bulaohu 于 2010-12-11 23:38 发表


clur说的是医生来“主动”实施的安乐死，这个最好永远不要成为现实

有5个词：
Voluntary euthanasia
Non-voluntary euthanasia
Involuntary euthanasia
Passive euthanasia
Active euthanasia
能说得更精确点吗？如果病人要求过了，医生决定并亲自执行安乐死，算不算主动？
估计你指的是Involuntary euthanasia。但澳洲法律是限制所有上述安乐死。

红色

原帖由 wdmznzd 于 2010-12-11 23:58 发表
你这句话的问题就是医生的顾虑，一个人在痛不欲生的情况下做出的决定是否有法律效力，谁能知道在痛苦减轻之后病人是否会反悔？ 如果病人的家属之间有不同的意见，谁来承担责任？ 如果一个人真的想死他需要别人来帮忙吗？即使他需要帮忙那为什麽一定要医生来帮这个忙呢？如果社会普遍认可这个问题为什麽不能由一个专门的机构来完成这件事而一定要医生来做呢？要知道杀一个人并不需要专业知识那只是程序问题。

我想这个问题跟我#14问的相同。
OK，即使咱不让医生承担责任，比如有专门的机构、法律、或程序，允许安乐死，医生只是用其专业知识判断病情、药物选择、计量和仪器的使用。
那么问题还是：有宗教背景的医生会执行一种违背其宗教的医学操作吗？

这个问题是广泛的，比如也适用于堕胎等。。。

XIAOTUDOU

进来学习。

xuemeipi

有意思。

wwwdot

"如果病人要求过了，医生决定并亲自执行安乐死"
这个肯定不行！在澳洲，唯一的途径是患者拒绝治疗。如患者拒绝上呼吸机，拒绝鼻饲.

老杏

原帖由 红色 于 2010-12-12 00:03 发表


有5个词：
Voluntary euthanasia
Non-voluntary euthanasia
Involuntary euthanasia
Passive euthanasia
Active euthanasia
能说得更精确点吗？如果病人要求过了，医生决定并亲自执行安乐死，算不算主动？
估计你指的是Invol ...

这方面澳洲的法律有很明确的规定，都归属于Criminal Law
1. suicide， 违法；
2. passive euthanasia，这个两种情况，第一种是神志清楚的人拒绝治疗；第二种是靠维生设备维持的不能恢复的病人，可以在经过法律确认的人员的同意下停止维生设备；又或者在病人清醒的时候已经签署过拒绝急救的文件；这两种是合法的，关键是拒绝医生的治疗，医生没有参与其中。
3. active voluntary euthanasia，这个是医生在病人的要求下注射致死药物，违法！
4. active involuntary euthanasia，医生在没有病人同意的情况下主动注射致死药物（例如给刚出生的严重残疾，预计无法活过1周的婴儿），这是违法的!

简单的说，任何情况下，医生参与都是违法的。

老杏

原帖由 红色 于 2010-12-12 00:11 发表


我想这个问题跟我#14问的相同。
OK，即使咱不让医生承担责任，比如有专门的机构、法律、或程序，允许安乐死，医生只是用其专业知识判断病情、药物选择、计量和仪器的使用。
那么问题还是：有宗教背景的医生会执行一种违背其 ...

理论上讲，医生在治疗病人的时候要以病人的意愿为标准，自己的宗教信仰是不能影响治疗方案的选择的；

实际治疗中，如果医生认为自己的宗教信仰会影响到独立的治疗方案的选择，他/她可以选择让另外一位医生治疗这个病人。

不管怎样，医生自己的宗教信仰是不能影响到病人治疗方案的选择的。

wdmznzd

原帖由 红色 于 2010-12-12 00:11 发表


我想这个问题跟我#14问的相同。
OK，即使咱不让医生承担责任，比如有专门的机构、法律、或程序，允许安乐死，医生只是用其专业知识判断病情、药物选择、计量和仪器的使用。
那么问题还是：有宗教背景的医生会执行一种违背其 ...

我对这个问题的看法是：一个基督徒的生活不是依靠律法，而是依靠神的应许和对这种应许的信心，律法的存在可以使每一个基督徒意识到自己是一个罪人而我们生活的世界充满罪恶，但是神会因为我们的信心而宽恕我们的罪，所以人是因信称义而不是靠行为。将来神在审判基督徒的时候不是看他的行为而是凭他的信心。新约中对此有很多的比喻。

再有现在西方社会是政教分离的社会，在世俗社会宗教的律法不可能凌驾于法律之上，在堕胎，同性恋，安乐死之类的问题即使在教会内部也存在不同的意见而且现代教会本身也是与时俱进的，所以每一个专业人士都很清除自己的专业守则，一个医生在做出专业判断的时候要求不受到任何个人感情，宗教信仰和传统观念的影响，如果你觉得不能控制这种影响你可以让其它医生接手。楼主怀疑有基督信仰的医生不会为人实施堕胎，但是在广泛使用的希波克拉底誓言中医生就宣誓不为妇人实施堕胎，那你是不是要怀疑每一个西方医生呢？

红色

原帖由 wdmznzd 于 2010-12-12 11:25 发表
楼主怀疑有基督信仰的医生不会为人实施堕胎，但是在广泛使用的希波克拉底誓言中医生就宣誓不为妇人实施堕胎，那你是不是要怀疑每一个西方医生呢？

那问题还是存在啊。你是在说“每一个西方医生”都要有遵循“希波克拉底誓言中医生就宣誓不为妇人实施堕胎”吗？这显然是不对的，因为西方医生肯定实施过堕胎，那么这些医生或是没宣誓，或是违背了自己的誓言。后者更糟糕。

红色

我理解医院不会因为医生的宗教信仰而不实施某种医疗方案。但注意这是指一个医疗群体，比如医院或科室。他们可以找无该宗教的医生实施。

其实问题还是存在，即对个体而言，某医生会因为宗教信仰而不能实施某种治疗。所以在某种特定情况下，比如紧急状况只有一个医生在场，病人的应急治疗会受该医生的宗教信仰而左右，而并不止是基于科学判断。

老杏

原帖由 红色 于 2010-12-12 13:12 发表
我理解医院不会因为医生的宗教信仰而不实施某种医疗方案。但注意这是指一个医疗群体，比如医院或科室。他们可以找无该宗教的医生实施。

其实问题还是存在，即对个体而言，某医生会因为宗教信仰而不能实施某种治疗。所以在 ...

如果在你假设的极端情况下，医生是不能让自己的宗教信仰影响独立客观的医学判断，否则就是医生的过错。因为这些医疗措施和医生本身的宗教信仰没有什么关系。某个医生可以因为自己的宗教信仰而拒绝给自己堕胎，这是他/她个人的选择。病人也同样有自己选择是否接受治疗的权力，医生只是提供这个选择，具体接受的是病人。而且你假设的这种极端情况是非常少见的，并不能普遍的推广成为一个结论。

另外，即使是最严格的穆斯林宗教中，如果是因为医疗的需要，病人一样可以在斋月的时候吃药或者注射胰岛素。宗教的具体条例也是随着时代的发展发生变化的。

红色

明白点了，多谢回答。

希望那种宗教和医疗冲突的情况永远也不要发生。