Maralyn Parker - 用My School来检讨NSW精英中学的入学制度

patrickzhu

the Daily Telegraph在教育领域的专栏作家Maralyn Parker上周的一篇题为My School Evidence - NSW
selective schools have been hijacked的文章,给我们揭示了一些关于NSW精英中学的问题，其内容相信华人家长会有兴趣。

我还是用蹩脚的翻译写给大家看。

如果你怀疑过“富有”和“特权”是NSW公立精英中学的特征的话，那么你的看法是对的。感谢My School网站，现在我们有了充分的证据可以说，NSW的精英中学系统已经被“劫持”了。

NSW的教育部长Verity Firth不能再忽视那些对“什么样的学生正在进入精英中学”的抱怨了。

My School网站已经向我们揭示了根据ICSEA列出的不同家庭背景学生的分布比例的状况。

事实上，NSW大部分的全制精英中学里只有很少比例的学生有较差或者很差家庭背景，有一个精英中学里中低端（Middle & Bottom Quarter）学生的比例为零。

在悉尼地区只有Hurlstone Agricultural High School里有最多的（29%）来自于最差家庭背景（Bottom Quarter)的学生看上去比例挺平均的。

蓝山地区的Penrith High School在悉尼地区里排第二，其来自于最差家庭背景（Bottom Quarter)的学生有22%，而悉尼其他的精英中学里最多只有8%的学生来自于最差家庭背景。

然而我们都知道最聪明的孩子不仅仅来自于富有和特权的家庭，所以My School网站所揭示的这些证据有理由用来对NSW精英中学制度的再次评估和检讨。

我们一直在被告知入学精英中学的程序里没有向任何特定的孩子倾斜，但是如果这样的流程是适当的话，平均来说每个精英中学里来自于不同家庭背景的学生应该是均等的（也就是Bottom Quarter 25%， Middle Quarter 25% & 25%， Top Quarter 25%).

目前为止最有力的事实是，在悉尼北面的North Shore地区的精英中学有最少的最差家庭背景的学生（Bottom Quarter的比例最低），而North Shore地区又是精英中学最集中的地方。

我们来看看这个地区实际的数字。

NSW最成功的精英中学是在Carlingford的James Ruse High，Bottom Quarter的学生是4%，也就是843名学生里只有32名。

Hornsby Girl High根本没有Bottom Quarter的学生。

Normanhurst Boys里Bottom Quarter的学生是7%。

但是上面两所中学里有最高的Top Quarter的学生比例87%。我们知道精英中学面向整个悉尼招生，每个精英中学无论在悉尼什么区都有一样的招生制度，但是为什么这两个学校有如此不平均的学生比例呢？

甚至在Wollongong的Smiths Hill High也只有6%的bottom quarter学生，也就是752个学生里只有42个。

在Central Coast的Gosford High有12%，大概是1057个学生里有120个是bottom quarter。

除了Hurlstone Agricultural和另外两所在悉尼地区之外的农业寄宿学校（Yanco Agricultural High & Farrer
Memorial），Penrith High是唯一的差不多有均等比例学生的精英中学。

这很明显有不公平的地方。

现在是NSW州政府改变维持了几十年的精英中学入学制度的时候了。

我相信有较差家庭教育背景的学生的比例应该成为精英中学入学制度里的一个重要考量。我们需要改革现有的精英中学入学制度，以避免有财力的家长为了精英中学的位置花费成千上万的金钱送孩子去补习学校。这样的制度改革至少要让这方面的影响减到最低。

联邦政府有了政策到2020年迫使大学每年招收来自于较差家庭背景的学生不低于20%，所以现在没一个澳洲大学都在改变着招生流程以达到这个目标。

但是NSW还是在固守着陈旧的精英中学入学程序，而现行的入学制度事实上就在给那些富有和特权的家庭行方便。
ICSEA和SES Quarter的引入在My School网站里被用来比较有相似经济教育家庭背景学生的学校，用意是公众能够从另一个侧面和相对科学的基准来看待学校之间的比较，而不是只看分数。但是也引起了因为过分看重家庭背景部分的恐慌，特别在当人们看到好区学校和差区学校的巨大差异的时候，其争议是显而易见的。

我相信My School的更新版本里将包含更多的细节，而影响ICSEA值的变量和参数将会有所扩展。

事实上，ACARA的CEO Mr.Peter Hill已经表示将引入对每个学生学业的跟踪数据来体现学校的价值的可能性。

现在已使用的比较基准和数据已经说明了NSW精英中学体系的问题。我们对“那些学生正在入学精英中学”的疑虑已经得到了证实，进一步就有理由怀疑精英中学的价值。

My School这个网站值得对其每个细节的完善，来最终体现其“透明度”的最高价值。

Onedollars

how to distinguish 'Bottom Quarter', 'Middle Quarter' and 'Top Quarter 25%'? As per income?
Thanks,

patrickzhu

原帖由 Onedollars 于 2010-2-19 11:57 发表
how to distinguish 'Bottom Quarter', 'Middle Quarter' and 'Top Quarter 25%'? As per income?
Thanks,

Refer to #4 for details at  http://www.oursteps.com.au/bbs/viewthread.php?tid=204559

旋木

这说明家境好的家庭更重视对孩子的教育， 而且这些孩子的遗传基因也比较好, 所以能考上精英中学

fly_cat

印象里包括，家庭收入，家长受教育程度，家长在教育投资方面，比如家中是否有宽带，电脑等。
不对请指正。

patrickzhu

原帖由 fly_cat 于 2010-2-19 12:04 发表
印象里包括，家庭收入，家长受教育程度，家长在教育投资方面，比如家中是否有宽带，电脑等。
不对请指正。

没错。

旋木

是的

patrickzhu

从这个文章来看，现在孩子还小但是被OC精英之类的搞得心神不宁的家长们注意了，10年内，Selective High的入学制度或有改革，也有可能将来就干脆没有什么Selective High了。。。
公立系统里的变数实在是很多，想想，和私校还有教会学校比，本来OC和Selective High就是“穷人们”在玩，现在穷人们里面也会被分出个369等再折腾，穷人很倒霉。

fly_cat

我觉着家庭对教育的影响非常大，所以这个人的观点很有问题。

twomouse

谢谢朱版!
同问:中底端家庭背景是如何定义的?

garysu

我担心最后变成，为了公平而公平，实际就是不公平。如果是强制收取一定比例低收入家庭的学生，学校要不要降低收生标准，或者搞双重标准？

如果是用分数来衡量，一碗水端平，那又怎么保证穷学生的比例呢？

所以，有点疑惑这有操作性么？

可乐妈

Hurlstone Agricultural 里有最多的（29%）来自于最差家庭背景（Bottom Quarter)的学生.it is bad new for me, this school is near my new home, and I plan my son will go to this school in future.

patrickzhu

原帖由 twomouse 于 2010-2-19 12:12 发表
谢谢朱版!
同问:中底端家庭背景是如何定义的?

ICSEA大意上可以决定你的孩子在这个学校里和什么样出身的孩子混，和学校教学质量什么的无关。
SES Quarter的学生比例决定了家庭教育背景不同的学生在学校里的比例。

一个极端的例子，比如有一个学校ICSEA 1200，Top Quarter 100%，其他都是0%。
----------------------------------------------------------------
那么这个学校里绝大多数学生的家庭情况大致是：
家庭里收入高于52000刀的人口比例高
父母都是是大学或更高学历
家里没人失业
家庭就业人员的职业类别是Skill Level 1 occupation
-不是单亲家庭
-家里都有电脑都有宽带
-家里不是原住民（土著）

-学校在主流城市里的主流社区
-学校里没有土著孩子
--------------------------------------------------------------

如果一个所谓的好区里有这样一个学校也没啥了不起，房价决定了是什么样的人住在学校附近。

但是对于精英中学来说，他们是面向整个悉尼招生的，作者就假设，应该会同时有来自于不同等级的区来自于不同家庭背景的学生比例，而不是现在的一边倒的TOP Quarter比例。

Mylittlelover

说半天还是龙生龙，凤生凤，穷人的孩子是穷人。   最后半句是我胡诌的，大家可以忽略，有很多反例，不过相对比例还是少些。

patrickzhu

原帖由 garysu 于 2010-2-19 12:17 发表
我担心最后变成，为了公平而公平，实际就是不公平。如果是强制收取一定比例低收入家庭的学生，学校要不要降低收生标准，或者搞双重标准？
如果是用分数来衡量，一碗水端平，那又怎么保证穷学生的比例呢？
所以 ...

澳洲政府搞“公平”和“大锅饭”方面从来就是很拿手的，所以不用太担心其“操作性”。:)

不过，我觉得关键不是Bottom Quarter学生的比例，而是NESB的比例，现在精英中学里大概是一半不到的比例，如果到了80%，估计改革就来了。

zuozuo

其实没有补习班，纯粹凭考试，上精英的也会是来自top quarter的比例更高。绝不可能各占四分之一的。

BOC

背景好的家庭更重视教育，所以考上精英的就多，这不很正常吗？感觉这个专家有点小题大做

缓缓

“穷人”密集区多开几个精英班就可以啦。那些学校的录取分数线很低的，我看不用花钱补习也可以搞定。为啥专家偏偏要盯着NORTH SHORE的学校说事儿？

fighting010605

原帖由 可乐妈 于 2010-2-19 12:20 发表
Hurlstone Agricultural 里有最多的（29%）来自于最差家庭背景（Bottom Quarter)的学生.it is bad new for me, this school is near my new home, and I plan my son will go to this school in future.

查了下这学校，所有都是深绿色的，好棒啊，虽然bottom比例高一点，可是学校教育质量很高！

patrickzhu

School	Suburb	ICSEA	Top Quarter	Middle Quarters		Bottom Quarter	SMH Ranking (2010)
James Ruse Agruculture	Carlingford	1119	63%	20%	13%	4%	1
North Sydney Girls High	Crows Nest	1124	61%	23%	13%	3%	2
North Sydney Boys High	Crows Nest	1141	71%	19%	8%	2%	3
Sydney Girls High	Surry Hills	1074	39%	31%	24%	7%	4
HornsbyGirls High	Hornsby	1169	87%	11%	2%	0%	5
St George Girls High	Kogarah	1057	24%	42%	28%	6%	6
Baulkham Hills High	Baulkham Hills	1120	62%	25%	9%	4%	7
Sydney Boys High	Surry Hills	1075	39%	32%	22%	8%	8
Girraween High	Girraween	1081	36%	38%	18%	7%	10
Fort Street High	Petersham	1083	44%	29%	22%	6%	11
Northern Beaches/Manly	North Curl Curl	1105	55%	35%	8%	2%	12
Hurlstone Agriculture High	Glenfield	1004	7%	25%	39%	29%	13
Normanhurst Boys High	Normanhurst	1166	87%	10%	2%	1%	14
Penrith High	Penrith	1042	21%	31%	26%	22%	15
Merewether High	Broadmeadow	1071	41%	31%	20%	8%	16
Smiths Hill High	Wollongong	1088	47%	31%	17%	6%	17
Sydney Technical High	Bexley	1052	21%	42%	29%	7%	18
Caringbah High	Caringbah	1080	43%	37%	16%	4%	19
Gosford High	Gosford	1049	31%	30%	28%	12%	20
Conservatorium high	Sydney	1120	65%	23%	10%	3%	21

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-2-19 18:22 编辑 ]