特朗普关税乱局没完没了：过时法律成了新工具

dootbear

华尔街日报社论：特朗普关税乱局没完没了：过时法律成了新工具

在最高法院否决特朗普所谓“紧急关税”之后，一个关键问题浮现出来：

政府是否会退还此前非法征收的数百亿美元关税？而当特朗普转而动用其他关税授权时，这些法律又会在多大程度上限制他的行动？

答案或许只能交给最高法院。但至少目前，特朗普并没有选择让贸易局势降温，反而进一步搅乱局面。他愤怒地指向最高法院，最终却可能伤害美国经济和国会中的共和党人。

在法律受挫后，理性的做法本应是踩刹车，暂停或放弃新的关税计划。但白宫却在周末翻出了1974年《贸易法》第122条作为“变通方案”。该条款允许总统在应对“严重国际收支赤字”时，在最长150天内对所有进口商品加征最高15%的关税。

然而，这条规定本身就是历史遗留物，并非为管理贸易逆差而设计，而是源自金本位、固定汇率和全球流动性危机频发的旧时代。

国际收支概念远比货物和服务贸易差额更宽广，涵盖贸易与资本流动的整体状况。如今，美国的贸易逆差基本被资本流入抵消，国际收支赤字几乎为零，相关问题早已不再重要，政府甚至在上世纪70年代就停止发布部分数据。

在1973年之前，美国及主要贸易伙伴运行在布雷顿森林体系之下，美元与黄金挂钩，欧洲货币与美元挂钩。上世纪60年代，一些人担心长期贸易逆差会引发危机，这正是国会当年设立第122条的背景。

该条款还授权总统在美元即将大幅贬值时采取临时关税措施，并强调与他国合作纠正国际收支失衡。如果美国出现过度顺差，也允许下调关税以避免国际支付问题。

1971年尼克松关闭“黄金窗口”，1973年布雷顿森林体系解体后，第122条原本要解决的问题已基本消失。但由于浮动汇率体系当时仍属新生事物，国会仍在1974年保留了该条款。

这也意味着，第122条关税可能面临法律挑战。法院是否会接受总统对“国际收支赤字”的重新定义仍未可知。而由于这些关税若无国会批准只能维持150天，案件很可能在判决前就失去意义。

更现实的问题是，特朗普对关税的执念极深，几乎会用尽一切手段重新加征关税。除了第122条，他还可能动用201条、301条和232条（国家安全）调查机制。但与此前被法院否决的紧急关税相比，这些工具范围更小、时效更短。

即便如此，它们仍会对经济造成伤害，至少会加剧企业的不确定性。

在中期选举临近、民众对生活成本高度焦虑的背景下，这种时机对共和党极为不利。

特朗普声称要用新的关税弥补损失的税收，民主党自然乐见其成。

最高法院上周五的裁决，本应相当于一次约1500亿美元的“减税”，因为企业可以申请退还非法关税。

特朗普政府此前曾向法院表示，退款程序将十分顺利，但如今却暗示将通过诉讼阻挠退款。这种做法既具有政治误导性，也拖延了资金回流实体经济。

特朗普在意识形态上对关税过度执着，甚至愿意把总统任期押在这上面。对共和党而言，这看起来越来越像一场注定亏损的赌局。







来源：

https://www.wsj.com/opinion/dona ... e?mod=hp_opin_pos_1

By
The Editorial Board
Following
Feb. 23, 2026 at 5:35 pm ET

dootbear

本文要点:

1. 最高法院否决紧急关税后，特朗普改用1974年法律第122条作为新工具，试图绕过司法限制继续加征关税。

2. 第122条源于金本位和固定汇率时代，如今国际收支问题早已淡化，被重新启用显得脱离现实。

3. 相关关税仅能维持150天，且可能遭遇司法挑战，法律风险高，政策稳定性严重不足。

4. 特朗普执意推动新关税，将加剧企业不确定性，在通胀和选举压力下，对共和党极为不利。

5. 政府可能阻挠企业退还非法关税，延误资金回流经济，反映特朗普对关税的高度意识形态化执念。

figtree1

一定可以在美国法律这座屎山代码里找到需要的东西