|
|
此文章由 glrbzkpm 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 glrbzkpm 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
本帖最后由 glrbzkpm 于 2026-2-13 10:58 编辑
原文链接
关于AEMC提高固定电费的提案，公众意见征集今日截止
2026年2月13日 作者：Anthony Bennett
澳大利亚主管全国主电网的相关机构，是否正悄然把整个体系引向失控？迹象确实如此。
下文将解释这一电价结构重大调整的核心问题，以及在时间紧迫的情况下，你现在可以采取的行动。
目前有一项提案，拟重新调整电费结构——提高固定费用占比。
澳大利亚电力市场委员会（AEMC）作为制定电力市场规则的机构，正在就该项电价改革草案征求公众意见。坦率地说，这对普通消费者绝非利好。
向固定收费倾斜
该规则变更拟将更多电费转为固定收费。这意味着，无论你是否减少用电、是否做了房屋保温、是否花费数千澳元安装了太阳能和电池、是否已尽力节能——只要接入电网，就要支付更高的固定费用。
若提案通过：
- 安装太阳能和储能的家庭，每年可能多支付400–680澳元；
- 清洁能源系统的回本周期被拉长；
- 低用电量家庭受冲击最大。
居住在小户型、公寓，或本身用电量极低的家庭，最终可能按每度电计算，支付的实际成本反而高于整天开中央空调的家庭。
这种结构本质上是在削弱“节能省钱”的激励机制。
我们一直采用“固定费+用电量”双轨收费
电费结构历来包含两部分：接入电网的固定费用，以及按实际用电量计费。
当前，大多数家庭每日固定费用较低，而按度电计费相对较高。用电越多，支付越多。若安装太阳能、减少用电或增加电池储能，向电网购电减少，账单自然下降——这体现了多用多付、少用少付的原则。
工业用户采用不同模式
大型用电企业主要为其最大负荷能力（需量电费）付费，而单位电价较低。
需量电费本身存在风险。如今该模式已扩展至部分小型用户。若某天家庭集中使用空调、烹饪、烘干等高负载设备，单日峰值可能导致整月费用显著增加。
降低峰值负荷对系统有利
“表后太阳能”能够显著降低电网峰值负荷。
这意味着电网无需过度扩容，也无需“过度投资”基础设施以应对极端高温等高峰情形，从而避免基础设施“过度建设”成本。
然而，电网企业的收益基于资产规模和监管回报。资产越多、投资越高，收益越大。因此，节能且自发电的用户模式，并不符合其商业利益。
体制本身存在结构性问题
如今部分地区已有约一半家庭安装太阳能，某些州白天几乎完全依赖太阳能发电。储能成本下降，越来越多用户实现高度自给。
传统燃煤电站频繁故障，电力结构正在发生根本性变化。
小型太阳能系统将逐渐退出
若固定费用占比提升，小型或老旧太阳能系统的投资回报期明显延长。
长期看，数以千计的小型系统可能逐步退出市场。这不仅浪费此前补贴支持的投资，也削弱了分布式清洁电力对电网的支撑作用。
屋顶光伏并非边缘力量，而是分布在社区中的分散式发电站。
储能扩张需要配套发电增长
电池储能项目建设加快，但电池本身不发电，仅进行时间转移。
若缺乏足够新增可再生能源，储能可能依赖现有发电资源充电，从而在短期内延长化石能源利润周期。
储能建设必须与发电能力同步推进。同时，不应削弱屋顶太阳能的经济性。
否则可能导致转型失序、价格扭曲甚至供电风险。
提高固定费用将推动部分用户“离网”
具备经济能力的家庭，可能选择通过储能系统实现完全离网。
这意味着他们不再承担电网公共成本。
而无屋顶、租房者或依赖养老金的群体则别无选择，可能形成电力“双轨制”结构，削弱公平性。
公众意见征集进行中
若你：
- 已安装太阳能；
- 考虑安装太阳能；
- 本身用电量较低；
- 关注电费公平性；
现在是表达立场的关键时刻。
选择：
- Market review submission
- EPR0097 Electricity pricing for a consumer-driven future
你也可以通过Smart Energy Council网站了解更多相关信息。
这一变更可能使已经投资清洁能源、主动承担责任的用户处于不利地位。
公平的电网体系，应当奖励节约用电和生产清洁能源的行为，而不是对其进行惩罚。
作者拟提交意见示例（英文）
“I oppose the proposed increase to fixed electricity charges under EPR0097.
Increasing the fixed portion of bills will unfairly penalise households that use less electricity and those who have invested in rooftop solar and batteries. These households have reduced demand on the grid and made significant private investments to support Australia’s clean energy transition. They should not be worse off because of it.
Higher fixed charges reduce the financial benefit of saving energy. That weakens the incentive for households to install solar, maintain or upgrade older systems, add batteries, or improve energy efficiency. Over time, this risks slowing the growth of distributed clean energy that supports the grid, especially during daytime peaks.
Small and low-use households will be hit hardest. A pricing structure that shifts more costs into fixed charges disproportionately affects pensioners, renters, apartment dwellers and energy-conscious families.
There is also a serious long-term risk. If fixed charges continue to rise, households who can afford solar, batteries and backup systems will increasingly consider leaving the grid altogether. That would shrink the customer base that pays for shared network costs, pushing prices even higher for those who cannot afford to disconnect. This creates a two-tier system and undermines the idea of electricity as an essential service.
Electricity networks are natural monopolies and a critical public good. Many Australians already question whether privatisation has delivered lower prices or better outcomes. Even the ACCC has raised concerns about how privatised electricity has failed consumers and the broader economy. Pricing reforms should strengthen trust in the system, not weaken it.
At a time when large-scale renewable and transmission projects face delays, locally generated energy in cities and towns is more important than ever. Rooftop solar is not marginal — it is a core part of Australia’s electricity supply. Pricing reforms should encourage participation, not discourage it.
I urge the AEMC to protect fair usage-based pricing and maintain strong incentives for households to reduce demand and invest in clean energy.
Please reject changes that increase fixed charges at the expense of equity, efficiency and long-term grid stability.”
作者拟提交意见示例（中文）
我反对在EPR0097框架下提高电费固定费用比例。
提高固定费用将不公平地惩罚低用电家庭及已投资屋顶光伏与储能系统的家庭。这些家庭已通过减少电网需求并进行私人投资支持澳大利亚清洁能源转型，不应因此处于更不利地位。
固定费用提高将削弱节能带来的经济激励，降低家庭安装太阳能、维护或升级系统、配置储能以及提升能效的动力。长期看，这将减缓分布式清洁能源发展。
小户型与低用电家庭将首当其冲。养老金领取者、租房者、公寓住户及节能意识强的家庭将承受更高负担。
若固定费用持续上升，有能力的家庭可能选择离网，进一步缩小承担电网成本的用户基数，推高剩余用户电价，形成结构性不公平。
电力网络具有自然垄断属性，是重要公共产品。定价改革应增强公众信任，而非削弱。
在大型可再生能源与输电项目延迟背景下，城市与社区本地发电尤为重要。屋顶太阳能已成为电力系统核心组成部分。
请保护基于用电量的公平定价机制，维持鼓励节能与投资清洁能源的政策环境。
请否决提高固定费用、损害公平与效率的提案。
作者简介
Anthony Bennett于2022年加入SolarQuotes团队。拥有电工、建筑、屋顶施工及光伏安装执照，在南澳大利亚从事住宅、商业及并离网项目14年。其文章基于行业多年实操经验，进行深度分析与技术解读。 |
|
大头带你吃－－lunch in Sydney -- 2014.8.19更新（请点一楼连接，文章在餐馆点评版） (2010-1-29) datou2z 
【Y叔Gardening】再做Wicking Bed (2017-2-8) Y叔 
发表于 2026-2-13 11:49
