|
|
此文章由 dootbear 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 dootbear 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
澳洲金融时报社论:“买了就不管”的退休金时代正在失灵
澳洲退休金(super)过去常被当成“设好默认选项就不用管”的长期储蓄工具。但这种做法看起来已经走到尽头。
上一财年,超过一百万名成员更换基金,堪称澳洲金融服务业史上最大规模的资金“出走”之一。零售基金和行业基金都在想办法,阻止这种高流失率继续扩大。
自2004年开始有纪录以来,澳洲最大退休储蓄管理机构AustralianSuper首次出现“净流出”。这家基金为成员管理超过4100亿澳元资产,但过去一年仍被竞争对手“抢走”2.5亿澳元。
这些变化反映了退休金体系的人口结构正在转向。越来越多婴儿潮一代从“积累期”进入“退休期”,他们不再只关心收益率,而是更需要更高级、更个性化的指导:
怎么把辛苦攒下的退休金稳定地取出来,才能在晚年过得舒服又不太快把钱花光。
但不少行业基金还停留在“钱会长期留在这里”的思维里,显得有些自满,导致它们在退休收入服务和产品上的建设速度不够快。
服务质量慢、对会员指导投入不足,这些所谓“稳健的大机构”不仅让退休者不满,也让更多人希望对自己的钱有更强的掌控感,而不只是看投资回报。
这种不满也推动资金流向HUB24、Netwealth等增长很快的财富平台。这类以理财顾问为核心的平台,能提供一层更细致的服务,而“一个模板套所有人”的行业基金过去一直很难把这种服务规模化。
此外,受海恩(Hayne)银行业皇家委员会后遗留的“反推销”(anti-hawking)条款影响,退休金基金受托人不能主动向会员推荐“适合退休阶段的具体产品”。这些法律本意是阻止未经请求的营销和销售,但也在无意中压缩了基金向会员提供必要信息、建议与信心支持的空间,影响他们顺利进入“领取退休金”的阶段。
文章认为,监管“矫枉过正”可能把有能力做决定的投资者当成小孩一样对待,其实只要给到正确的信息,他们完全可以做出理性选择。
过去多年对金融建议投入不足、过度依赖“默认选项”的增长策略,让不少行业基金反应迟缓。虽然许多基金也意识到挑战并开始努力改进,但会员信心已被一连串丑闻削弱:
例如澳洲证券与投资委员会(ASIC)追查重复账户、死亡给付延迟;还有协同网络攻击暴露基金内部防护薄弱,影响数百万人的毕生积蓄安全。
行业里最严重的污点之一,是First Guardian和Shield Master Funds合计12亿澳元的崩盘,让大约1.1万名澳洲人的毕生积蓄部分甚至全部化为乌有。
助理财长兼金融服务部长穆利诺(Daniel Mulino)正推动对退休金转移设置“冷静期”,Super Members Council也支持。
但澳洲金融投诉管理局(AFCA)的裁决显示,许多受害者往往是被诱导了数周甚至数月,任何合理长度的冷静期可能都覆盖不了这种“长期围猎”。穆利诺的方案也可能变成一把“钝刀”,未必真能阻止把投资者引向更高风险产品的掠夺性手段。
本报认为,消费者当然需要合理保护,但更理想的做法是:
让竞争压力逼着退休金基金把退休产品与服务做得更好。
比如把现行的绩效测试机制扩大到退休阶段的产品与服务,像评估投资收益那样,也用尺子去量退休方案的质量,从而促使基金为会员提供更高水准的选择。
过去退休金主要看“帮你存得好不好”。但现在体系进入成熟期,若基金不能跟上,帮会员“退得好、取钱取得稳”,会员就会用脚投票,直接离开。


来源:
https://www.afr.com/politics/fed ... own-20260205-p5nzts
Feb 6, 2026 – 6.43pm |
评分
-
查看全部评分
|