新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 我在悉尼的平房梦—今天搬了新家,感觉很很好啊,上图,谢谢大家。。。 (2012-5-14) CITYLOOK · 也许,你会懂的。。 (坑已填完) (2010-7-6) 月亮
· 水世界 (2009-11-24) 91联队帅克 · 重磅出击!呕心18张大图详述完美戚风蛋糕流程——在家就能烤出蛋糕房的松软蛋糕哦!!100%成功 (2010-11-28) feicunzic
Advertisement
Advertisement
查看: 1083|回复: 29

[澳洲资讯] 绿党将不支持“当前形式”的仇恨言论法案 [复制链接]

发表于 2026-1-15 14:46 |显示全部楼层
此文章由 edith921 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 edith921 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
绿党副领袖法鲁基表示该党将不支持政府“当前形式”的仇恨言论法案。

她说道:“邦代发生的恐怖和令人震惊的暴力事件,其遗留影响不应是削弱政治、公民和人权,也不应催生出一部可能被用作武器的法律,来对付那些凭良心公开反对本国或海外侵犯人权和暴行的人。”

“这项法案涉及面广、内容庞杂且非常复杂。我们需要确保对其进行详细审查,并对该法案尽职调查。”

绿党司法事务发言人舒布里奇详细阐述了该党对法案的异议。他说:“绿党审视这项立法的出发点是:每个人都需要得到平等的保护。政府向议会提交仅保护一种宗教,而让其他宗教得不到同等保护的立法,这显然是在制造分裂。”

“国家立法不能赋予某一宗教凌驾于其他宗教之上的特权,这不是在该领域进行公平、坦诚、真正改革的出发点。每个人都需要保护。”

政府的仇恨言论法案在议会面临被否决的命运,绿党宣布不支持该法案的“当前形式”,而联盟党则称这些改革“几乎无可救药”。

虽然政府在众议院拥有多数席位,但在参议院通过法案需要获得联盟党或绿党的支持。

绿党表示该法案应受到适当的审查,并呼吁其他群体,如LGBTQ+社区,也应免受仇恨侵害。

https://www.theguardian.com/aust ... 9448f08297661e7a1d1
人生只似风前絮,悲也零星,欢也零星,都作连江点点萍
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-1-15 14:50 |显示全部楼层
此文章由 xq052b 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xq052b 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
狠好狠绿党

发表于 2026-1-15 15:00 |显示全部楼层
此文章由 lxk 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lxk 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
此时,绿党应该站出来持盾亮剑了

发表于 2026-1-15 15:10 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 BubblesAu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 BubblesAu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
挺意外的,不过说的不错

发表于 2026-1-15 15:14 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 joyalty 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 joyalty 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
绿党说的没毛病,这种法案不能给某个宗教特权,只保护某个宗教,同时又不能过于宽泛变成损害言论自由。

只能说AA被一群虚伪没底线的自由党政客们忽悠了,这帮自由党政客和默多克媒体常年就是宣扬仇恨玩分裂的,他们怎么可能真心搞反仇恨言论法案呢,那不变成自己限制自己了吗?他们只是玩政治罢了,你不搞,他们指责你,真搞了,他们又转头反对。

工党还是专心控枪吧,这些言论上的东西还是需要从长计议。

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
a_bomb150 + 3 我很赞同

查看全部评分

发表于 2026-1-15 15:20 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 vch801 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 vch801 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
是不是在说,政府只保护犹太教,其它宗教自求多福吧
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-1-15 15:37 |显示全部楼层
此文章由 普京 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 普京 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
vch801 发表于 2026-1-15 15:20
是不是在说,政府只保护犹太教,其它宗教自求多福吧

工党政府怎么样不好说,要是联盟党等再有华裔被送到圣诞岛隔离,被无端指责中国间谍的时候再看吧。

发表于 2026-1-15 15:38 |显示全部楼层
此文章由 sydneytoyota 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 sydneytoyota 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
三大党里最讲“言论自由”的就是绿党吧?奇怪最先跳出来反对的是自由党
有些无脑仇自的就是那么双标,自由党反对就骂自由党,绿党也反对却夸绿党

发表于 2026-1-15 15:38 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 BubblesAu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 BubblesAu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
vch801 发表于 2026-1-15 15:20
是不是在说,政府只保护犹太教,其它宗教自求多福吧


一视同仁是对的,不过该调查就调查,不要刻意掩盖事实就好,这才是不偏不倚公平公正,一碗水端平

发表于 2026-1-15 15:47 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 joyalty 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 joyalty 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
sydneytoyota 发表于 2026-1-15 15:38
三大党里最讲“言论自由”的就是绿党吧?奇怪最先跳出来反对的是自由党
有些无脑仇自的就是那么双标,自由 ...

对于有些人来说,确实只要是反对都是一样的。就这样的认知水平还有脸骂别人无脑……

发表于 2026-1-15 15:48 |显示全部楼层
此文章由 hidashu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hidashu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 hidashu 于 2026-1-15 16:00 编辑

2026年打击反犹太主义、仇恨与极端主义法案(草案)

这是目前主要的改革方案。该法案目前处于公开征求意见稿(Exposure Draft)阶段,正由议会情报与安全联合委员会进行审议。

全文 (PDF): 2026年打击反犹太主义、仇恨与极端主义法案 - 公开征求意见稿

主要条款:

新的种族诋毁罪: 将基于种族、肤色、民族或族裔背景“公开宣扬或煽动仇恨”的行为定为刑事犯罪。
针对领导者的加重罪行: 对宣扬暴力的宗教领袖或社区领袖引入更严厉的处罚(最高可判处12年监禁)。
禁止的仇恨团体: 授权内政部长列出“禁止的仇恨团体”名单,并将加入这些团体的行为定为刑事犯罪。
宗教保护措施: 包含一项特定的“宗教文本”辩护条款,允许出于教学目的引用经文。
枪支与签证: 设立全国性的枪支回购计划,并赋予政府更多权力,以撤销“支持仇恨”人员的签证。

Combatting Antisemitism, Hate and Extremism Bill 2026

No. , 2026 (Attorney-General)

A Bill for an Act to amend legislation relating to the criminal law, migration, customs, background checking, and to create a scheme to buy back firearms, and for related purposes

https://www.ag.gov.au/sites/defa ... emism-bill-2026.pdf

审阅这个法律草案,其主要目的是针对反犹主义吗?偏袒犹太人?

gemini:

这份名为《2026年打击反犹主义、仇恨和极端主义法案》(Combatting Antisemitism, Hate and Extremism Bill 2026)的草案是一项综合性的立法提案,旨在通过修改多项法律来打击仇恨犯罪和极端主义。

以下是对您问题的详细审阅分析:

1. 主要目的是针对反犹主义吗?
虽然法案的名称中突出了“反犹主义”(Antisemitism),但其法律效力涵盖了更广泛的仇恨和极端主义行为。

广泛的保护范围:法案中定义的“仇恨犯罪”和“加重处罚因素”适用于针对任何因种族、国籍或民族血统而区分的群体 。这意味着法律保护的对象不仅限于犹太人,也包括其他种族和民族群体。
+2

针对特定行为:法案修改了《刑法典》,增加了针对宗教官员或精神领袖在煽动暴力等行为中的加重罪行 。
+3

多元化的管制手段:法案的内容远超言论管制,还包括设立全国枪支回购计划、加强枪支进口管制以及加强针对潜在极端分子的背景审查(通过 ASIO 和 ACIC)。
+2

2. 是否偏袒犹太人?
从法律条款的编写来看,该法案在制度设计上具有通用性,但在具体引用和侧重点上确实对反犹主义给予了高度关注:

特定示例的引用:在关于“种族诋毁罪”和“移民签证限制”的条款说明(Notes)中,法案明确将“煽动针对犹太人的反犹仇恨”和“反犹言论”作为典型示例 。这种写法虽然不排斥其他群体,但反映了立法者在当前环境下对反犹主义的高度警惕。
+2

纳粹标志限制:法案进一步完善了禁止公开展示纳粹标志和行纳粹礼的规定,这在客观上直接关联到保护犹太社区免受历史性仇恨符号的影响 。

加重判决因素:法案要求法院在量刑时,如果犯罪动机涉及对特定种族或民族群体的仇恨,应将其视为加重因素 。这一规定对所有受害群体是平等的,但法律的名称和背景显示反犹主义是触发此次立法的主要诱因之一。

3. 法案的主要内容概览

刑事法律(Schedule 1):提高利用邮政服务骚扰他人的刑罚;增加宗教领袖煽动暴力的加重罪;定义“违禁仇恨团体”并禁止与其关联 。
+2

移民修正(Schedule 2):允许内政部长以“传播仇恨和极端主义”为由拒绝或取消非公民的签证,特别是那些发表过基于种族优越感或仇恨言论的人 。
+1

海关与枪支(Schedule 3 & 4):禁止进口与仇恨团体相关的材料;实施大规模的枪支限制措施,包括禁止某些类型的半自动枪支和高容量弹匣,并建立全国性的枪支回购补偿机制 。
+1

总结审阅意见: 该法案在法律条文层面提供的是普遍性保护(针对所有种族和民族),并非在法律权利上给予犹太人特殊特权。然而,法案的政治定性和说明性注释确实表现出极强的针对反犹主义的倾向。此外,法案将反极端主义与极其严格的枪支管制相结合,显示出其目的是通过多维度手段(法律、移民、安全审查、武器控制)全方位降低社会暴力风险。
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-1-15 16:01 |显示全部楼层
此文章由 maatthew 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 maatthew 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
单独给这种提案加一个“反犹”确实不恰当啊 搞得好像犹太人就是被特别照顾特别对待的人群一样

难道澳洲这个社会只存在反犹吗 我看对亚裔对华裔的各种明里暗里的歧视一样不少啊

发表于 2026-1-15 16:08 |显示全部楼层
此文章由 a_bomb150 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 a_bomb150 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
政府向议会提交仅保护一种宗教,而让其他宗教得不到同等保护的立法,这显然是在制造分裂。

“国家立法不能赋予某一宗教凌驾于其他宗教之上的特权,这不是在该领域进行公平、坦诚、真正改革的出发点。每个人都需要保护。”


我头一次非常坚定的支持绿党。

发表于 2026-1-15 16:16 |显示全部楼层
此文章由 20101010 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 20101010 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
绿党。。。。。。

发表于 2026-1-15 16:21 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 凯瑟琳琳 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 凯瑟琳琳 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
华裔对印度(eg,咖喱,三,老仙)的歧视言论包括吗

发表于 2026-1-15 16:27 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 hidashu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hidashu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 hidashu 于 2026-1-15 16:30 编辑
a_bomb150 发表于 2026-1-15 16:08
我头一次非常坚定的支持绿党。


绿党就是妥妥的极左搅棍,

几句话就把选民给骗了,这个法案是针对普遍的仇恨言行,而不是仅仅保护犹太人。只是因为目前主要的仇恨言行针对的是犹太人,Bondi大屠杀也是针对的犹太人,所以在这种极端仇恨行为出现后,就要亡羊补牢修法。难道要等全澳洲各个族群被各种仇恨言行暴虐,被各种极端分子屠杀过一遍后,才人人平等?!

这个法案中确实引用了反犹行为做注解,因为目前就是如此,难道要各个族群被虐了一遍,屠杀一遍,然后都可以进法案的注释,才人人平等??!!


通过这次绿党的行为,真是把这种极左政党看穿了,欧美现在不就是被这些极端“就事论事不贴标签”们祸害得一塌糊涂,连保卫自己基本普世价值都做不到。


Advertisement
Advertisement

发表于 2026-1-15 16:45 |显示全部楼层
此文章由 BubblesAu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 BubblesAu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hidashu 发表于 2026-1-15 16:27
绿党就是妥妥的极左搅棍,

几句话就把选民给骗了,这个法案是针对普遍的仇恨言行,而不是仅仅保护犹太人 ...

这个法案多少有损害言论自由的嫌疑,如果绿党从这个角度来反对,我还是满惊讶的,不过还是支持他们
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2026-1-15 17:08 |显示全部楼层
此文章由 总有刁民要害朕 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 总有刁民要害朕 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
说得好。

发表于 2026-1-15 17:19 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 利马克 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 利马克 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 利马克 于 2026-1-15 17:23 编辑
hidashu 发表于 2026-1-15 16:27
绿党就是妥妥的极左搅棍,

几句话就把选民给骗了,这个法案是针对普遍的仇恨言行,而不是仅仅保护犹太人 ...


全文 (PDF): 2026年打击反犹太主义、仇恨与极端主义法案 - 公开征求意见稿

这个法案中确实引用了反犹行为做注解,因为目前就是如此,难道要各个族群被虐了一遍,屠杀一遍,然后都可以进法案的注释,才人人平等??!!

移民国家族群很多,你的论点其实证明目前的版本不应该搞得像只是针对反犹。


发表于 2026-1-15 17:54 |显示全部楼层
此文章由 a_bomb150 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 a_bomb150 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hidashu 发表于 2026-1-15 16:27
绿党就是妥妥的极左搅棍,

几句话就把选民给骗了,这个法案是针对普遍的仇恨言行,而不是仅仅保护犹太人 ...

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

发表于 2026-1-15 17:58 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 innsfree 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 innsfree 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
sydneytoyota 发表于 2026-1-15 15:38
三大党里最讲“言论自由”的就是绿党吧?奇怪最先跳出来反对的是自由党
有些无脑仇自的就是那么双标,自由 ...


当年减排法案也被绿党和联盟党联手否了。
一个说减排目标定太小,一个说减排目标定太大。

评分

参与人数 1积分 +4 收起 理由
sydneytoyota + 4 感谢分享

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2026-1-15 19:19 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 hidashu 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hidashu 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整

Opposition Leader Sussan Ley criticises the new antisemitism and hate speech bill for not addressing the issue.

“The Opposition has extremely serious concerns about the government's legislation,” Ms Ley said....more



https://youtu.be/IlCXKvHiSeg?si=RbFC03MLRSfloVdf

发表于 2026-1-15 19:47 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hidashu 发表于 2026-1-15 15:27
绿党就是妥妥的极左搅棍,

几句话就把选民给骗了,这个法案是针对普遍的仇恨言行,而不是仅仅保护犹太人 ...

【欧美现在不就是被这些极端“就事论事不贴标签”们祸害得一塌糊涂,连保卫自己基本普世价值都做不到。】

ALI AL-TIMIMI WAS CONVICTED OF AIDING AND ATTEMPTING TO AID TERRORIST GROUPS BY URGING  MUSLIMS TO TRAVEL ABROAD AND FIGHT AGAINST THE U.S. IN THE DAYS AFTER 9/11. THE FIRST AMENDMENT PROTECTED HIS SPEECH, A FEDERAL APPEALS COURT RULED ON FRIDAY

美国的一个伊斯兰教士在911后鼓励信徒去海外与美国战斗

被定罪 现在联邦上诉法庭裁定 此言论受到宪法修正案的保护 合法的 此人无罪

Ali Al-Timimi was convicted based entirely on words he spoke in the immediate aftermath of the Sept. 11, 2001 attacks—words that were inflammatory, disturbing, and deeply offensive, but that urged no concrete criminal plan and did not provide operational assistance for the commission of any particular offense,

https://www.thefreelancenews.org ... gainst-us-after-911

发表于 2026-1-15 19:52 |显示全部楼层
此文章由 xq052b 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 xq052b 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
凯瑟琳琳 发表于 2026-1-15 16:21
华裔对印度(eg,咖喱,三,老仙)的歧视言论包括吗

算歧视,但不能算“仇恨”言论吧

"Free speech is meaningless unless you allow people you don't like to say things you don't like. "

By Elon Musk

发表于 2026-1-15 19:52 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
hidashu 发表于 2026-1-15 15:27
绿党就是妥妥的极左搅棍,

几句话就把选民给骗了,这个法案是针对普遍的仇恨言行,而不是仅仅保护犹太人 ...

【The Fourth's Circuit's decision relies heavily on the US Supreme Court's landmark 1969 decision in Brandenburg v Ohio. In Brandenburg, the High Court examined the constitutionality under the First Amendment of criminal charges against a Ku Klux Klan leader who made vague threats against Black and Jewish people.

In a decision that has withstood the test of time to this day, the Supreme Court in Brandenburg ruled only speech (1) “directed to inciting or producing imminent lawless action" which is (2) "likely to incite or produce such action” may be criminalized. Speech that does not meet this two-part test, the Court ruled, is fully protected by the First Amendment.

Applying the Brandenburg test to al-Timimi's speech, the Fourth Circuit found his words were only "vague and general." They "urged criminal activity that was neither sufficiently imminent nor sufficiently definite to lose First Amendment protection under Brandenburg."】

1969年美国最高法院在Brandenburg v Ohio的判例中 三k党仇恨黑人和犹太人的言论是合法的 受到宪法修正案的保护

只有言论同时达到了two part test(参考引文)才是犯罪

发表于 2026-1-15 20:01 |显示全部楼层
此文章由 hgaox 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 hgaox 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
Free speech "protection does not depend on the popularity or palatability of the message conveyed," the court declared. "On the contrary, it is most vital when speech offends, disturbs, or challenges prevailing sensibilities."
Advertisement
Advertisement

发表于 2026-1-15 20:01 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Me!Bourne 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Me!Bourne 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
我觉得立法不是消除仇恨,而是加剧仇恨!感觉白色恐怖就要来了。说话不小心就被打入大牢,一句话不对付,就会丢了生命。

我本人不喜欢绿党,胜过工党,但这次,我支持绿党,别趁机搞另一个白澳政策了。这个国家不是某一个宗教的,多想想你们自己可以做的不拉仇恨的事,老百姓就万幸了

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
a_bomb150 + 3 我很赞同

查看全部评分

发表于 2026-1-15 21:45 |显示全部楼层
此文章由 无视 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 无视 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 无视 于 2026-1-15 21:58 编辑

只要不是bipartisan bill,都要争取到绿党

这次national 和 one nation都对控枪不满,speech law 和 gun law合起来做一个大bill也很不明智。而且consulting时间太短, labor未免太有信心。

如果不是Andrew Hastie第一个旗帜鲜明的跳出来反对,sussan ley还在犹豫呢。

发表于 2026-1-15 22:06 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 jo2011 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 jo2011 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
你以为工党真的想搞这个政策呢?不搞被骂,搞了也被骂。至少现在 在犹太人面前说的过去了。

发表于 2026-1-17 16:21 |显示全部楼层
此文章由 无视 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 无视 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
gun law 和 hate speech的omnibus bill分开了,周二只讨论gun law,green说是支持的,如果senate问题不大,这个立法就没什么大问题。

one nation和national反对gun law,估计他们比较失望

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部