总理抨击对仇恨言论法及枪支改革的反对意见“令人震惊”

edith921

总理阿尔巴尼斯猛烈抨击了那些表示不会支持政府仇恨言论和枪支管制法律改革的反对党议员，指责联盟党在邦代海滩恐怖袭击事件后“玩弄政治”。

议会将于下周初复会，以审议拟议的立法，该草案已于周一提交给众议员和参议员。

政府表示这些更新将允许对内政部长伯克迄今为止虽反社会但不违法的言论进行更迅速的打击。

然而，尽管许多联盟党议员曾谴责总理阿尔巴尼斯在12月14日袭击事件后未能更早采取行动，但一些资深人物如今却对支持拟议法案表示犹豫。

其中包括有志于角逐领导职位的哈斯蒂，他给出的理由是对“民主自由”（包括言论自由）的潜在威胁。

联盟党此前曾反对加强仇恨言论法律，尽管该党尚未对当前的草案采取正式立场。

前国家党成员、现已转投一国党并成为其核心成员的乔伊斯也反对该法案，尽管他具体反对的是枪支管制改革的必要性，而非打击仇恨言论。

乔伊斯表示“原教旨主义伊斯兰教”才是需要解决的问题，并归咎于移民——尽管涉嫌制造邦代袭击的恐怖分子中有一人是在澳洲出生的。

国家党参议员麦肯齐也抨击了该法案中关于枪支管制的内容，这些内容将限制枪支拥有权并建立枪支回购计划。

阿尔巴尼斯今早抨击了联盟党，指责议员们虚伪。

“坦率地说，这有些令人震惊。联盟党日复一日、非常明确地呼吁召回议会，”他告诉ABC悉尼电台。

“现在他们却说这有些仓促，尽管我的政府一直是以深思熟虑、有序的方式在推进。”

阿尔巴尼斯表示在召回议会之前，他曾定期与反对党领袖莱伊会面，且政府非常乐意考虑修正案。

他敦促有顾虑或提议修改的议员“拿起电话”并进行“建设性接触”。

如果联盟党在议会中普遍反对该法案，政府可能需要与绿党达成协议，以推动该立法在参议院获得通过。

另一种选择是进行修改，以达到联盟党能够同时支持仇恨言论法和枪支管制法的程度。

9news已联系总理办公室和总检察长办公室寻求置评。

https://www.9news.com.au/nationa ... 7-9c1b-efe9fc31849e

joyalty

要求打击仇恨言论的是自由党，现在反对的也是他们，确实是虚伪和玩弄政治

凯瑟琳琳

联盟党总体支持率多少？还是多只是少数奇葩反对

sydneytoyota

joyalty 发表于 2026-1-15 12:05
要求打击仇恨言论的是自由党，现在反对的也是他们，确实是虚伪和玩弄政治 ...

没错，当初天朝政府疫情那会儿也是这么说的，当初要放开的是你们，现在放开了反对的也是你们

ournames

不然怎么会叫反对党，专门和政府对着干

looflirpa

议员们去英国参观考察一下吧，那里的仇恨言论法执行的很给力

一司机

looflirpa 发表于 2026-1-15 11:33
议员们去英国参观考察一下吧，那里的仇恨言论法执行的很给力

感谢分享，赶快去查了一下，的确英国的更给力。

一、英国被认为“执行得好”的几个关键点
1️⃣ 法律定义更细、层级更清楚

英国的仇恨言论体系是分层的，而不是“一刀切”。

英国区分：

仇恨言论（hate speech）

仇恨事件（hate incident，不一定违法）

仇恨犯罪（hate crime，刑事犯罪）

例如：

说冒犯话 → 可能被记录为 hate incident

有明确煽动、威胁 → 才会上升为 hate crime

???? 并不是“你让我不舒服 = 违法”
???? 警察、检方有明确分级标准

而澳洲：

各州法律差异大

“vilify / offend / insult” 这类词在法律中边界模糊

实务中更依赖个案裁量，容易不一致

2️⃣ “主观感受”≠“自动违法”

英国虽然允许记录“基于当事人感受的仇恨事件”，但是否违法要满足额外的客观标准。

关键点：

当事人觉得被冒犯 ✔️

但必须同时符合煽动仇恨、威胁、骚扰、恐吓等客观要件 ❌→才构成犯罪

而澳洲（尤其部分州的民事反歧视体系）：

更容易进入 民事投诉 → 调解 → 法律风险

即使不构成刑事犯罪，也可能长期消耗被投诉人

3️⃣ 警方和检控系统更“程序化”

英国警方有：

专门的 hate crime officers

全国统一的 CPS（检控署）指引

明确的 evidential test（证据门槛）+ public interest test（公共利益测试）

所以常见情况是：

警方会记录

但明确告诉当事人：“这不构成犯罪，不会起诉”

???? 这在英国社会被视为“正常行政流程”，而不是政治表态

澳洲：

不同州警察培训水平差异较大

有时基层执法对“言论类投诉”处理不够统一

给人感觉更随意、不可预测

4️⃣ 法院更强调言论自由的“红线”

英国法院（尤其高等法院、上诉法院）反复强调：

冒犯、讽刺、刻薄、令人不快的言论，本身并不违法

只有当言论：

明确煽动对某一受保护群体的暴力、仇恨或歧视行为

且有现实风险
才会被判有罪

相比之下，澳洲：

没有成文的《言论自由法案》

宪法言论自由是“隐含自由”，适用范围窄

在民事层面更容易“为了社会和谐牺牲表达空间”

二、但必须说清楚：英国并不是“更自由”

这点很重要 ⚠️

英国的争议点：

警方记录“非犯罪仇恨事件（NCHI）”

曾出现因网上言论被警方上门“提醒”的案例

在跨性别、宗教议题上执法有过度扩张争议

所以英国的“执行好”更多指：

规则清楚、流程一致、预期可判断

而不是：

言论空间一定更大

三、一句话对比总结
方面        英国        澳洲
法律结构        分层清晰        碎片化、州差异大
执法一致性        高        中等
起诉门槛        相对明确        民事门槛偏低
言论自由保护        有红线但收紧        理论弱、实践不一
可预测性        高        较低
四、如果你关心的是“会不会被随意找麻烦”

那么现实结论是：

英国：
???? 更容易被“记录”，但不一定会被处罚

澳洲：
???? 更不容易被警察找，但一旦进反歧视程序，成本高、时间长

一司机

joyalty 发表于 2026-1-15 11:05
要求打击仇恨言论的是自由党，现在反对的也是他们，确实是虚伪和玩弄政治 ...

明显联盟党对下届执政不抱幻想，说话比较随心所欲不看上下文或忘了上次说了什么。

vch801

looflirpa 发表于 2026-1-15 12:33
议员们去英国参观考察一下吧，那里的仇恨言论法执行的很给力

议员大老爷们已经对英国没兴趣了，换个好玩儿的不行吗？ 比如大溪地。

Evo

反仇视言论，触动了一些政客的基本盘

innsfree

要是联盟党不反对仇恨言论犯罪立法，我会很惊讶，记得当年阿宝和韩森，要修改种族歧视法的18C，为bogans争取歧视言论自由。
Let bogans be bogans.

凯瑟琳琳

aa现在要不要也谴责一下绿党？

绿党现在也旗帜鲜明反次法案

joyalty

凯瑟琳琳 发表于 2026-1-15 16:27
aa现在要不要也谴责一下绿党？

绿党现在也旗帜鲜明反次法案

人家绿党并没有向自由党那样反复和玩政治

疯狂宇宙

一司机 发表于 2026-1-15 11:16
感谢分享，赶快去查了一下，的确英国的更给力。

一、英国被认为“执行得好”的几个关键点

再让AI考虑下Adam Smith-Connor的案件，重新给你生成个结论呢？

总有刁民要害朕

如果那天用车靠恐怖袭击 要不要禁车？
刀子 桌子 椅子

davi00007

这本来就是人和极端宗教的问题，这个总理非装看不见转移注意力禁枪，不从根本上解决问题，只是头疼医脚，维州连砍刀都禁了，下一步是不是会继续禁菜刀，水果刀，汽车，砖头。。。

Me!Bourne

反仇恨言论立法，不应该成为保护某一个血统为目的，更不应该趁机打击某一个民族或宗教的敌人。

bondi事件政治家的活动，是彻头彻脑的利用事件而相互攻击。我看不出来他们想解决问题，也看不出来现在的立法，对今后避免悲剧有什么帮助，相反，很多言论自由没有了，执法机构可以更容易缉拿你，就因为你说了某一句话。

他利用百姓对悲剧的同情心和社会热度，达到他本来在人们冷静的时候他们达不到的目的。