工党希望美国就对委行动阐明事实后再行判断

astina

澳洲政府说正在等待美国就抓捕委内瑞拉总统马杜罗的行动“阐明事实”再做判断。

工党部长查尔姆斯和Tim Ayres周一强调国际法的重要性。

但当被问是否这样超常的运作 - 特朗普下令抓捕马杜罗夫妇并把他们带到美国面对参与毒品恐怖主义的指控 - 是否违反了联合国宪章时，Ayres说阿尔巴尼斯政府着重于“先建立事实，收集具体发生什么的证据。”

这位工业部长在澳广电台说：“应该由美国来阐述观点厘清事实。这是这个系列的事件中非常初期的时刻，因此我们作为一个政府正在仔细搞清楚事实。”

而国库部长查尔姆斯在媒体会议上说澳洲将密切关注局势。

“我们是国际法的支持者，应该由美国人来澄清周末采取的行动的法律基础。”

国家党领导人Daivd Littlerpound说对委内瑞拉的任何干预“必须不仅仅是关于石油或毒品”，并警告不要变成像伊拉克战争那样的长期军事行动。

大多数澳洲政客目前不愿意对特朗普侵入委内瑞拉一事的合法性进行判断。查尔姆斯说局势在“快速进展”。

“我们的立场是鼓励各方进行对话和外交，确保局势不会升级。”

反对党领导人莱伊则说马杜罗下台是好事。

她说：“联盟党的立场一直是支持委内瑞拉过渡到民主。独裁者和暴君应该受到法律制裁。”

总理阿尔巴尼斯周日说澳洲长期以来对委内瑞拉的人权和民主局势感到担忧，Littleproud周一称马杜罗为“非法的，残暴的独裁者。”

https://www.theguardian.com/australia-news/2026/jan/05/australian-government-view-trump-capture-of-maduro

youpeihan

@Albo
送你一首歌，梁静茹的可惜不是你

凯瑟琳琳

美国对委内瑞拉的行动，逮捕一名独裁总统，本质是侵略。

这件事无论结果是否正义，在程序上都显然不正义——
这是典型的越权执法、践踏主权与国际法秩序的行为。

但对工党来说，这恰恰是一个最不该轻易表态的陷阱议题：
• 反对美国行动 → 立刻被扣上“支持独裁者”的帽子
• 支持美国行动 → 等于公开背书“强权可以无视国际法”

如果工党真正理性，应该不表态，不为独裁者洗地，也不为霸权越界背书。

flyinfree

什么叫“老成谋国”？这就是！先不着急表态，让美国找个借口，只要不要像当年那样找袋洗衣粉，稍有点交代，这事就翻篇了。。。不然还能咋办？给台阶不下那是准备双方撤大使吗？

Me!Bourne

怂

就这还想挤入大国博弈？

偷偷发财不好么？

dootbear

哎哎，以后澳洲再也不能用前国务卿布林肯的international laws 和 rule based order 价值观来号令南太平洋诸岛了。

fayefaye

公党高招，等着事情在大美如何发展，然后再去那墙倒众人推的那方补点口水。

吃貨一個

dootbear 发表于 2026-1-5 17:19
哎哎，以后澳洲再也不能用前国务卿布林肯的international laws 和 rule based order 价值观来号令南太平洋 ...

澳洲以后可以名正言顺的对南太平洋小弟们说：要是不听话，让我爹派人抓你们去华盛顿。

yzy01

澳洲打那些太平洋小国应该分分钟的事吧？那些岛国有什么资源吗

pzh

dootbear 发表于 2026-1-5 16:19
哎哎，以后澳洲再也不能用前国务卿布林肯的international laws 和 rule based order 价值观来号令南太平洋 ...

rule based order还是可以用的。rule是美国制定的rule, rule 也是可以随时修改的

泥巴潭#2

太极高手。

我个人并不反对工党的选择。

在两大流氓明显决出胜负之前，含糊着不是最差的选择，相比意大利式的投诚，我更能接受工党的态度。

隔壁东南亚国家的选择是地缘政治决定的，很简单，它们离中国更近，更能感受两大流氓的撕扯。
委内瑞拉的不幸是美国流氓更简单粗暴。

至于普通民众，其实并没有什么选择权，无非是随波逐流的求生存而已。到底美国还不比日本那样变态残忍。

zhuzhu007

想不表态就蒙混过关的想法，是不是太傻太天真了呢？当年人家赵高已经把鹿纤出来，朝堂之上大庭广众的，你说你突然结巴了或者尿急需要上厕所，这又能骗得了谁呢，大家都不是傻子。现在阿总会不会后悔他再婚结婚早了点儿，早知道再怎么不济大不了自己一身入局而已，现在到好，还得冒赔了夫人的风险

wordcoo

支持，不能像修鸡笼的无脑跟

FlyJoe

澳洲还是置身事外吧

xq052b

波风鸣城

以阿总的能力，脑子已经烧掉了，无从下手，不知道到底该怎么办，只能观望。
早就说了，阿总这个人没有立场，纯就是一个民粹墙头草。哪边民意高就支持哪边。以前玩政治正确，现在发现政治正确也不灵了，只能两眼一抹黑，更是啥也不敢干。

滤霸

人家独立主权的国家，总统就算再罪大恶极，冲进境内狂轰滥炸绑架总统也是毫无疑问的侵略。这问题连老年痴呆也不会判断不出来，这工党想啥呢？

ahadell

工党上台以来外交方面应该是加分项，至少比莫不群时期务实的多。不着急表态也算是当前的最优选项了。

六镇起义

波风鸣城 发表于 2026-1-5 20:45
以阿总的能力，脑子已经烧掉了，无从下手，不知道到底该怎么办，只能观望。
早就说了，阿总这个人没有立场 ...

这时候贸然乱发表意见才更有问题  先观望并没有错 政治这玩意一般第一个跳出来的都没啥好果子吃 尤其自己也不是什么巨头

vch801

阿总的意思是，求你了，编个慌来骗骗俺吧，人家很单纯的。

roro99

哈哈，以后还有脸谈论international law和rule based order吗，好歹关切一下啊，这表态不更证明了我们是个vasal state吗

波风鸣城

六镇起义 发表于 2026-1-5 21:08
这时候贸然乱发表意见才更有问题  先观望并没有错 政治这玩意一般第一个跳出来的都没啥好果子吃 尤其自己 ...

呵呵是要多观望。bondi枪击到现在了，阿总还在观望呢。

春暖花开2020

凯瑟琳琳 发表于 2026-1-5 15:25
美国对委内瑞拉的行动，逮捕一名独裁总统，本质是侵略。

这件事无论结果是否正义，在程序上都显然不正义— ...

姨你的这段话我是赞同的

在下雨

妥妥的一个川疯子的伊拉克战争拉开序幕，
如果这不是明目张胆的侵略，那这个世界就没有侵略了。

smallpizza

哪位能跟我说一下美国入侵委内瑞拉和俄罗斯入侵乌克兰的区别？两个都是主权国家吧，别跟我说直接把对方总统逮捕了就能改变侵略的本质了

BubblesAu

smallpizza 发表于 2026-1-6 07:44
哪位能跟我说一下美国入侵委内瑞拉和俄罗斯入侵乌克兰的区别？两个都是主权国家吧，别跟我说直接把对方总统 ...

这又是人权与主权之争，一个压迫迫害民众的政权，它本身就是非法的，所以越南“入侵”柬埔寨是正义的。当然，他们主要是为了维护自己的利益，但不妨碍他们也帮助了当事国人民。

smallpizza

BubblesAu 发表于 2026-1-6 07:52
这又是人权与主权之争，一个压迫迫害民众的政权，它本身就是非法的，所以越南“入侵”柬埔寨是正义的。当 ...

一个非法的政权（且不论由谁来定义其非法）,就可以被其他国家以解放民众的理由入侵？这显然很可笑

BubblesAu

smallpizza 发表于 2026-1-6 08:00
一个非法的政权（且不论由谁来定义其非法）,就可以被其他国家以解放民众的理由入侵？这显然很可笑 ...

极端例子是卢旺达大屠杀和红色高棉。当然，美国这次主要是为了自己的利益。

一个人生来就应该有基本的人权和自由，所以剥夺他权利的行为就是非法的，这不是谁规定的明文法律，而是自然之法，所谓天赋人权。

smallpizza

BubblesAu 发表于 2026-1-6 08:08
极端例子是卢旺达大屠杀和红色高棉。当然，美国这次主要是为了自己的利益。

一个人生来就应该有基本的人 ...

完全理解和支持人权高于主权，但你也说了卢旺达大屠杀和红色高棉是极端例子。所以其实压迫民众的非法政权，还是只是在需要的时候被用来掩盖入侵的幌子

BubblesAu

smallpizza 发表于 2026-1-6 08:40
完全理解和支持人权高于主权，但你也说了卢旺达大屠杀和红色高棉是极端例子。所以其实压迫民众的非法政权 ...

美国这次“入侵”川普也解释理由了，一是毒品对美国利益的损害，二是旧时委国有化非法没收美国企业资产，新账旧账一笔算。总之是从美国自身的利益出发的，但不妨碍委人民受益。当年希特勒杀了国内几百万公民，还到处侵略其他国家，美国都没明着出手，就是例子了，肯定都是美国利益优先。