美国海军取消星座级护卫舰项目后，接下来怎么办？

dootbear

美国国家利益：美国海军取消星座级护卫舰项目后，接下来怎么办？

美国海军仍然需要新的护卫舰，也仍然打算继续建造。但它必须对采购流程做出根本改变，才能避免第二次出现“星座级”那样的惨剧。

随着圣诞新年假期临近，看起来美国海军的“废案玩具岛”又要新增几位“住客”。上个月，美国海军部长约翰·C·菲兰（John C. Phelan）在社交平台X上宣布，取消FFG-62“星座级”（Constellation-class）导弹护卫舰项目。

目前有两艘舰体只完成了一部分，等完工后仍会交付给海军，很大程度上是为了避免威斯康星州马丁·马里内特船厂（Martin Marinette shipyard）的劳动力流失。菲兰部长还特别向威斯康星州和密歇根州的造船工人致意，并表示：“让这支关键队伍继续有活干，并让船厂保持可用、为未来海军造船撑住，这是我们最关心的事。”

这两艘“星座级”将加入几类“半路被砍”的军舰之列：

三艘DDG-1000“朱姆沃尔特级”（Zumwalt-class）驱逐舰，以及在较小程度上，“自由级”（Freedom-class）和“独立级”（Independence-class）濒海战斗舰（LCS）。

这些“缩水舰种”出现的原因各不相同，也给美国海军和工业界接下来要设计、要建造的新护卫舰，提供了不同的教训。

三个“不该这样造船”的例子

DDG-1000最大的麻烦是成本。朱姆沃尔特级一开始的价格就失控了，连它的舰炮弹药也贵到难以承受。所以这些年产量从32艘一路缩水到3艘，单舰成本反而被进一步推高。

现在，美国海军应该在船厂把这些舰改装完之后，尽量从剩下的舰体里“榨出价值”：

把大型垂直发射管装上去，让它们能发射高超音速反舰导弹。即便如此，3艘舰也太少了。

考虑到军舰生命周期里要轮流检修大修、训练备战、海外部署，美国海军恐怕很难保证任何时候都有至少1艘朱姆沃尔特级能随时投入舰队任务。

濒海战斗舰的折腾更是“传奇”。为了把一段充满动荡的故事说得简单一点：

美国海军和五角大楼领导层，在多年拼命替这种小型水面作战舰辩护、对抗批评之后，最终还是对它失去了信心。一开始海军想要55艘，核心理念是“用最少的船员操作军舰，再搭配可快速更换的传感器和武器模块”。

但这个理念从来没有真正跑通，再加上建造和使用成本远远超过早期估算，濒海战斗舰最终走向终结。采购数量不断下调，最后定在37艘，其中35艘已经完工。这里也一样：海军仍能从剩下的舰队里获得一些有用的服役价值。但这个项目依然是一个“别这样干”的典型案例。

“星座级”本来就是要把这些痛苦经历甩在身后。和濒海战斗舰一样，它的初衷并不差。海军领导层当时很着急，这也确实应该着急。所以他们决定选一个已经在海上证明过的外国“母型”设计，只做尽可能少的改动，装上美国的传感器和武器，然后尽快量产。他们选中了一款口碑不错的欧洲设计：

FREMM多用途护卫舰（FREMM multipurpose frigate）。

跳过完整设计阶段，本应让项目更快，同时降低“没想到的技术麻烦”风险。最初估算说，美国版FFG和欧洲母型将有85%的共通性。这个风险水平其实还算合理。

可等美国海军工程师把改动做完，“星座级”和FREMM只剩大约15%相同，这就把项目最初的逻辑彻底掏空了。复杂度上升，建造成本也跟着上升。舰体最后比母型更臃肿。增重又迫使建造方考虑限制最高航速。

工期一拖再拖。问题一层接一层，直到上个月海军高层终于受不了了，直接宣布取消项目。

美国海军第二次能不能做得更好？

从这些不理想的造舰项目里，我们能学到什么，才能避免新战舰又变成一个“废案玩具”？在围绕新版FFG的信息很少、事实不多的情况下，我给三条简要建议。

第一，速度最重要。中国不会暂停海军和军力扩张，耐心等美国海军在漫长的设计和采购流程里慢慢磨。舰体必须尽快下水，越快越好。好消息是，海军部长办公室已经很快开始挑新方案。《Breaking Defense》报道说，菲兰最近在一次“私人晚宴”上对“与会者”透露，海军将改造美国海岸警卫队的新“国家安全巡逻舰”（National Security Cutter），把它调整为海军可用的护卫舰尺度平台。

这不是从零开始的全新设计。亨廷顿·英格尔斯工业公司（Huntington Ingalls Industries）在2020年那场最终选出FFG-62的护卫舰竞标里，就提交过一个“国家安全巡逻舰”的改造版方案。要把巡逻舰变成护卫舰，就必须配上作战系统套件，以及类似“星座级”那样的进攻与防御武器。船厂当时大概率已经拿出过一个相对成熟的方案，也就是把现在需要的改动都纳入过。

菲兰预计，新护卫舰舰体最快可能在2028年前下水。按五角大楼一贯缓慢的采购速度来说，这几乎算“飞快”了。希望真能做到。

第二，美国海军领导层、五角大楼和国会，必须对设计和建造过程施加纪律约束。

这一次，他们必须拒绝让“追求最好”变成“毁掉够用方案”的敌人。造舰体系需要足够坚决、甚至天生就愿意说“不”的高层领导，去否决对FFG设计的不断追加改动。否则，拖垮“星座级”的那种“设计越改越大”的毛病，也会再次缠上新护卫舰。

这里也不是没有希望。在最近的里根国家防务论坛上，菲兰宣布他将亲自监督海军陆战队的“中型登陆舰”（medium landing ship）设计流程，并把每周五下午5点定为接收“要求修改这艘两栖舰”申请的时间。

想象一下：周五下班点还在争论军舰设计细节，而不是去华盛顿的酒吧放松。

对，就是这种感觉。人们希望，也期待，海军部长能用同样“盯得很紧”的方式，来管新护卫舰项目。

从更长远看，应该指定一位极高资历的军官，大概率是四星上将，专门负责水面舰艇建造，并给他很长、甚至不设期限的任期。这会大幅偏离“每隔几年就轮换一次”的惯例，但在海军核动力体系里有类似先例。

海军核反应堆部门（Naval Reactors）负责人通常任期8年。这足够让你真正改变一个机构，而不是像每2到4年调岗那样，只留下短暂影响。更典型的例子是海军核动力之父海曼·里科弗（Hyman Rickover）上将：他之所以在海军史上成了传奇，很大程度就因为任期够长、也够强硬。

里科弗从1949年一直管到1982年。那才叫真正的“超级授权”领导。

用军衔和长期任期来强制自律，这是一个值得水面舰队借鉴的先例。

我的另一条建议是：要敢于做试验，重新拥抱科学思维。像其它任何想法或工具一样，一艘军舰在实战化的真实运行条件下没被检验之前，它就只是一种“假设”。

新FFG也一样，这是濒海战斗舰给出的关键教训：它在舰队还没拿到可供反复折腾的“工作样机”之前，就被推入大规模量产。过去还有一位著名人物，“宙斯盾”（Aegis）作战系统之父韦恩·迈耶（Wayne Meyer）上将，曾经建议：先少量建造，少量测试，从中学到很多。确实如此。

类似的探索式思路，也引导了中国海军过去30年的扩张。当中国海军和造船部门要确定某型舰（比如驱逐舰）的设计时，他们会先造出几个小批次的不同子型号。舰员把船开出去跑海试、做对比，把每个方案最差的部分剔除，把最好的优点合并，形成一个足以进入系列化量产的成熟设计，然后船厂再大规模建造。

这是扎实的做法，也值得学习。让我们把美国的新护卫舰项目做对吧。














来源：

https://nationalinterest.org/fea ... omes-next-jh-121625

December 16, 2025
By: James Holmes



作者简介：詹姆斯·霍姆斯（James Holmes）

詹姆斯·霍姆斯是美国海军战争学院（Naval War College）“J.C.怀利海上战略讲席教授”（J. C. Wylie Chair of Maritime Strategy），也是布鲁特·克鲁拉克创新与未来战争中心（Brute Krulak Center for Innovation & Future Warfare）的杰出研究员，以及佐治亚大学公共与国际事务学院（University of Georgia School of Public and International Affairs）的教员研究员。

他曾是美国海军水面作战军官，也是第一次海湾战争的参战老兵。他曾在“威斯康星”号战列舰（battleship Wisconsin）担任武器与工程军官，在水面作战军官学校司令部（Surface Warfare Officers School Command）担任工程与消防教官，并在海军战争学院担任战略学军事教授。

他拥有塔夫茨大学弗莱彻法律与外交学院（Fletcher School of Law and Diplomacy at Tufts University）的国际事务博士学位，以及普罗维登斯学院（Providence College）的数学硕士、萨尔维里贾纳大学（Salve Regina University）的国际关系硕士。

本文观点仅代表作者本人。

dootbear

本文要点:

1. 文章称美海军取消星座级护卫舰项目，但仍需要新护卫舰，关键是改采购流程，避免再翻一次车。

2. 为保威斯康星马丁·马里内特船厂队伍不流失，两艘半成品仍会完工交付海军，以免人才外流，并让船厂未来还能继续接海军造船订单。

3. 作者用朱姆沃尔特、濒海战斗舰和星座级三案说明：成本失控、概念不实用、设计膨胀会毁项目。

4. 星座级原想沿用欧洲FREMM设计，最初说85%共通，改到最后只剩约15%，导致增重、降速、拖期。

5. 为抢时间抗衡中国造舰速度，海军拟改用海岸警卫队国家安全巡逻舰方案，目标2028年前下水新舰体。

6. 作者强调必须严控需求变更，别让“追求完美”压垮“够用”，并建议高层亲自盯设计，长期任职。

7. 还应先少量建造再实测迭代，像中国海军那样用多个小批次比对优缺点，再决定大规模量产。

nvy

总的来说，美国赢不了，输在技术更新速度和建造成本以及效率。

圆满的考拉

国运….

nvy

美国抄中国作业真是活久见，但抄错地方。中国的小步快跑并不是为了对比不同技术，是在当年中国技术落后的条件下，为了减少研发难度，确保研发成功。

fayefaye

二战期间，日本也曾经误判，冒过险。大美地理位置优越，资源丰富，科技先进，只有2个附属邻国，要全面开动，分分钟滴事。大美如果药丸，是它内部有事，外部的事，毫无影响。

nvy

美国武器在冷战后期开始走上一条歪路，就是武器价钱失控，为了绝对的优势不惜任何价钱，就好像日本在二战前建造大和级一样。B2轰炸机21亿美元，当年一条核动力航母也就30亿美元。因为胡乱花钱，养大了军火商的胃口，造成以后美国军火价格失控，现在就无法和中国这个制造狂魔竞争。

nvy

fayefaye 发表于 2025-12-18 07:18
二战期间，日本也曾经误判，冒过险。大美地理位置优越，资源丰富，科技先进，只有2个附属邻国，要全面开动 ...

日本不算误判，它一直这样做，打中国，打俄国。美国的危机就是出在科技上，中国来了。现在欧洲已经感受到自从工业革命以来从来没有的危机，3个核心国家德法英都是经济疲敝，政治混乱，原因都可归于中国的高技术威胁。

ub_mike

西方社会的通病，产业空心化，大家都去赚容易的钱，医生，律师，金融，服务业，没人愿意去做制造业，打嘴炮的人太多，干实事的人没有，最后就成了美国现在这个样子

nvy

ub_mike 发表于 2025-12-18 07:33
西方社会的通病，产业空心化，大家都去赚容易的钱，医生，律师，金融，服务业，没人愿意去做制造业，打嘴炮 ...

人往上走，水往下流，这是规律。美国走英国老路合乎情理。英国当年也是工业霸主，然后是世界金融中心，这是产业升级。

fayefaye

nvy 发表于 2025-12-18 07:32
日本不算误判，它一直这样做，打中国，打俄国。美国的危机就是出在科技上，中国来了。现在欧洲已经感受到 ...

中国人是干活效率高，但缺乏系统和流程，结果可能快，但有风险和缺陷。大美那边，高质量的人确实多，而且思路清晰，脑袋经过长期训练，流程清晰，普通企业就这样，如果是战时，各种人才，各种清晰流程，效率会倍增的。关键是这些人的小孩从小也是潜移默化这样培养起来的。同样的事，人家认真起来，可以一套下来，各种地方，细节，流程，方案，对应，最后报告，行云流水。反观欧洲同事，中国同事，日本同事，印度同事们，还真差那么一点，或者好多点意思。所以，多看人家的长处也有好处。

Auking

美国取消自己的护卫舰，正好转给澳洲造核潜艇。真大义

figtree1

fayefaye 发表于 2025-12-18 07:49
中国人是干活效率高，但缺乏系统和流程，结果可能快，但有风险和缺陷。大美那边，高质量的人确实多，而且 ...

中国进行这些大工程的人和系统你接触不到，我也接触不到，中国现在发展的何种程度，我们也了解的少。
但看中国的大工程，空间站，北斗，航母，五代六代机，都按质按期完成，这里面没有严密的流程和项目管理是不可能的。

fayefaye

figtree1 发表于 2025-12-18 08:37
中国进行这些大工程的人和系统你接触不到，我也接触不到，中国现在发展的何种程度，我们也了解的少。
但 ...

这是真的。但是一个能赢的国家，不光是大工程。各种人才，应该是按各行各业分布的。如果大美普通行业，就人才济济，可以想象一下，尖端行业发力后的结果。

figtree1

fayefaye 发表于 2025-12-18 08:42
这是真的。但是一个能赢的国家，不光是大工程。各种人才，应该是按各行各业分布的。 ...

十多年没有深入接触中国企业，但中国大企业的发展应该不是光靠996。
印象深刻的比如小米可以在两年里就设计生产出很棒的电车，各造车新势力也是。这在世界其他地方都无法做到。
其实不止电车，各种工业产品中国都可以快速组织大规模生产，做过项目管理都明白，这里面的流程项目管理工作大了去了，其中培养的有实践经验的人才恐怕也是世界上最多的。
美国的项目管理，流程管理经验理论也是从实践中慢慢形成的，现在是光有理论没实践的机会，差的不是一点。

fayefaye

figtree1 发表于 2025-12-18 08:57
十多年没有深入接触中国企业，但中国大企业的发展应该不是光靠996。
印象深刻的比如小米可以在两年里就设 ...

你举其他例子还好，小米抄袭第一名，当年忽悠人家手机品牌的事，我可是一清二楚，因为大家都认识哈。这点马大侠，还是比较上道的。

wtttt

美国其实挺逗的，转头速度奇快，不怎么要面子，和我们对比，可能贯彻实用主义吧。这些失败项目从现在看肯定失败了，但立项的时候可不是，当时国际环境稳定，美国也没有敌人，技术领先太多，项目目标肯定是尽力研发新技术，长周期，低采购量，预算成本不重要。然后干着干着，中国要追上来了，那这种项目肯定不实际了，换F35，B21这种通用，便宜，产量大，短周期产品。都是一时一个样，国际形势变了嘛。等中国如果没威胁了，那DDG2000项目就又来了。和公司一样，谷歌折腾ai这么多年，研究算法，还考虑各种人伦啊，威胁啊，openai一上来，还扯啥啊，干算力拼呗。

wtttt

figtree1 发表于 2025-12-18 08:37
中国进行这些大工程的人和系统你接触不到，我也接触不到，中国现在发展的何种程度，我们也了解的少。
但 ...

就怕有一个可能，是造假，都进去多少人了，这个是咱们做产品一大问题。从政府到民用就能看出来，咱们号称吹牛遥遥领先那些就听听得了，用起来咱自己知道大概什么水平。

小李師傅

fayefaye 发表于 2025-12-18 07:18
二战期间，日本也曾经误判，冒过险。大美地理位置优越，资源丰富，科技先进，只有2个附属邻国，要全面开动 ...

2戰時代和現在不同了。當時有羅斯福，鐵腕統治。人種也不同了，大環境不允許

flame0515

dootbear 发表于 2025-12-18 06:28
本文要点:

1. 文章称美海军取消星座级护卫舰项目，但仍需要新护卫舰，关键是改采购流程，避免再翻一次车。 ...

美国首先要有造船业，才会有军用造船业。没有大规模的造船业，军用舰船的建造就会越来越贵，越来越难。
所以美国空军就比海军有底气的多，就是因为美国民用航空业还是非常强，所以整个行业都不缺航空人才。所以军用飞机的研发制造至少目前对美国而言，还是很有底气的。

但是去工业化的过程非常难以逆转，现在哪怕是波音都是各种问题层出不穷，基本原因还是人。美国只要没有逆转去工业化过程，以后美军的所有新装备只会越来越难。

清风不写字01

懂王已经有指示了，他喜欢大大的战列舰，要装大大大大的巨炮！

kiddkidd

想不通 原型已經有了 低成本改美制武器 就省下15%一樣了！這成本翻2倍不過分

4493

让马斯克督造的话早搞定了

xao

4493 发表于 2025-12-18 09:18
让马斯克督造的话早搞定了

在达利安船厂下单吗

4493

xao 发表于 2025-12-18 17:42
在达利安船厂下单吗

当然是他自己盖一个造船厂