钱要给孩子，但不能让前任分走：父母该怎么做？

dootbear

澳洲金融时报：怎么把钱给孩子 但不被他们的前任分走

大多数父母都想帮孩子建立财务安全。可如果没有清晰沟通和书面文件，好心也会办坏事。

“父母银行”已成为澳洲最大的“放款人”之一。它没有呼叫中心，可纠纷会出现，甚至会上法庭。

大多数诉讼的核心只有一个问题：这笔钱是赠与还是借款？

例如，新州地方法院去年判令威尔克斯（Matthew Lenard Wilks）向岳父母安德鲁与罗宾·梅雷纽克（Andrew and Robyn Merenuik）偿还13.5万澳元。他辩称他们曾向自己和已故妻子（他们的女儿）提供了32.4万澳元的赠与而非借款，但未获支持。

在判决书中，法官吉布森（Judith Gibson）打趣说，这笔钱来自“父母银行”，不是“父母礼品店”。

悉尼家事法专家泰斯（Michael Tiyce）说，父母想帮孩子买房，但担心钱在糟糕分手时被前任分走。“我们都知道年轻人的买房有多难。”

他说。“但父母希望在财务协议中，尽量把自己的利益或家族资金的利益锁定。”

墨尔本Wealth Investors董事克里斯·优素福（Chris Youssef）说，另一个担心是父母过度出资，毁了自己的退休生活。“多数父母愿意出钱，这很自然。可正确的问题不是‘我能不能出这笔钱？’而是‘我能不能在不影响自己未来的情况下出？而且这是否真正保护孩子，而不是让他们更危险？’”

以Lee和Dave为例。他们同住两年，想在结婚前买第一套房，他们有20万澳元存款，获批100万澳元按揭。

Dave父母想出50万澳元。虽然他们喜欢Lee，但也知道感情破裂很常见。

Dave父母或许要先想清楚以下四个问题。

1. 他们负担得起这笔“借出的大钱”吗？

自称“父母银行专职顾问”的律师奥尔丘奇（Matthew Allchurch）说，父母必须评估从退休金里拿出大额资本的影响。如果戴夫有兄弟姐妹，父母可能还需为将来补贴做预算， 若年头很久还要考虑利息。

优素福说，若客户遇到这种情况，他会用现金流建模，测算赠与或借款对投资回报、养老金资格、养老护理选择和生活方式的影响。他说：“把数字摊在纸上，决定就更清楚也更理性”。
父母要特别注意赠与对养老金的影响。优素福说：“最大盲点是以为钱一给出去就不算自己的了。Centrelink不是这么看的。按剥夺规则，你每年最多可赠与1万澳元，五年内最多3万澳元。超过部分在五年内仍计入你的资产。”

例如，一位退休者拿10万澳元作首付，Centrelink会把其中7万计入资产测试。

优素福说：“超过门槛的每一千澳元，大约每两周减养老金3澳元。这相当于五年里每年少约5400澳元收入。”

若这笔钱是借款，利息属于出借人的应税收入。

奥尔丘奇提示，如果利息资本化、而非定期归还，父母可能为尚未收到的利息先承担税负。


2. 这是赠与还是借款？

下一个关键是Dave父母如何筹这50万，以及是否期待归还。

奥尔丘奇建议，多数情况下用借款协议优于赠与。除非用精心起草的具有法律约束力的财务协议（binding financial agreement，BFA）加以保护，赠与在分手时通常计入可分资产池，有人接受. 但也有人更愿意把利益限定给自己的孩子。

奥尔丘奇说，如果有充足现金或流动资产，最好按借款发放，并正式文件化。

另一种是反向按揭. 用既有房产净值套现，但其复杂且成本可能超预期。

做担保人也一样复杂，本质是用父母的房产作额外担保，承诺“子女还不上你来还”。

在本案中，担保并不会显著提高Dave与Lee的借贷额度，要保护父母资产通常需要更复杂的文件。

做担保人还会限制父母缩小居所或搬家，未解除担保前卖房可能很难。即使贷款置换，仍需向银行披露任何担保义务。

假设Dave父母有现金，奥尔丘奇首选做“第二顺位抵押”的注册借款。也就是把父母的借款登记为排在银行按揭之后的抵押。

如果孩子违约，银行先全额受偿，“父母银行”排在后面。

泰斯说，“赠与还是借款”没有容易答案，有BFA的赠与通常更贵，因为法律要求双方各自获得独立法律意见，但确定性更高。

泰斯说：“要在更昂贵但更确定的财务协议流程，与可能更便宜但确定性较低的借款协议之间做权衡。最好在家事法专家指导下进行。”

3. 文件是否做对了？

泰斯说，如果安排没有正确文件化，法院可能不认这是借款，法院也会把婚姻中的财务安排视为随时间演变。

举例：一对夫妻总资产二百万，他们离婚，其中100万来自一方父母，但没有妥善的确认文件。

泰斯说：“如果两年后分开，这通常会被视为一项重大贡献，很可能直接返还给出资一方”。

“但十年后就不同了。如果有孩子，更不同。因为后来所有对家庭财富的其它贡献，往往会稀释最初那笔贡献。”

BFA在一定程度上能保护这笔父母出资，但要生效，所有当事人必须获得独立法律意见。

奥尔丘奇说，与“父母银行”借款相关的判例在增多。“法院会看所有情形，不仅是文本条款，还有签署前的来龙去脉，以及签后各方的实际行为。”

法院会问：文件是否与“借款”一致？是否要求利息和定期还款？何种情形下须清偿？

更复杂的是，父母的借款可能减少商业银行愿意贷给孩子的额度。

奥尔丘奇说：“有的银行可以接受，但要确认父母借款只能在银行第一顺位贷款全额清偿后才可偿还。有的银行干脆不允许，要求父母的支持必须是赠与。若Lee和Dave现在的银行属于后者，我会建议找房贷经纪改投接受‘父母银行借款’的银行。”

无论如何，所有银行都要满足负责任放贷要求。也就是不管谁是放款人，都会把Lee和Dave需要支付的利息与本金计入评估。

BFA在这里也有用。奥尔丘奇说：“BFA只管夫妻资产，不影响‘借款’这种负债。若他们要做BFA，我会跟家事律师沟通，确保‘父母银行’文件与BFA配套一致。”

4. 大家都弄明白这笔安排了吗？

如果Dave父母没有把计划清楚地告诉Dave、Lee和他的兄弟姐妹，几乎必然会出问题。

离婚顾问沃顿（Jacqueline Wharton）说，很常见的情形是：感情破裂时，一方把原本被认为是赠与的钱改口称为借款。事实上，这比双方一开始就一致认定为借款更常见。有时甚至一方压根不知道对方父母参与过。

她说：“这会引发很大焦虑，特别是当有人一开始根本没明白这笔钱是怎么给的”。

有时是无心之失。买房时手忙脚乱，正式文件没跟上。

但也可能是一方掌握全部财务、另一方不知情。或是有人试图把赠与“重塑”为借款，法院对此并不买账。

沃顿说：“必须在最开始就公开透明地说明钱的性质和条款。这些对话必须进行。”






来源：

https://www.afr.com/wealth/perso ... -ex-20251021-p5n42x

Nov 7, 2025 – 4.40pm

dootbear

本文要点：

1. 父母出资前要明确是赠与还是借款，并用正式文件记录，以防感情破裂时钱被前任分走。

2. 出钱前应评估自身财务能力和养老影响，必要时通过BFA或抵押登记保障权益。

3. 未文件化的出资法院或视为赠与，保护力弱，法律风险高。

4. 任何父母援助都可能影响养老金、纳税与银行放贷额度，应事先规划。

5. 公开沟通最关键，让所有家庭成员明白资金安排，避免误会与未来纠纷。

ub_mike

澳洲现在年轻人不靠父母资助，能自己攒钱首付，并且自己还贷款的，太少了

FlyJoe

这房价 没有父母支持谁能毕业就买房

juejue79

这标题还以为是"隐秘天空" 板块

tina50

juejue79 发表于 2025-11-9 08:36
这标题还以为是"隐秘天空" 板块

哈哈哈。。。

season128

太常见的问题

zhuzhu007

感觉核心问题还是澳洲婚姻法有问题，而不是房子的问题。不管这房子当年谁出钱赠与小两口买的，房主写谁的名字，两个人分开的时候这房子都得算共有财产放台面上来分啊？这婚姻法能不能改得公平一点儿，比如承认婚前财产不参与分割，承认婚姻中因为出轨家暴等问题的过错方，在分割财产时向受害方倾斜？
刚开始来的时候听了几个华男离婚很惨的例子，还以为可能是自己花心。后来时间久了听到华女也有被白男骗分走一部分房产钱的例子。三观直接炸裂了。这就不单单是澳洲政府鼓励单身的问题了。这是制定的法律和制度就有问题啊。这制度是希望有人通过婚姻实现均福的目标吗？制定的初衷可能是好心，觉得单亲家庭很可怜。但是你怎么防止这政策被坏人利用啊，想骗婚骗财产的有什么措施防范吗？完全假设人之初性本善那还要法律干什么？

流金岁月76

解决方案（请楼下补充完善）
1、门当户对
2、婚前借款协议，写明还款方式
3、父母买投资房租给小两口，就是便宜了ATO

大连银在墨尔本

zhuzhu007 发表于 2025-11-9 09:38
感觉核心问题还是澳洲婚姻法有问题，而不是房子的问题。不管这房子当年谁出钱赠与小两口买的，房主写谁的名 ...

赞同！

时代在不断变化，为什么法律却不能修正？