特朗普在最高法院限制法官权力之战告捷 但其“出生公民权”政策仍前景未卜

dootbear

路透社：特朗普在最高法院限制法官权力之战告捷 但其“出生公民权”政策仍前景未卜

路透社华盛顿6月28日消息，美国最高法院周五作出的里程碑式裁决，削弱了联邦法官在法律诉讼期间全国范围冻结政府政策的有力武器；这在多方面对总统特朗普而言是一场胜利，但或许并不包括他急于落实的那项政策。

共和党总统特朗普在今年1月重返白宫首日签署的一道行政令，旨在限制出生公民权。

三名联邦法官因质疑其合宪性，迅速以所谓“普遍（universal）禁令”在全国范围叫停了这项影响深远的计划。

然而，尽管最高法院周五宣布大幅改变多年沿用的方式，仍为特朗普行政令的挑战者留下充足空间，在诉讼期间继续设法阻止其生效。

圣母大学（Notre Dame）法学院教授布雷（Samuel Bray）是普遍禁令的知名批评者，其研究成果在周五的多数意见中被大量引用。

他说：“我不认为总统的出生公民权行政令会真正生效。”

特朗普的行政令指示联邦机构拒绝承认在美国出生、但父母双方皆非美国公民或合法永久居民（green card持有者）子女的公民身份。

三名法官认定该行政令很可能违反美国宪法第十四修正案（14th Amendment）有关公民身份的条款。

在下级法院重新审议禁令范围期间，该行政令仍被阻止；最高法院亦规定其在30天内不得生效，为挑战者向下级法院寻求进一步保护留出时间窗口。

最高法院六名保守派大法官作出多数裁决，同意特朗普收窄马里兰州，华盛顿州和马萨诸塞州法官颁布的禁令。

三名自由派大法官则持不同意见。

特朗普于2020年提名的大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）撰写的判决书强调需要约束司法权力，警告避免出现“帝王式”司法。

巴雷特写道，法官只能向出现在他们面前的原告提供“完整relief”。

多项政策（A HOST OF POLICIES）

这一结果对特朗普及其盟友是一大胜利，他们曾多次谴责法官阻挠其议程。裁决可能让政府更易推动其政策，包括加快遣返移民、限制跨性别者权利、削弱多元与包容措施及精简联邦政府——这些举措均在测试行政权力边界。

在出生公民权争议中，裁决为个人原告通过集体诉讼寻求超越自身的relief敞开大门；该政策若生效，将颠覆长期以来“凡在美国出生几乎即可获公民权”的普遍理解。

布雷预计将出现海量新集体诉讼，从而产生“保护集体”禁令。

布雷说：“鉴于这道行政令违宪，我预计法院会颁布初步禁令，并在上诉中获得维持。”

部分挑战者已踏出这一步。马里兰州案件中的原告（包括准妈妈与移民维权组织）请求曾发布普遍禁令的主审法官，将案件按集体诉讼处理，以保护若行政令生效将失去出生公民权的所有儿童。

马里兰州原告律师之一鲍威尔（William Powell）说：“就最终获得的relief范围而言，我认为没有任何区别。只要我们胜诉，就能通过集体诉讼保护全国所有可能受行政令覆盖的婴儿。”

裁决还回避了一个关键问题：起诉的各州是否需要跨州适用的禁令来应对其声称的损害，指示下级法院先行裁定。

各州挑战指令（STATES CHALLENGE DIRECTIVE）

对特朗普行政令的挑战还包括22个州（大多由民主党执政），他们辩称将面临财政和行政负担，因而需要全国范围阻止该行政令。

乔治梅森大学（George Mason University）宪法学专家索明（Ilya Somin）表示，裁决的实际影响取决于最高法院尚未解决的诸多问题。

索明说：“多数意见承认，各州可能比个人或私人团体有权获得更广泛的relief。”

新泽西州总检察长普拉特金（Matthew Platkin）是马萨诸塞州案的主要推动者，他周五表示不同意裁决，但勾勒了后续路径。普拉特金在声明中说，裁决“确认在我方案件中，为保护原告不受伤害，全国性禁令是合适且一直合适的”。

普拉特金承诺“继续挑战特朗普总统公然非法的行政令，该令自南北战争（Civil War，1861-1865）以来首次剥夺美国新生儿公民身份”。

法律专家预计，未来数周下级法院将出现大量法律动作，挑战者仍面临艰难战斗。

与个案禁令相比，集体诉讼往往更难成功推进。各州也尚不清楚自己是否具备起诉所需的法律资格。特朗普政府称他们并不具备，而最高法院未对此给出答案。

与此同时，30天倒计时已开启。如果接下来挑战者未能成功，特朗普行政令可能在部分州生效，而在其他州无效。

哥伦比亚大学法学院（Columbia Law School）移民权利诊所主任穆克吉（Elora Mukherjee）说：“裁决30天后生效，让全国各州的家庭深陷困境，他们无法确定自己的孩子是否出生即为美国公民。”





来源：

https://www.reuters.com/world/us ... zenship-2025-06-28/

By Andrew Chung
June 29, 20253:20 AM GMT+10Updated 3 hours ago

dootbear

本文要点:

1、最高法院以6比3裁定限制“普遍禁令”，助特朗普削弱法官全国冻结政策的能力；但对出生公民权行政令仍留30天缓冲期，为挑战者争取时间。

2、行政令欲取消无公民或绿卡父母所生婴儿的出生公民权，被三名法官认定违反第十四修正案，目前仍遭冻结。

3、裁决鼓励以集体诉讼替代普遍禁令，专家预计大量“集体保护”禁令将涌现，覆盖全美潜在受影响儿童。

4、22州联合起诉称行政令将带来财政与行政负担，未来法院需判定各州能否获得跨州relief；相关法律资格仍悬而未决。

5、若30天内未获新禁令，行政令可能出现地区性生效的不均局面，引发家庭对新生儿公民身份的广泛不确定。

abcd12345

最高法划时代的裁定
个人和集体如何在30天内诉讼？暴露非法移民身份？正好请君入翕

hotbread

大刀阔斧的改革，美利坚版的商君

凯瑟琳琳

特朗普这傻逼，根本不懂什么叫人口红利。

现在的美国，建筑、农业、餐饮、仓储——哪一行不是靠那些勤劳的非法移民在撑？真以为墙一堵，工作岗位就会乖乖回到白人中产手里了？问题是白人自己都不愿意干 5 美元一小时的活，转头还嫌快餐店没人上班，菜地没人摘菜。

这不是反非法移民，这是跟现实断交。不懂人口结构的战略价值，还天天把自己包装成“经济民族主义者”，说白了，就是一边高喊让美国再次伟大，一边亲手砸掉支撑底层运转的柱子。

这不是拯救美国，是自爆。

potter.leon

凯瑟琳琳 发表于 2025-6-29 09:27
特朗普这傻逼，根本不懂什么叫人口红利。

现在的美国，建筑、农业、餐饮、仓储——哪一行不是靠那些勤劳的 ...

这逻辑适用于澳洲吗？

凯瑟琳琳

potter.leon 发表于 2025-6-29 09:38
这逻辑适用于澳洲吗？

美国靠非法移民，澳洲靠457、打工度假、学生签证、难民申请，这些只是包装不同，核心都是“廉价劳动力撑着底盘”。
而且说得更现实一点，移民多了，我们买的房子才有高价接盘的。

benaus

法官里有总统任命的吗？

山哥

法官管得确实太宽了

potter.leon

benaus 发表于 2025-6-29 09:48
法官里有总统任命的吗？

是提名吧，然后国会通过，美联储也是类似，但人家上任后无需听命于政府

qingfengsan

懂王这是挽帝国大厦于将倾呀，现在欧盟一众摆平了，中东也摆平了，九月去摆平中国，圣诞节就能见到强大美利坚了

limuc1

拿100万， 让生一个，

hgaox

山哥 发表于 2025-6-29 09:52
法官管得确实太宽了

法治社会 司法是制衡行政权力的三权之一

土澳的天空

凯瑟琳琳 发表于 2025-6-29 09:27
特朗普这傻逼，根本不懂什么叫人口红利。

现在的美国，建筑、农业、餐饮、仓储——哪一行不是靠那些勤劳的 ...

川普傻不傻另说，你对人口红利的理解就s过川普，人口红利是针对本国国民人口结构而论的，不是针对外来移民。举个简单例子，你从东大引进一个独生子女，就有可能按依亲被迫引进6个丧失劳动能力的老人，更有甚者，从穆斯林国家引进一个移民，就可能被迫引进30多个信奉穆斯林的庞大家庭成员，这对美国是红利吗

Eric唐

凯瑟琳琳 发表于 2025-6-29 09:27
特朗普这傻逼，根本不懂什么叫人口红利。

现在的美国，建筑、农业、餐饮、仓储——哪一行不是靠那些勤劳的 ...

这不是以正确与否为根基的，政治永远是以利益为基础的。

大选本来就是选对最近有利的政党。就像双方辩护律师一样，跟对错无关，只是维护自己一方的利益。

选川普的选民，就是不喜欢移民太多。川普是实现竞选口号而已，跟对错无关。

凯瑟琳琳

土澳的天空 发表于 2025-6-29 11:59
川普傻不傻另说，你对人口红利的理解就s过川普，人口红利是针对本国国民人口结构而论的，不是针对外来移 ...

美国不是福利国家，黑在美国的人不工作就无家可归，黑去那边干什么？

joshua_cas

特朗普于2020年提名的大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）撰写的判决书强调需要约束司法权力，警告避免出现“帝王式”司法。

那谁来约束“帝王式”行政权呢？