调查显示大多数澳洲人对自家附近建造核电站表示担忧

edith921

根据一份独家分享给《卫报》澳洲版的最新调查，大多数澳洲人对核能持负面态度，如果在他们附近建造核电站，他们会对此担忧。

在新数据公布之际，联盟党正努力在选举最后两周重新起势。联盟党承诺在澳洲七个地点建设由纳税人资助的核反应堆，以寻求比可再生能源（如电池和抽水蓄能）结合储能技术所能实现的更“可靠”的电力供应，并以天然气作为备用电源。

联盟党承诺将进行为期两年半的咨询，但一些国家党选民表示他们的担忧被忽视了，一些社区团体则愤怒地表示他们无法否决在其所在地区建设核电站的计划。最新调查显示对附近建设核电站的担忧普遍存在。

当被问及如果在你家50公里范围内可能建设核电站你有何想法时，近10%的受访者表示担忧，16%表示非常担忧，38.8%表示极度担忧。相比之下，约80%的受访者对风能和太阳能持积极态度，大多数受访者表示若附近建设太阳能或风力发电场不会感到担忧。

这些此前未公开的数据于十二月收集，来自格里菲斯大学自2021年起每年开展的《国家气候行动调查》。该调查包含超过300个问题，包括人们获取气候变化信息渠道、是否遭受过自然灾害影响，以及愿意为应对气候变化做出哪些行为改变等。

格里菲斯大学副教授Kerrie Foxwell-Norton表示该调查旨在衡量“澳洲人对气候变化及气候行动的思考方式”。

Foxwell-Norton说：“从数据走势可以看出，人们对煤矿、气田和核电站等化石能源开发项目存在大量担忧，而对可再生能源则持不同态度。”

最新调查显示84%的澳洲人认为全球气候正在变化，75%的人对全球变暖感到有些或非常担忧。Foxwell-Norton指出对气候科学的信任在历次调查中保持相对稳定。

这种信任似乎跨越了政治光谱。98%的绿党选民相信科学，92%的工党选民、80%的国家党选民、73%的自由党支选民以及52%的一国党选民和澳洲联合党选民也持相同观点。


https://www.theguardian.com/aust ... nearby-survey-shows

daybreak1203

国家党比自由党的选民更相信科学

sinokoala

唉，澳洲社会放松，随意，包容这些优点和冷冰冰的核电站确实不搭。还是算了吧

全家桶

一旦出事，整个城市都报废了，而达顿的计划里面，每个大城市都安排一个核电站，悉尼，墨尔本，布里斯班离居民区直线也就50公里，而不说人身安全，澳洲人大部分财产都是房产，能不紧张吗

dominos

很多人支持接收难民，但是自己不想出钱

tianyudi

不能既要便宜的电，还不能要核电。难道要啪啪发电吗？

detox

tianyudi 发表于 2025-4-24 10:18
不能既要便宜的电，还不能要核电。难道要啪啪发电吗？

核电在澳洲其实更贵

detox

dominos 发表于 2025-4-24 10:10
很多人支持接收难民，但是自己不想出钱

只要他们是纳税人，人家就是用纳税支持了。

接收难民没毛病，属于人道主义，控制数量就行。

jliuau

两党能源政策都有缺点，联盟党核能是个花钱大坑。工党的太阳能电池也有电池技术方面的隐患，例如火灾和电池年限方面的问题。最好是继续太阳能板加大加多增加补贴等。

rockbox

50km有点近，澳洲的条件50km隔离区不算很难。
澳洲人普遍对新科技都相对保守。

rockbox

jliuau 发表于 2025-4-24 09:25
两党能源政策都有缺点，联盟党核能是个花钱大坑。工党的太阳能电池也有电池技术方面的隐患，例如火灾和电池 ...

太阳能转化率太低，而且直流转交流，根本无法解决真正用电大户的问题，风能也极不稳定，对于大量用电的工业，在欧亚技术已经相对成熟的核能其实是最好的方案。

detox

rockbox 发表于 2025-4-24 10:37
太阳能转化率太低，而且直流转交流，根本无法解决真正用电大户的问题，风能也极不稳定，对于大量用电的工 ...

CSRIO和你的结论恰恰相反

rockbox

detox 发表于 2025-4-24 09:40
CSRIO和你的结论恰恰相反

分享来看看

detox

rockbox 发表于 2025-4-24 10:32
50km有点近，澳洲的条件50km隔离区不算很难。
澳洲人普遍对新科技都相对保守。 ...

核裂变电站属于落后要被淘汰的科技了

tianyudi

detox 发表于 2025-4-24 10:42
核裂变电站属于落后要被淘汰的科技了

对的，聚变是趋势。

detox

rockbox 发表于 2025-4-24 10:42
分享来看看

花了5秒搜了一下

https://www.csiro.au/en/news/all ... r/nuclear-explainer


https://www.abc.net.au/news/2024 ... enewables/104691114

rockbox

detox 发表于 2025-4-24 09:42
核裂变电站属于落后要被淘汰的科技了

不要只说半句，我知道核能有风险，所有能源都有优劣，但具体被谁淘汰？新技术是啥？

detox

rockbox 发表于 2025-4-24 10:46
不要只说半句，我知道核能有风险，所有能源都有优劣，但具体被谁淘汰？新技术是啥？ ...

可再生能源和将来的核聚变是趋势

jliuau

rockbox 发表于 2025-4-24 10:32
50km有点近，澳洲的条件50km隔离区不算很难。
澳洲人普遍对新科技都相对保守。 ...

你上chatgpt让它分析比较一下核能和太阳能，chatgpt指出核能投资巨大，维护人才和投入都是个问题。我觉得不碰为上。工党的太阳能电池也是个小坑，为选票而花钱。真正有用的是大建太阳能发电站，水力储能。可靠，成本低，环保。

大杨树

长期看单一来源风险更大，，核电站必须有。
可以先搞个试点，看看效果如何。

飘啊飘啊飘

因为大多数人担心安全，按澳洲大工程设计“安全第一”的政治正确，一定会预算翻倍添加额外的安全体统，然后因为系统太复杂每天花钱修修修。然后因为澳洲本地没有足够技术人员维护运营，高价请欧美技术人员常驻澳洲，睡觉吃饭都按小时收费。

detox

大杨树 发表于 2025-4-24 10:52
长期看单一来源风险更大，，核电站必须有。
可以先搞个试点，看看效果如何。 ...

哪有什么单一来源？可再生能源，外加燃气发电站备用。核电站完全是个没必要的危险的大饼。

NNX

澳洲不是制造业大国、也永远不会是，完全没有必要上核能这个无底洞，以澳洲的效率和有限的人才，光是维护就吃不消了，澳洲有自己的优势，拥有大量的能源储备，结合新能源才是适合自己的

rockbox

detox 发表于 2025-4-24 09:46
花了5秒搜了一下

https://www.csiro.au/en/news/all ... r/nuclear-explainer

第一条写的是核能无法达到2050年零排放目标，太阳能风能完全没有比较数据，事实上是更加不能。
第二条是核能建设投入极大，可能到无法达到和煤炭同等经济效益，而对比的2024预期投入，核电很大，太阳能前期投入很小回报很快，但却没有说是否可能达到和煤炭一样的发电量和效益，事实上是很难做到。Csiro报告结论明显有点偏向。
事实上核电站前期投入的确非常大，而且回报周期特别长，尤其对澳洲是这样，在基建效率高的欧亚就好很多。太阳能解决民用还有点可能，大头的工业用电基本不可能。

nariko

这还要调查？？ 家旁边有个高速路都不开心，何况核电站

大杨树

detox 发表于 2025-4-24 10:55
哪有什么单一来源？可再生能源，外加燃气发电站备用。核电站完全是个没必要的危险的大饼。 ...

太阳能/风能/燃气发电站不用花钱建造吗？ 核电站的危险可防可控，，，别的发达国家都可以用，我们也可以。

Xenabear

先不说费用和污染问题，就澳洲做个IVF都能把胚胎搞错的工作态度，核电站出大事故只是时间问题。

rockbox

detox 发表于 2025-4-24 09:48
可再生能源和将来的核聚变是趋势

我也认为核聚变是有未来的，核能最大的风险是技术安全。
太阳能风能转化技术目前还看不到大幅提高效率有特别期待的未来。

detox

大杨树 发表于 2025-4-24 11:05
太阳能/风能/燃气发电站不用花钱建造吗？ 核电站的危险可防可控，，，别的发达国家都可以用，我们也可以 ...

成本低于核电站啊。可防可控？搜一搜历史上的核事故再来可防可控吧。

别的发达国家？他们大多没有澳洲独特的搞可再生能源的气候条件，有的已经开始关闭核电站了

rayki

可控核聚变是趋势，但是一味的抵制其实是短视，但是也不能简单的上马。从现有的核聚变技术到未来的可控核聚变，保守估计至少要10+。