新冠疫苗有效性到底有多高？

looflirpa

有感于新闻版块[NSW] 新州ICU半数的病人没有接种疫苗

官方新闻的话术，凸显不打疫苗占高比例ICU，总感觉不对劲，斗胆试着算一下疫苗的有效性，不对的请斧正

前提：新洲，截至2022年1月10日，疫苗接种率95%，并且假设呆在ICU里平均时间是12天，忽略提早或推迟出院和不治的，忽略疫苗副作用，忽略基础病等其他得不到的数据的影响

为简单计算，按今天160人ICU计，80个未接种者实打实，公平来讲应该占总ICU人数的5%，因此ICU应有另外95%人数是1520，但因疫苗有效发挥后仅为80人，即减少了1440人，那么疫苗有效率（进ICU的风险降低）是1440除以1520等于94.7%，和宣传的95%很一致！

不过先不要太乐观，严格意义上讲这是相对风险的降低，而对于美国FDA更为看重的绝对风险的降低计算则如下：

最近12天累计新增感染人数为322283，用前面的ICU减少人数1440来除，结果是0.45%，也就是说每100个感染者里会因为打疫苗而导致0.45人免于进ICU。这是由于基线风险很低的情况下（即感染COVID后进ICU的风险本来就很低），会导致相对风险降低很多，但绝对风险降低很少的局面。很可惜，我们只看到了相对风险降低数据，但重要的，需要知情的绝对风险数据，却未明示。

结论：疫苗有效果吗？有，但远远不如宣传的那样有效。绝对风险和相对风险数据不同时使用，就是耍流氓（含FDA，在批准疫苗时就没说）。再考虑到疫苗的近期和远期的副作用，打不打疫苗真的应该是个人的选择而不应强制，并且应该有充分的知情同意（informed consent）

另希望政府能持续报道ICU接种数据

参考：
1，https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996517/
2，https://www.fda.gov/files/about% ... ter-Friendly%29.pdf

looflirpa

skyhighhigher 发表于 2022-1-11 05:36
疫苗接种率95%不是全民，是16岁以上的。

没有感染者和进ICU的年龄分布

tip

多多少少肯定有效，就是不确定长期的副作用有多少？

flora.zhou

我昨天回复另外一位网友的

简单一点算吧，从去年6月16日第一例delta开始，1月5日之前每天新州都公布了死亡的详细接种情况。1月6日开始到目前没有公布，只透露了1月6日有个20多岁的完全接种的健康年轻人的死亡。

从12月到1月5日是这样的：

0针  1针  2针   3针

14         2         34         5

总计：unvaxed 14，vaxed: 41  

占比分别是25% 和 75%



当然最好的计算方法是14/未接种人口总数，41/接种人口总数，得出各自组别每十万人的死亡比例。
假设新州16岁以上人口是a，未接种是4.9%，接种是95.1%

（14/0.049a ）  /     （41/0.951a）=6.6

未接种人群每十万人的死亡数，是 接种组的6.6倍。



如果unvaxed 14，vaxed: 41  这里面vaxed的比例很快上升，那么  未接种人群每十万人的死亡数，是 接种组的？倍 ，就会很快下降。。。

（如果如同你们假设的那样，25%和75%  变成   10% 和90%，那么这个未接种人群每十万人的死亡数，是 接种组的？倍 ，就趋近于1了。。。）

fangchong

FDA甩流虻，让公布资料说要等75年，法庭判决每天公布，8个月之内公布所有资料。到时一半的真相就会暴露。

looflirpa

flora.zhou 发表于 2022-1-11 13:02
我昨天回复另外一位网友的

简单一点算吧，从去年6月16日第一例delta开始，1月5日之前每天新州都公布了死 ...

你这个算式里提及unvaxed 14，vaxed: 41  这里面应该是死亡人数，为什么vaxed的比例很快上升？ 假设疫苗有效果，死亡人数里面vaxed占比应该趋向比unvaxed的少

我的算法很粗略，也忽略了前面朋友提及的16岁以下数据，但主要目的是为了表明，体现疫苗作用的进ICU风险的降低程度，应该更重视绝对风险的降低（0.45%），而不是相对风险的降低（95%），因为后者往往会夸大实际效果

looflirpa

fangchong 发表于 2022-1-11 13:41
FDA甩流虻，让公布资料说要等75年，法庭判决每天公布，8个月之内公布所有资料。到时一半的真相就会暴露。 ...

看看近期的发展变化吧，有没有什么新变种出来。已经有新闻说感冒T细胞好用了，还有说deltacom的，会不会随着形势变化目前疫苗会“顺理成章” 淡出视线？

looflirpa

新洲1月11日公布的细节：

7人80多岁，3人90多岁，1人70多岁。

11个死亡病例中，9人打了疫苗，2人没打。

可惜没有ICU数据，但看趋势16岁以下病例应该不会多，所以影响不大

自游自在

疫苗的神话逐步破灭中

leben

老人有病的 有效不高，只能窝家。年轻点的没病底 算 OK。

limyae2009

目前大多数认可的数据对Omicron：（各别例外）


2针辉瑞，保护力约三成+

3针辉瑞，保护力“显著增加”，住院率降低八成

https://www.reuters.com/business ... dy-says-2021-12-22/


3针科兴，保护力依然 0

https://www.telegraph.co.uk/worl ... ve-against-omicron/


这就是张文宏医生前天对国内说“Omicron依然不能掉以轻心”的言外之意。

flora.zhou

looflirpa 发表于 2022-1-11 13:50
你这个算式里提及unvaxed 14，vaxed: 41  这里面应该是死亡人数，为什么vaxed的比例很快上升？ 假设疫苗 ...

因为自从1月6日开始，NSW health 没有披露死亡个案的接种明细了，每个人看到这种情况——很自然会推断应该是每天的死亡里面肯定是接种过的人数大于甚至远远大于未接种人数。

今天刚刚有披露，11个死亡里面，2个未接种，9个已接种。

这是从12月以来的明细

flora.zhou

looflirpa 发表于 2022-1-11 13:50
你这个算式里提及unvaxed 14，vaxed: 41  这里面应该是死亡人数，为什么vaxed的比例很快上升？ 假设疫苗 ...

因为很多帖子里面，很多网友看到case也好，住院人数也好，ICU的人数也好，死亡人数也好，都非常自然的第一反应就是计算里面的unvaxed和vaxed的占比，然后得出不合适的结论——疫苗有效或者无效。


事实上当然最恰当的计算，应该是unvaxed死亡或ICU/16岁以上unvaxed总人数，vaxed死亡或ICU/16岁以上vaxed总人数，然后两者对比。


这里面死亡的接种明细最完整，所以以死亡为例计算更容易比较。


按照上面的计算，你可以看出——死亡当中U:V的比数越来越接近疫苗接种比数。（计算到1月5日的时候，该比数是25% 和75%。如果把中间没有披露的60人的接种按照今天的2成未接种，8成已接种计算的话，该比数已经是22%和78%。如果继续的话，很快该比数会是百分之十几和百分之八十几。再继续的话，会不会变成10%和90%？）

你看其它的帖子里面，各位网友都认为今天披露的明细说明前几天未知的60位应该是全部打过疫苗了。假设的确是这样，那么

U：V        16                        110                总计126
U：V        12.70%                87.30%               


当死亡U:V的比数=疫苗接种比数时，未接种人群死亡率，和接种人群死亡率是相等的。（当然，这里是粗略计算，死亡率的分母是该组别所有人数。实际上，更好的算法是，分母是该组别里面的感染人数。但是这样就更难计算了因为要找到官方披露的各自组别的感染人数）

2010LUCKY

周围听说的，也是说打过两针疫苗的感染者比未打疫苗的人多，是不是意味着打了疫苗，会让人体自身的免役系统越来越弱？

2010LUCKY

是指自身免役系统抵抗病毒的能力越来越弱？

stmimi

因为没有测试過，不好說。 专家们肯定有研究的。 打之前应该测一下抗体， 過半年後在测试看看就知道了。

alphabeta

有些人体质可能打了比不打好，有些人体质可能不打比打好，说不清

mantou

澳洲疫苗接种率是78% . 真的有可能疫苗负面影响???为什么政府仍在推广疫苗?

pinkscooter

咱也不知道有多强

但是也不能

这么一针一针的打下去啊，现在第三针是间隔4个月，从1月底开始间隔3个月就可以打了。

只有3个月有效期的疫苗，到底能有多少作用？

qwertyui

2010LUCKY 发表于 2022-1-11 12:16
周围听说的，也是说打过两针疫苗的感染者比未打疫苗的人多，是不是意味着打了疫苗，会让人体自身的免役系统 ...

这是因为打疫苗的人多。即便是远比未打疫苗的感染比例低很多，也比没有打疫苗的人多的多。举个例子，习惯用右手的人多。那么感染的人群里习惯右手的人一定也比左手的人多的多。是否可以得出右手的人更容易感染？或者左手的人免疫力高？较为合理的是随机抽取1万打疫苗和1万未打疫苗的人群。比较一下那一组感染和死亡的人更多。

looflirpa

2010LUCKY 发表于 2022-1-11 15:16
周围听说的，也是说打过两针疫苗的感染者比未打疫苗的人多，是不是意味着打了疫苗，会让人体自身的免役系统 ...

如果疫苗彻底没有防感染作用（不知道还能不能称为疫苗），理论上讲感染比例应该和接种比例差不多。不过的确有说法疫苗会影响人体的自然免疫，这需要进一步观察。我也有此担心，打了疫苗后，不得不永远靠着持续接种维持免疫水平，一旦停掉反而不如没打的

目前的情况是，防感染作用微乎其微，防重症能力及其有限

boysp

目前的各种疫苗没能控制住新变异爆发，看来需要开发和使用新疫苗或新的治疗药物来遏制疫情。

looflirpa

boysp 发表于 2022-1-11 16:44
目前的各种疫苗没能控制住新变异爆发，看来需要开发和使用新疫苗或新的治疗药物来遏制疫情。 ...

不能说疫苗永远滞后，但现在还看不出有效疫苗的研发速度能超过病毒变异的速度，目前对疫苗太过度依赖了。社交距离，勤洗手，口罩带好这三样不能动不动就放松，通知探索已有基础药物的预防治疗可行性，外加研究新药。其实现在的疫苗就是药，预防能力奇差无比就别玷污疫苗一词了

boysp

是的。社交距离，勤洗手，口罩带好这三样在防感染上是有用。

2010LUCKY

有些人都做到了，还是被传染了。刚看了个视频，有个美国记者问，打了第三针，也被感染，是疫苗没有效果吧？白宫女发言人说，不打疫苗，住院风险17倍，死亡风险20倍。
周围也有人全家没打疫苗，他们也相信非主流媒体说疫苗对人体有害的说法。
现在真是不知相信谁的说法。

flyinfree

looflirpa 发表于 2022-1-11 15:51
如果疫苗彻底没有防感染作用（不知道还能不能称为疫苗），理论上讲感染比例应该和接种比例差不多。不过的 ...

唉。。。这事弄得。。。

猫儿不笨

https://covidlive.com.au/report/daily-vaccination-status/vic

维州住院和ICU病人中已经打了2针疫苗的病人(FULL)占比

看来疫苗的预防重症作用还是非常明显且长久的，这已经变成疫苗接种的主要原因
疫苗预防感染目测只有2个月保障

猫儿不笨

https://covidlive.com.au/report/vaccination-status/nsw

新州的统计数据

looflirpa

谢谢提供链接，暂时用手机浏览无法深入查询。但就昨天新洲数据，ICU里全接种占比为50%，不知道为什么差距这么大。这个表未提供总感染人数，所以还是只能看到直观的相对风险降低，而无法判断更为重要的绝对风险降低
另外倒是引发了我另外一个存在很久的疑问，也许是漏看了，但从来没有看到过有关住院和ICU里具体治疗方案的报道，都用了什么药？接种者和未接种者是否采用的统一治疗方案，还是区别对待？

DaftPunk

有用但不值得 这几百亿花其他医疗地方 也救不少人
另外更不应该mandate 这么水的疫苗都mandate 辉瑞还有动力improve他的疫苗？