澳大利亚房屋的总价值在9月达到了7.28万亿澳元的历史新高，家庭房产价值/GDP比例高于340%，超过中国不到215%

duckruck

上周，澳大利亚统计局发布了备受关注的2020年第三季度住宅物业价格指数，显示大部分城市和区域市场的中位数价格有所增长。为什么第三季度如此引人关注？除了墨尔本之外，第三季度是大部分州将冠状病毒大流行转移到后视镜的时候。住房价值的增长累计代表着住宅房地产市场约900亿澳元的额外资产。住宅存量的总价值现在（9月）达到了7.28万亿澳元的历史新高。此外，澳洲的平均住宅价值比12个月前高出4.5%。

阿德莱德、布里斯班和珀斯是澳大利亚9月季度表现最好的首府城市。它们分别录得1.6%、1.5%和1.4%的季度增长。由于显而易见的原因，墨尔本在下跌时一枝独秀，录得-0.3%的季度增长。在附设住宅市场，布里斯班和珀斯的表现优于其他首府，预示着许多经济学家在2020年下半年对这两个城市的2021-23年的预测是积极的。



2020年的赢家是区域市场，与主要首都的病毒热点相比，它们对生活的干扰要小得多。以西澳地区的房屋为例，在截至2020年第三季度的12个月里，其价格中位数增长了7.8%。在郊区层面，Blue Mountains郊区的Leura在2020年1月至11月期间增长了7.8%。这并不是说2020年没有产生一些意想不到的结果。尽管靠近该国第二次冠状病毒浪潮的震中，墨尔本内北郊区科堡的房价中位数却在历年录得超过17%的增长。2020年早些时候，REA报告说，该郊区已经加入了受人尊敬的百万美元郊区名单。

2019年全国GDP略低于2万亿澳币，2020年GDP低的原因特殊就不算了，岂不是说澳大利亚房屋总价值/gdp已经超过了350%了？

https://finance.sina.com.cn/mone ... rczymi8099086.shtml

居民住房资产占家庭总资产的比重为59.1%。

http://finance.people.com.cn/n1/2020/0601/c1004-31731024.html

其中，住户部门总资产358万亿元

中国居民住房资产=358万亿*59.1%=211.578万亿

http://www.gov.cn/xinwen/2020-01/18/content_5470531.htm

初步核算，2019年我国国内生产总值为99.0865万亿元，比上年增长6.1%；

211.578/99.0865=213.53%，远低于澳大利亚房产总价值/gdp比例.

这两个口径有不一致的地方，因为房产不一定为家庭所有，可能为政府、NGO、教会、企业、基金等非家庭部门所有，但还有这个数据

https://www.corelogic.com.au/new ... d-credit-tightening



到2019年底。住宅是迄今为止家庭资产的最大组成部分，总计6.8万亿美元，占家庭财富的53％。（注：因为自主管理的Super可以用来买房，这里的数字是低估了家庭财富里住房财富的量）

也就是说澳大利亚的家庭房产价值/gdp比例显著大于6.8/2=340%，远高于中国

即使有些人认为中国的GDP有高估的地方，但作为发展中国家，中国的地下经济的比例会高于澳大利亚，因而会部分抵消这一可能的问题，并且这类说法也无法解释这一差异。

澳大利亚地广人稀，怎么房子其实还贵？这是发达国家都是这样，还是澳大利亚房产价格的确比中国的房产更偏高？

superdigua

制造业崩塌的发达国家。

sydneyer999

人均居住面积相差太大

sydney_nice

毫无意义的数据。中国的房地产价格可以随意由政策影响，比如户口，限卖，二套房利率等等。澳洲基本是遵循市场规律。

duckruck

sydney_nice 发表于 2020-12-30 07:01
毫无意义的数据。中国的房地产价格可以随意由政策影响，比如户口，限卖，二套房利率等等。澳洲基本是遵循市 ...

对，西方的房价的确是新自由主义意识形态主导下由政策推动上涨的，这种随意政策影响一般被美化为”自由市场”和“看不见的手”，就像中国的推动房价上升的政策也被叫做“打房”那样——另外中国因为也参与新自由主义国际秩序，因而中国也有这方面因素：

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0308518X19876946

两个不平等的故事。住房-财富不平等和保有权不平等；
Brett ChristophersFirst发表于2019年9月17日的研究文章。
https://doi.org/10.1177/0308518X19876946
摘要
住房问题对西方社会财富不平等的影响越来越大，这一点现已得到公认，并得到广泛的讨论。本文认为，对这一问题的性质和原因的理解，以及对通过渐进式政策应对措施解决这一问题的潜在方法的讨论，都因对住房问题采取片面的观点而受到阻碍。单一地关注所有权--它是如何被理想化和补贴的，它是如何被民主化的，等等--导致学者和政策制定者倾向于忽视另一种主要的保有权形式，即租赁，它与所有权在物质上和话语上始终存在严格的关系。除非我们将所有权和租赁的关系概念化并加以处理，否则我们既不能理解当今基于资产的不平等为何和如何实现，也不能制定现实而有意义的政策应对措施。本文以英国和瑞典的案例为例，研究相关的国家政策现实和逻辑是如何随着时间的推移而构建的，进一步论证了近几十年来基于资产的重大不平等现象的出现根源于政策驱动的保有权形式之间的重大不平等现象的出现--既是意识形态上的，也是经济上的，在这种情况下，所有权比租赁权越来越具有特权。如果西方社会要有任何可信的前景来减少现有的基于资产的不平等，防止这些不平等在年轻一代中重现，并限制未来再次出现类似不平等的可能性，那么(重新)制定保有权平等的原则和做法应成为首要的政治和政策目标。

BSY

用apple和apple比才有意义，请不要偷换概念

澳洲的是澳洲住宅房产价值/GDP

而在分析中国的时候用错，并非用的是中国住宅价值/GDP，让我们看看你是怎么把两个不相关的数据硬凑到一起的。

“居民住房资产占家庭总资产的比重为59.1%”，如果我们想知道居民住房资产的话，我们需要找出家庭总资产（包含了居民的股票，存款，收藏等等其他资产），而楼主居然用中国的住户部门资产乘以59.1%，两个不相关的数据硬拼凑到一起得到的结论是什么意思？代表了人为的降低中国房产价值。实际上中国的房产价值是远高的。

如果假设住户部门资产=居民住房资产，用358/99=361.6%, 和澳洲基本上是同一个水平。另外一个角度来看，中国的居民住房资产占家庭总资产59.1%, 澳洲这个数据明面上是53%，你自己也承认没有含养老金持有的房产没有算进去，因此分子低估，所以比例上来说和中国也是差不多的。

在任何时候，分析的最基本原则是还原到可比性。不要为了制造出结论来编排数据（希望你不是这个初衷）

duckruck

BSY 发表于 2020-12-30 07:28
用apple和apple才有意义，请不要偷换概念

你用澳洲的是 澳洲家庭房产价（非净资产）/GDP

住户部门资产=居民部门资产，这两种是household wealth对应的中文的不同表达方式，住户资产不等于居民部门资产中的房产资产(housing wealth)

两方面都是资产，而不是净资产。中国那边也没有算这部分负债：

二，家庭负债结构相对单一，负债来源以银行贷款为主，房贷为家庭负债的主要构成。从负债来源看，城镇居民家庭的负债以银行贷款为主。有负债的居民家庭中，户均银行贷款49.6万元，占家庭总负债的96.8%。银行体系外的负债占比低，仅为3.2%，其中民间借贷和互联网金融产品贷款的户均负债额分别为1.2万元和0.1万元，占家庭总负债的比重分别为2.4%和0.2%。

　　从负债用途看，房贷是家庭负债的基本构成。有负债的居民家庭中，76.8%的家庭有住房贷款，户均家庭住房贷款余额为38.9万元，占家庭总负债的比重为75.9%。调查显示，75.9%的居民家庭将负债用于购房，24.8%的居民家庭用于日常消费，12.8%的居民家庭用于买车或车位，9.6%的居民家庭用于装修或购买家电，9.3%的居民家庭用于实体经营，9.0%的居民家庭用于教育，3.9%的居民家庭用于医疗，2.3%的居民家庭用于金融投资。

第一，城镇居民家庭户均总资产317.9万元，资产分布分化明显；家庭资产以实物资产为主，住房占比近七成，住房拥有率达到96.0%；金融资产占比较低，仅为20.4%，居民家庭更偏好无风险金融资产。第二，城镇居民家庭负债参与率高，为56.5%，负债集中化现象明显，负债最高20%家庭承担总样本家庭债务的61.4%；家庭负债结构相对单一，负债来源以银行贷款为主，房贷是家庭负债的主要构成，占家庭总负债的75.9%。第三，城镇居民家庭净资产均值为289.0万元，分化程度高于资产的分化程度。

BSY

duckruck 发表于 2020-12-30 07:40
住户部门资产=居民部门资产，这两种是household wealth对应的中文的不同表达方式，住户资产不等于居民部 ...

所以你是读懂了我表达的意思了吗？我觉得你还是没有懂为什么我指出你乘以59.1%是错误的。

墨漂小码农

澳洲新西兰房价的确虚高的厉害，加拿大美国的同学都知道

Best888

澳洲人工资买房的可能性比中国工资买房可能性来比。这个直观的印象应该就够了。搞太复杂没用。

duckruck

墨漂小码农 发表于 2020-12-30 07:58
澳洲新西兰房价的确虚高的厉害，加拿大美国的同学都知道

美国倒是发达国家里少有的住房财富/gdp比例低于中国的国家，加上人均面积高于澳大利亚。也难怪被用来作为公知和入关学讲“大house”引起中美对比焦虑的对象。但其实许多欧洲国家的人均住房面积跟中国比并没有多大优势，住房财富/gdp却高于中国不少。日本虽然被拿来作为房价泡沫破裂后的例子来讲，但日本这一比例高于中国，人均住房面积则低于中国。

澳大利亚house/townhouse多然后有地权这一点则是优点。

BSY

墨漂小码农 发表于 2020-12-30 07:58
澳洲新西兰房价的确虚高的厉害，加拿大美国的同学都知道

哎，不要盲目崇拜北美吧

我不知道美国，美国比例应该低。但是加拿大的情况我熟悉，各项数据和澳洲基本上类似

随便google了一下，看数据，简单除法做一下，加拿大已经超了400%

duckruck

Best888 发表于 2020-12-30 07:59
澳洲人工资买房的可能性比中国工资买房可能性来比。这个直观的印象应该就够了。搞太复杂没用。 ...

的确西方大城市和中国“对标发达国家”的大城市比是这样

https://www.numbeo.com/property- ... jsp?displayColumn=0

中国房价收入比很高，和许多第三世界大城市一样，比如大马士革、德黑兰、马尼拉、孟买、金边、科伦坡，对应高于北京到低于广州而高于台北，按国家比，中国房价收入比106个国家里排名第8，高于尼泊尔、阿根廷、越南、新加坡、泰国，而低于伊朗、菲律宾、肯尼亚、柬埔寨和叙利亚

https://www.numbeo.com/property- ... ings_by_country.jsp

因而我才很惊讶，家庭房产价值/GDP比例怎么会和印象正好相反。

duckruck

BSY 发表于 2020-12-30 08:08
哎，不要盲目崇拜北美吧

我不知道美国，美国比例应该低。但是加拿大的情况我熟悉，各项数据和澳洲基本上 ...

对，加拿大按说比美国地广人稀，结果却正好相反。我以前还以为美国房价在发达国家里不算高的话，应该也不算低，毕竟次贷危机是在美国爆发的嘛。

BSY

duckruck 发表于 2020-12-30 08:18
对，加拿大按说比美国地广人稀，结果却正好相反。我以前还以为美国房价在发达国家里不算高的话，应该也不 ...

加拿大和澳洲一样，就是城市化集中，都是国土大，适宜居住面积相比之下小。

美国则不同，有大片面积适宜居住，所以它的比例是远低的。

我分析了一下你列举的中国和澳洲数据，发现虽然比例是一样的（你有概念错误所以导致计算错误），但是考虑到中国可居住面积比澳洲大，在主要城市的话，说不定中国的比例会比澳洲的更高，也就解释了为什么相对无而言，在中国的大城市买房更辛苦

duckruck

BSY 发表于 2020-12-30 08:26
加拿大和澳洲一样，就是城市化集中，都是国土大，适宜居住面积相比之下小。

美国则不同，有大片面积适宜 ...

你搞混了household wealth和housing wealth，这个概念你点开“住户资产”来自的那个页面看下也可以明白

http://finance.people.com.cn/n1/2020/0601/c1004-31731024.html

总资产是全社会资产总和，不全是居民家庭资产

按照国际标准，国家资产负债表一般按机构部门进行编制。我国资产负债表按非金融企业部门、金融机构部门、广义政府部门和住户部门分别核算资产和负债，其中资产又分为金融资产和非金融资产。因此，国家资产负债表中的总资产是4个机构部门金融资产和非金融资产的总和，而不仅是居民的家庭资产。而且，国民经济核算中的住户部门还包括个体工商户，所以住户部门资产只能作为居民家庭资产的近似。据中国社会科学院相关研究成果，2016年总资产为1211万亿元，这些资产既包括房屋建筑物、机器设备，也包括基础设施如铁路、公路、桥梁，还包括银行存款、有价证券等。其中，住户部门总资产358万亿元，占总资产的30%；非金融企业部门总资产340万亿元，占总资产的28%；金融机构部门总资产367万亿元，占总资产的30%；政府部门总资产146万亿元，占总资产的12%。

总资产不是净资产，扣除负债才是净资产

国家资产负债表中的资产分为金融资产和非金融资产，按照一般核算原则，每项金融资产都有对应的负债方，比如个人或企业在银行的存款，既是个人或企业的资产，同时又是银行的负债。因此总资产不等同于净资产，总资产减去负债后才是国民净资产。据中国社会科学院相关研究成果，2016年总资产为1211万亿元，负债773万亿元，由此计算净资产为437万亿元。其中，住户部门总资产为358万亿元，负债（主要为银行贷款）为39万亿元，净资产为319万亿元。

sydney_nice

duckruck 发表于 2020-12-30 07:21
对，西方的房价的确是新自由主义意识形态主导下由政策推动上涨的，这种随意政策影响一般被美化为”自由市 ...

所以啊，房价的基准不同，得出的结论就没有意义。而且中国的房价不包括土地，具有随时可拆性，有时拆了一文不值却创造了维稳的GDP，有时候天价赔偿然后盖房再卖出一遍GDP。这个政府看得见的手无法预测。

huaxinmaomao

美国房产税一项就把房价打趴下了啊

sydney_nice

duckruck 发表于 2020-12-30 08:14
的确西方大城市和中国“对标发达国家”的大城市比是这样

https://www.numbeo.com/property-investment/r ...

这有啥奇怪的，统计数据在中国展现的和大家的普遍认知不一样是很正常的。比如李克强提出的六亿一千块，不管怎末解释，都超出了我的想象。我在找到原文，门槛升到一千五就涵盖了九亿人了。以前我觉得中国月薪上万很正常，毕竟隐形GDP已经超美国了嘛。

formatc

澳洲是人为的，现在高，总有一天换个政府沿海修高铁，一下子悉尼墨尔本房价就下去了

江胡

sydney_nice 发表于 2020-12-30 09:39
这有啥奇怪的，统计数据在中国展现的和大家的普遍认知不一样是很正常的。比如李克强提出的六亿一千块，不 ...

1500涵盖9亿人？我高中有几个巨sb的同学蹲在5线小城市最低一个月还3000多，这种人都能挤进全国前25%？

jacsonlin

RBA说相比各大经济体，澳洲是白菜价。上涨速度太慢。

sydney_nice

江胡 发表于 2020-12-30 09:49
1500涵盖9亿人？我高中有几个巨sb的同学蹲在5线小城市最低一个月还3000多，这种人都能挤进全国前25%？ ...

能上本科就是中国的前百分之四了。这个数据问题得问李克强。

sydney_nice

formatc 发表于 2020-12-30 09:45
澳洲是人为的，现在高，总有一天换个政府沿海修高铁，一下子悉尼墨尔本房价就下去了 ...

那得200年以后了，沧海已变了桑田。根据地球变暖，海平面上涨的速度，砍不死都是海景房。

BSY

duckruck 发表于 2020-12-30 08:34
你搞混了household wealth和housing wealth，这个概念你点开“住户资产”来自的那个页面看下也可以明白

...

没有，我没有搞错概念，我完全没有说和净资产什么关系。麻烦你看一下我的发言。

你把根本性的概念搞错了，诚然住户资产不等于居民部门资产中的房产资产(housing wealth)
，你不应该用住户资产乘以59%，因为“ 居民住房资产占家庭总资产的比重为59.1%”，这个是59.1%的出处。所以除非你能找到家庭总资产（包括房产，股票，存款），不然你把住户资产取代家庭总资产就是故意偷换概念，而不是房产价值（非净资产）

你的结论怎么也不会正确。因为你没有找到可以相对比的数据

BSY

BSY 发表于 2020-12-30 10:18
没有，我没有搞错概念，我完全没有说和净资产什么关系。麻烦你看一下我的发言。

你把根本性的概念搞错了 ...

楼主，你如果再看不懂我的概念，你的公式代入的数据的错误，帮不到你了，麻烦你再回炉一下数学

我的结论也不对，因为我也没有找到相应数据，我回帖的时候只能假设住户资产=房产价值。中国的统计数据经常和国外不能接轨，所以得不到结论是正常的。但是就观察来说，大城市的比例比澳洲只有更高不可能更低

deltadelta

地广人稀其实相对人口更加集中，人口多的国家不会出现一个城市地区拥有全国1/5的人口

化学老师卢凤梅

澳洲的7.28万亿，是澳洲所有的房产土地总价值，包括商业房产和土地，并包含了非个人拥有的房产

中国的212万亿，只包括了民用并且是个人拥有的房产。房地产商在建/在售的，政府/公司拥有的，商业房产，以及土地都未算。如果都算上估计要上1000万亿。

BSY

化学老师卢凤梅 发表于 2020-12-30 12:01
澳洲的7.28万亿，是澳洲所有的房产土地总价值，包括商业房产和土地，并包含了非个人拥有的房产

中国的212 ...

中国的212万亿这个数据不存在，是楼主编出来的数据，他完全搞混概念后随便乱乘的。

从头到尾中国对应的只有一个类似的数据—“其中，住户部门总资产358万亿元”，至于住户部门总资产是否对等澳洲的住宅房产总价值（即7.28万亿），我自己认为可能是不一样的，中国统计局的统计口径是不一样的，所以也不知道对等的数字是多少。即便按照358万亿的中国的住户部门资产（没有包含商业房产等其他），除以99万亿国民生产总值，得出结论是361% 也是略高于澳洲的。所以楼主瞎分析，哗众取宠

对你爱不完

sydney_nice 发表于 2020-12-30 09:39
这有啥奇怪的，统计数据在中国展现的和大家的普遍认知不一样是很正常的。比如李克强提出的六亿一千块，不 ...

那个一千块是人均可支配收入，月入一万块的家庭也有可能人均可支配收入一千块，我以前发过李永乐的视频讲这个，可惜被版主无情大千
[yt]SvsnI9AYtkw[/yt]