为什么都说HURSTVILLE不安全？

沉香

这入屋盗窃率也不比很安全的上北区差啊

zetline

不然怎么把新移民吓跑，自己抄底价呢

youxu819

不然怎么让新移民去买西北2E呢

tinyshare

你入错微信群了
大部分情况下，Hurstville比周围安全
http://crimetool.bocsar.nsw.gov.au/bocsar/

xiaohuai

这个哪里查呢？

KaTharina

因为穷所以没得被偷

逆鳞龍

谁给你说Hurstville不安全了？

当然这里除了一个太平洋Unit业主不能信，基本上没人这么大忽悠吧

有机六兽

安全与否都是相对的，我也好奇楼主的问题，所以就查了一下：


2077 - Hornsby
2150 - Parramatta
2220 - Hurstville

注意到这个犯罪率的rate了吗？Parramatta最差，Hornsby 最好，Hurstville居中，Hornsby 和 Hurstville 都低于 NSW的平均值，但是Hurstville 已经很接近那个平均值了。

沉香

有机六兽 发表于 2020-9-19 21:41
安全与否都是相对的，我也好奇楼主的问题，所以就查了一下：

审题。我说的是break&enter dwelling, 你查的是assault,  不是一回事

沉香

逆鳞龍 发表于 2020-9-19 21:10
谁给你说Hurstville不安全了？

当然这里除了一个太平洋Unit业主不能信，基本上没人这么大忽悠吧 ...

一说HURSTVILLE，必提包头党，你认为华人忌惮包头党是因为什么？

八月晨天

我没有说，不要代表我

八月晨天

沉香 发表于 2020-9-19 23:25
一说HURSTVILLE，必提包头党，你认为华人忌惮包头党是因为什么？

他们无非是忌惮包头党的清真寺影响房价罢了

沉香

八月晨天 发表于 2020-9-19 22:26
我没有说，不要代表我

我也没说。“都”也并不代表所有人，不要敏感

沉香

八月晨天 发表于 2020-9-19 22:28
他们无非是忌惮包头党的清真寺影响房价罢了

为什么清真寺就会影响房价？

八月晨天

沉香 发表于 2020-9-19 23:29
为什么清真寺就会影响房价？

鬼知道。。。等他们来解答

逆鳞龍

沉香 发表于 2020-9-19 22:25
一说HURSTVILLE，必提包头党，你认为华人忌惮包头党是因为什么？

过于清真

安之麻麻

有次和邻居聊天。他们在H住了几十年。他们觉得H是中东区，近二十年逐渐被我们华人占领。我也是醉了。我不知道历史，也许他说的是真的。我们是新移民，就觉得H挺好的，离哪里都近，方便得很。学校也没那么差啊。好市委公立小学里接孩子的中年人一水儿华人，不知道为啥说有孩子的华人家庭都搬离了。

有机六兽

沉香 发表于 2020-9-19 22:24
审题。我说的是break&enter dwelling, 你查的是assault,  不是一回事

我就是看的题目 不安全 三个字。谁说不安全就单指break&enter dwelling了？所有犯罪要综合考量比较 才会得出的结论 没人会根据单独一项指标判定一个区安全与否

rogershan

Hornsby council 不是上北，上北是kuringgai

katherman

没有不安全

看不到

月经贴

整个小号上来逛

rogershan 发表于 2020-9-20 00:18
Hornsby council 不是上北，上北是kuringgai

说这种话要小心被骂，在足迹Mt Colah都是上北

天涯浪客

安之麻麻 发表于 2020-9-19 23:41
有次和邻居聊天。他们在H住了几十年。他们觉得H是中东区，近二十年逐渐被我们华人占领。我也是醉了。我不知 ...

我们以前的经理是标准的中东人，穆斯林，出生在bankstown, 也一直住在bankstown. 每次我和他聊到bankstown, 一脸的忧伤，说bankstown 早就不是原来的bankstown了, 被你们亚洲人占领了。还是以前的bankstown 好，好怀念以前的时光。

Jianlin

我是做装修的，根据我这两年耳闻目睹，公正的讲Hurstville 周边的治安还是不错的。肯定要好于西北的某两个所谓的热们地区

沉香

有机六兽 发表于 2020-9-20 00:10
我就是看的题目 不安全 三个字。谁说不安全就单指break&enter dwelling了？所有犯罪要综合考量比较 才会 ...

所以拿assault来代表综合考量？还是assault类hurstville比hornsby差, 而break&enter dwelling类hurstville比hornsby好，结论就是hurstville不如hornsby安全？

我没有在这里证明hurstville是最安全的，只是在证明hurstville不安全是不成立的。如果反驳某个区不安全，我只要拿出一项指标证明这个区还是比较安全的，那么这个论点就是不成立的，这是初中做证明真假命题的时候都懂的吧？

有机六兽

沉香 发表于 2020-9-21 17:52
所以拿assault来代表综合考量？还是assault类hurstville比hornsby差, 而break&enter dwelling类hurstvill ...

>所以拿assault来代表综合考量？还是assault类hurstville比hornsby差, 而break&enter dwelling类hurstville比hornsby好，结论就是hurstville不如hornsby安全？

首先呢，我回复这个帖子，本来是想帮楼主回答问题的，不知道楼主为啥这么急，因为你的标题是疑问句，所以我就帮你找原因为什么都说Hurstville不安全。

如果真要综合考量的话，我就和你考量下。

assault类hurstville比hornsby差这个是毫无疑问的了，而且我搜索的是5年的数据。根据你提供的数据break&enter dwelling类hurstville近两年和hornsby持平，但是这只是近2年数据，5年和10年怎么样，也懒得查了。

如果要加上权重来讲，我觉着assault是涉及人身安全的，break&enter dwelling涉及到的财产安全，我觉着assault的权重更大一些，难道人身安全不是比财产安全更重要吗？

只是单独综合这两项看，一个持平，一个低一些，那综合看当然hornsby比hurstville安全一些，这是不是很浅显的道理。

>我没有在这里证明hurstville是最安全的，只是在证明hurstville不安全是不成立的。
没有人说hurstville不安全，从头到尾就是你在说啊，注意，我只是客观比较，并没有结论哪个区安全，哪个区不安全。
我提供assault数据时候还解释说明了，hurstville虽然犯罪率比hornsby高，但是也在NSW平均值以下，不像paramatta比NSW平均值高很多。即使这样，我也没说paramatta是个不安全的区，对吧。


>如果反驳某个区不安全，我只要拿出一项指标证明这个区还是比较安全的，那么这个论点就是不成立的，这是初中做证明真假命题的时候都懂的吧？
哈哈哈，这个逻辑我很难认同，你也可以再问问其他人或者你的初中老师。
我的理解是，说一个区“安全”，你要反驳这个论点，只要举出一个反例，指出一项不安全的指标，那就可以证明论点不成立。
相反，如果说一个区“不安全”，你要反驳这个论点，你必须证明它没有一个不安全的指标，才能证明它安全。

举个例子，好学生德智体美劳全面发展，各方面都很好。如果说V同学品德方面很差，我们说他不是一个好学生，你要反驳这个观点，只是说V同学很爱劳动，就想证明V同学是个好学生，这是不能成立的，对不对？

silow

安之麻麻 发表于 2020-9-19 23:41
有次和邻居聊天。他们在H住了几十年。他们觉得H是中东区，近二十年逐渐被我们华人占领。我也是醉了。我不知 ...

实际上东欧的穆斯林不少，集中在penhurst. 中东的穆斯林在bexley.紧挨着好事围，要扩建的清真寺在penhurst.

skorpiun820

Hurstville: 怎麼每周都有人拿我蹭話題

沉香

有机六兽 发表于 2020-9-21 18:37
>所以拿assault来代表综合考量？还是assault类hurstville比hornsby差, 而break&enter dwelling类hurstvil ...

一个浅显的道理是隔壁王二麻子两口子打得不可开交，跟我家是否可能被盗，你会在乎哪个？
你的问题是基本的分类没搞清楚。ASSAULT分DOMETIC ASSAULT, NON-DOMETIC ASSAULT, ASSAULT POLICE.这些基本的东西就不在这儿普及了。

这里有很多网友在回复，赞同我观点的楼上好几位，这是不是从头到尾就是我在说，很好判断。如果你是客观比较的话，就应该承认HURSTVILLE的BREAK&ENTER DWELLING的确是HURSTVILLE比HORNSBY情况要好，而不是什么“持平”，这不是什么客观，这是模糊概念。

我要证明的是V同学不见得就是个坏学生，不代表我需要证明V同学一定是个好学生。
审题，逻辑问题还有有空去问问你初中老师吧，这个与本贴主题无关了，就不多赘述了。

有机六兽

沉香 发表于 2020-9-21 19:55
一个浅显的道理是隔壁王二麻子两口子打得不可开交，跟我家是否可能被盗，你会在乎哪个？
你的问题是基本 ...

不明白你的逻辑和隔壁王二麻子两口子的事儿有啥关系，犯罪率统计的每个方面都可能和你以及你的家人息息相关。因为你家可能被盗，你可能被抢，可能被袭击，可能被性侵性骚扰，这些因素综合起来考虑，人们才会得出一个区安全性高低的结论。

你一再的坚持，激发了我的好奇心，我就到网站上 又查询了下，原来你用子类统计数据作为论据来否定Hurstville不安全的论点。

你用break&enter dwelling子分类的数据作为例子，而不是用Theft的大分类来作为统计数据。这就好像你说 “这个人的鼻子长得好看”来否定“这个人长得不好看”的论点，或者说 “这个学生这次考试的某一道题答得不赖”来否定“这个学生这次考试成绩不好”的结论。这叫什么？以偏概全。

看下5年的Theft的统计数据，Theft包括“break & enter dwelling”以及其他子分类：


顺便查了下 Robbery 和 Sexual offences:





这几项，无论哪项，Paramatta 2150 都是最差，可以把它剔除。单独说 Hornsby - 2077 和 Hurstville - 2220。

Theft 统计的5年中，前4年都是Hurstville比Hornsby的犯罪率要高很多，2020年略高一点，不多，基本持平，为啥？我猜想可能是因为大家都在家隔离着，商店也大多不开门，所以偷起来不容易了吧。

Robbery统计的5年中，Hurstville比Hornsby的犯罪率要高2到4倍，换句话说，生活在Hurstville比Hornsby被抢劫的概率要高2到4倍。

Sexual offences统计的5年中，Hurstville和Hornsby的犯罪率互有胜负，不分伯仲，基本持平。

你要证明V同学不见得就是个坏学生，比较好的方法是和NSW平均值比较，低于平均值，你说它不是坏学生没有人会反对你。

但是你拿V同学的某一子类和S同学的某一子类比较后，就说V同学不是坏学生，逻辑不成立的。V同学的1000米跑得比S同学快了一点点，不能说明V同学“德智体美劳”五项不差，甚至不能说明V同学体育成绩好，因为体育成绩还包括跳远，跳高，仰卧起坐，引体向上等等。连V同学的“体”这一项都证明不了，就想拿这个例子来证明“德智体美劳”？就想证明V同学不是坏同学？

应该审题的是你自己，因为你的题目和你的内容不符，没有因果关系。如果你要单独对比“break&enter dwelling”，把题目改成一样的，没有任何问题，但拿一个指标就想说明一个区的安全性，真正在模糊概念的是你吧，呵呵。

另外，我再次重申，我并非想得出结论说Hornsby比Hurstville治安好，我也没有说Hurstville不安全，因为在我看来它的大多犯罪率数据还是低于NSW平均值的。我只是客观的比较一些统计数据，仅此而已。我没有楼主的自信和逻辑性可以用一个例子就想否定一个区不安全的结论。

我的初中老师看我把问题分析的如此透彻，应该会很欣慰，不问也罢。只是你的初中老师看到你这么没有逻辑的发帖，不知作何感想。