原创：关于全民基本收入(UBI)的资金来源的思考(20240723更新)

superdigua

美国的早期总统候选人 Andrew Yang 以 UBI（universal basic income） 为主要竞选纲领。他认为，从巨富那里应该多征税，作为 UBI 的资金来源。

但稍作计算就知道这不可行。 美国 2019 年各种所得税总额是 3.5 万亿美元。 缴税的主体是中产阶级。 巨富顶多也就纳税 0.5 万亿。

而美国成年人总数是 255 M。要给每个成年人发放 2 万美元，就意味着 5.1 万亿美元。 巨富需要每年额外缴纳十倍所得税。 既然所得税不可行，能否按照资产征税？ 可这意味着巨富的资产会不断缩水，同样无法支撑每年 5.1 万亿美元的额外开支。

我的考虑是，直接印钱，逐步扩大规模。 一开始也许每人每年一千美元（整个美国需要每年 $255 B)，随着社会生产力的增长而不断提高。 这会推动商品需求，从而在商品严重供大于求的今天，有效扩大经济规模。

这么做的好处：

1. 社会财富再分配。

富人拥有的资产将不断贬值。（20211101： 想法已变。这种看法完全错误。）

2. UBI 将极大地促动经济发展。

普通百姓手中的“余”钱，基本上都会花掉（而不是用于投资）。这样，整个社会就需要更多商品，经济总量急剧增加。

然而，我怀疑，FED 另有打算。

目前，FED 打算大量购入债券。但这与 UBI 无关，只是为了避免美国资产被贱卖。

下面这篇文章建议各国央行趁着新冠期间股价暴跌，大肆买入股票。

怎样逃脱债务过剩的陷阱？
http://www.ftchinese.com/story/0 ... ull=y&exclusive

股票指数一旦买入，就可以享受利润分红。

美国股市的市值是 38 万亿美元(31/12/2019)，年度分红约 2%

38 * 2% = $760B

如果美国政府购入 30% 股票，就可以每年获得 $255B 分红，让每个美国成年公民每年获得 1000 美元 UBI。

未来，如果美国政府持有 60%股票，同时股市市值增加十倍，UBI 就可以增加到 20000 美元每人每年。

这么做的缺陷？股票价格将急剧膨胀。所以，FED 只有在股市大跌之际才能出手。而这种机会可能十几年才出现一次。

参考链接：

Fed to Buy Junk Bonds, Lend to States in Fresh Virus Support
https://www.bloomberg.com/news/a ... 2-3-trillion-in-aid

Fed fires an even bigger bazooka, expands its shopping list to include junk bonds
https://www.cnbc.com/2020/04/09/ ... ude-junk-bonds.html

U.S. government revenues in the fiscal year of 2019, by category(in billion U.S. dollars)
https://www.statista.com/statist ... venues-by-category/

United States Population 2020 (Live)
https://worldpopulationreview.co ... -states-population/

S& 500 Dividend Yield:2.05% for Apr 2020
https://ycharts.com/indicators/sp_500_dividend_yield

Total Market Value of U.S. Stock Market
https://siblisresearch.com/data/us-stock-market-value/

【20201216】

目前的税收制度鼓励生产而不是鼓励消费，所以，不可能从这些巨富身上收税。

如果改为征收“资产税”，理论上可以从巨富身上收税，但对生产力破坏很大，实际上不可行。

所以，最终，只能从中产阶级征税。

由此，我认为应该取消所得税，代之以“印钞”。这同样可以实现社会财富转移，而且对社会经济益处很大。

巨富的资产看起来多，实际上只占社会财富的极小一部分。绝大部分资产在中产阶级手里。

以美国为例，1% 的人口是 3.3 百万。其中的巨富估计也就 3300(0.001%)。
1% 的有钱人拥有 46%的财富，但 0.01%只占 6%， 而 0.001%只占 3.3%
从拥有 3.3% 社会财富的人身上是不可能征到太多额外税的。

1 percent of the adult population, but own 46 percent of household wealth.
https://www.credit-suisse.com/ab ... id-2016-201612.html

http://wid.world/wp-content/uplo ... ouad2017Lebanon.pdf

===========

关于top 0.001% 和 0.0001%，只找到澳洲的数据。总之，很小一部分。

From 1984 to 2012, the top 0.001 percent (the richest 1/100,000th of the adult population) tripled its share of household wealth from 0.8 percent to 2.8 percent. Over the same period, the top 0.0001 percent (the richest one-millionth
of the adult population) quintupled its share of household wealth from 0.25 percent to 1.4 percent.

https://melbourneinstitute.unime ... es_in_Australia.pdf

【20210217】

有了一点新的想法。也许，数字货币可以提供可观的资金。

每个国家都可以发行一种允许自由流通的数字货币，币值每年上涨超过一定幅度（例如3%）则加大供应量。额外供应得到的资金就可以为 UBI 提供资金来源。

虽然这种数字货币无法让人暴富，但可以成为财富蓄水池。

【20210915】

http://www.ftchinese.com/story/001093945?adchannelID=&full=y

预分配指向一切市场导向经济体中的不平等根源机制，即相对于只有以劳动收入为生计来源的人，资本资产（译者注：资本资产指的是用于产生更多收益的资产，包括有形资产厂房、设备等，也包括无形资产如股票、债券等）持有者在国民收入中的占比越来越高。

法国经济学家托马斯•皮凯蒂用著名的“r ＞ g”公式概括了这一机制。公式的含义是：资本收益（r）的增速高于收入与产出的增速（g）。用他的话说，就是“过去吞噬了未来”。即没有资本收入的人只能一次次领工资来维持生计，而资本持有者的投资回报会持续提高，财富随着利滚利不断增长，前者永远追不上后者。

加州参议院多数党领袖罗伯特•赫茨伯格、谷歌前首席执行官埃里克•施密特、Snap联合创始人埃文•施皮格尔共同提议，利用州财政盈余——加上硅谷最富裕的公司与个人的公益股权捐助——实施更进一步的举措，设立“共同财富基金”（commonwealth fund），为全州所有年满18岁的公民提供1000美元用于开设“全民基本资本”账户。

====

如果各级政府没有财政盈余咋办？

当然是印钞。直接印钞，然后购买 SP500 股票，再投入“共同财富基金”（commonwealth fund）。



【20211101】

马斯克。。。。太强大了

https://twitter.com/elonmusk/status/1454809318356750337


【20230303】
那些尚未想象到的马的新工作从未到来
245楼

【20230330】
如果 AI 持续进步，导致大部分人失业，房价会涨吗？会涨。
89楼

【20240105】
“丁胖子金牌讲师”与美国底层残酷物语
还是印钱支持 UBI 吧。这是唯一出路。
90楼

【20240723】
Sam Altman资助的全民基本收入（UBI）试验
97楼

【相关帖子】

20190828 整个世界即将进入零利率时代
20191030 反驳：十个人去酒馆喝酒，最有钱那位付了59%账单
20200507 关于全民基本收入（UBI）的资金来源的思考
20200112 股市，繁荣永续
20200414 关税保护对于欧美国家的正面意义
20200828 通货膨胀早已吞噬世界，而世人却懵然不知
20201116 拜登税改将导致美元大幅度贬值， 美国经济中幅度萎缩， 美国中低收入人群的生活水平中幅度下降
20201224 国际贸易战争的新纪元：对印钱速度的调节， 将永久性取代利率调整以及常规的政府债券发行回购
20210204 零利率并不意味着大幅度通货膨胀，但"低风险钱生钱"时代即将终结
20211028 贫富差距不断加大的根源： 自由竞争和技术进步
20220704 美联储的骚操作

superdigua

占位

sysmall

楼主不研究一下澳洲政府怎么弥补这几千亿的新冠债？已经说了不加税，我很想知道他们的财源从哪里来。

superdigua

sysmall 发表于 2020-5-7 11:03
楼主不研究一下澳洲政府怎么弥补这几千亿的新冠债？已经说了不加税，我很想知道他们的财源从哪里来。 ...

直接印钱即可，利率应该设为零。不用担心。

sysmall

superdigua 发表于 2020-5-7 11:13
直接印钱即可，利率应该设为零。不用担心。

直接印钱，外贸中用澳元结算的能超过2%吗？多印的现钞只能留在国内，对外贬值，对内物价暴涨，CPI怎么办？

DWS

doesn't matter what happened or will happen.
people receive payments without working and keep the normal life going on.  

pkcool

sysmall 发表于 2020-5-7 11:20
直接印钱，外贸中用澳元结算的能超过2%吗？多印的现钞只能留在国内，对外贬值，对内物价暴涨，CPI怎么办 ...

同问楼主，直接印钱，通胀上升，实际购买力还是一样。还会造成澳币汇率下跌。现金贬值，变相劫富济贫

superdigua

sysmall 发表于 2020-5-7 11:20
直接印钱，外贸中用澳元结算的能超过2%吗？多印的现钞只能留在国内，对外贬值，对内物价暴涨，CPI怎么办 ...

一楼说的是美国。

以澳洲为例。澳洲目前是国际贸易顺差国，暂时问题不大。

从长远看，必须要实行贸易保护政策才能实施 UBI

极端情况下，如果商品都在国内（高度自动化）生产，就能提供充足的商品供应，从而避免物价上涨的情况。

物价是否上涨，取决于商品供应情况。与印钱无关。

superdigua

pkcool 发表于 2020-5-7 12:10
同问楼主，直接印钱，通胀上升，实际购买力还是一样。还会造成澳币汇率下跌。现金贬值，变相劫富济贫 ...

见 8 楼。

天涯浪客

sysmall 发表于 2020-5-7 11:20
直接印钱，外贸中用澳元结算的能超过2%吗？多印的现钞只能留在国内，对外贬值，对内物价暴涨，CPI怎么办 ...

就因为印钱物价不会暴涨，所以才能印啊！油管上一堆人说这个的，你随便找个看看就明白了。

superdigua

天涯浪客 发表于 2020-5-7 12:39
就因为印钱物价不会暴涨，所以才能印啊！油管上一堆人说这个的，你随便找个看看就明白了。 ...

赞成。

因为澳洲不能印美元，所以，如果存在大额贸易赤字，那还是有问题的。

具体解释见 8 楼。

另外，能给个油管的链接吗？

找到了：

Why Wasn't "Money Printing" (Fed, ECB, etc.) Followed by High Inflation? A One Minute Explanation
https://www.youtube.com/watch?v=I8GjAgtPu-c

天涯浪客

superdigua 发表于 2020-5-7 12:41
赞成。

因为澳洲不能印美元，所以，如果存在大额贸易赤字，那还是有问题的。

澳元其实是可以印的，因为他是那几种国家外汇储备的一种。美元，欧元，日元等道理等同。但是澳洲是这几种货币里面人口最少的国家，所以人均效果非常明显，也就是随便印点就够了。

天涯浪客

superdigua 发表于 2020-5-7 12:41
赞成。

因为澳洲不能印美元，所以，如果存在大额贸易赤字，那还是有问题的。

推荐一个"大刘说说",完全适合任何人。讲得非常简单。

mightyview

有几个问题
1 银钱-资产贬值，这两个我总联系不上。通货膨胀怎么会让资产贬值?
2 买股票靠分红更荒唐，巴菲特都不敢说自己买的是最低的，美国政府有什么能耐? 而且 covid期间，各司分红情况多少你统计过?
说买股票能提供UBI就好像说
只要你股票买对了你就财务自由了。前提这个只要实现了吗?
就好比你说 只要政府几年前买比特币，现在的盈利政府就可以财务自由了一样

可笑

superdigua

mightyview 发表于 2020-12-12 07:34
有几个问题
1 银钱-资产贬值，这两个我总联系不上。通货膨胀怎么会让资产贬值?
2 买股票靠分红更荒唐，巴菲 ...

》》1 银钱-资产贬值，这两个我总联系不上。通货膨胀怎么会让资产贬值?

用钱来衡量，资产不会贬值。用社会经济总量占比来衡量，会贬值。

具体取决于印钱速度。

另外，印钱未必会导致通货膨胀。只有商品供不应求才会。

》》2 买股票靠分红更荒唐，巴菲特都不敢说自己买的是最低的，美国政府有什么能耐? 而且 covid期间，各司分红情况多少你统计过?
》》说买股票能提供UBI就好像说
》》只要你股票买对了你就财务自由了。前提这个只要实现了吗?
》》就好比你说 只要政府几年前买比特币，现在的盈利政府就可以财务自由了一样

政府出手，当然是购买类似于 RUSSEL 2000 一类的指数基金。

=====

我的理解有可能错误，但这有什么可笑的？

duckruck

全文都是想当然，安德鲁杨的骗局当然是不行，但你的就更错，连他假装对的面纱都没有。

比如他计划是成年人12000一年，而不是你所说每人20000，总额是2.8万亿而不是五万多亿，而1%只需要多交不到50%现有税就能多收5000多亿美元，因而仅仅收富人税是需要增加到现在3倍税收，而不是10倍。而如今1%的富人平均税率不到30%，因而并不是”巨富顶多也就纳税“ ”不可行“

而相当于增加现有税率2倍的财富税下，历史上1982年到2018年的富豪榜总财富和美国GDP的比例仍然会从0.9%上升到1.5%，是会继续上升，不存在“资产会不断缩水”的问题。即使把富豪税收拉到现在4-5倍，也是从0.9%上升到1.0%。

如果考虑到1%的资产比例下降导致1%资产收入下降无法支撑，但UBI筹款本来就不需要仅限于1%的富豪阶层，而还可以包括1%-10%的中产阶级上层，但不包括10%-50%的绝大多数中产阶级。对这部分人略微增加目前税收不到50%的税，就可弥补上述不足。

直接印钱不是MMT，MMT的意思是，一旦发生通货膨胀危机，就要以上述税收措施的一部分、全部或者更多的税收措施回收流动性，至通货膨胀停止为止。

duckruck

mightyview 发表于 2020-12-12 08:34
有几个问题
1 银钱-资产贬值，这两个我总联系不上。通货膨胀怎么会让资产贬值?
2 买股票靠分红更荒唐，巴菲 ...

对，通货膨胀下大资产所有者较为能避开其损害

duckruck

pkcool 发表于 2020-5-7 13:10
同问楼主，直接印钱，通胀上升，实际购买力还是一样。还会造成澳币汇率下跌。现金贬值，变相劫富济贫 ...

这十几年来都是印钱通货膨胀还不涨，达不到央行目标，因此的确有印钱空间。

duckruck

sysmall 发表于 2020-5-7 12:03
楼主不研究一下澳洲政府怎么弥补这几千亿的新冠债？已经说了不加税，我很想知道他们的财源从哪里来。 ...

债务并不是“需要弥补"的，而是新自由主义社会的新（1980年后）常态，里根就是赤字大王，远超过任何之前总统和平时举债举动，和之前跟随凯恩斯教条基本遵守财政均衡原则不同。除非你把富人的资产没收抵债，或者把国债实际利率压低自然消失（安倍经济学唯一值得称道之处，降汇率和加消费税和亲企业”改革“则单纯图利大企业）。但这就不是新自由主义，或者资本主义了。

比如通货膨胀率5%，利率-5%，那么即使每年经济增长0%，国债也会很快就消失了。

duckruck

至于国有投资这一点，皮凯蒂已经指出，但这就是国有化道路，按照5%利润率算，2.8万亿美元支出需要56万亿美元资产，相当于美国GDP的260%，或者总财富的52.8%，相比现在美国净财富占比几乎为0，意味着国有化达到苏联65%的程度，或者中国1992年的水平，很多人可恨不得对此食肉寝皮。

mightyview

duckruck 发表于 2020-12-16 07:26
全文都是想当然，安德鲁杨的骗局当然是不行，但你的就更错，连他假装对的面纱都没有。

比如他计划是成年人 ...

难得见明白人。
我想不通UBI特别好的意义在哪里?
资金来源是印钱的话，这样又有什么意义呢?
全民分钱物资通胀上升，这样分到钱意义也不大了?
要增加通胀是为了适当刺激经济，鼓励消费。难到UBI就单纯是为了通胀?

duckruck

mightyview 发表于 2020-12-16 08:17
难得见明白人。
我想不通UBI特别好的意义在哪里?
资金来源是印钱的话，这样又有什么意义呢?

UBI提出的目的就是用来骗人的，是自由市场原教旨主义对法国/北欧的福利经济或凯恩斯主义时代混合经济拒斥产生的替代品。也即用普遍发钱到自由市场和私人企业那里消费代替针对性和较为国有化的福利体制。

但新自由主义社会既不要后者，也不会要同样花税金（或产生赤字），却效果不如后者的前者，只是拿前者来堵人们要求后者的嘴罢了，这就是我说安德鲁杨是骗人的意思。

由于大部分穷人缺乏资源，也就容易处于信息食物链的下层，很容易被自由市场和私有企业误导，他们花钱（或者使用学校券/医疗券）效率是不如国家保障的福利体制，加上后者以盈利为目的，总的来说这种体制只对寻求在福利体制里赚钱的资本家或高层技术人员（比如医生）有利。而部分中产上层不仅可以从买股和就业中获利，还因为原本交税享受不到这类福利，现在却都可以领到，会觉得有赚（这里这类心思讲的很多）。

所谓保障人们没有工作也能生活，可以自由探索自我的作用是其吸引人的地方，但提倡者往往想要削减已有的针对性的福利体系，而且还高估后者的数字和可削减比例，以及低估产生的负担，可以看出并不是建设性的意见，而是为了排斥西方重建福利国家产生的意识形态骗局。

duckruck

mightyview 发表于 2020-12-16 08:17
难得见明白人。
我想不通UBI特别好的意义在哪里?
资金来源是印钱的话，这样又有什么意义呢?

UBI增加消费相比川普赤字给大企业减税，然后大企业回购，让富豪增加消费，那还是靠谱一些。但这个建议本身并不是认真的建议，对拜登污蔑性的赤字夸大（把桑德斯的计划金额算成拜登的）或者对桑德斯激烈的赤字检视（比如高估绿色新政的政府开支比例）很少用到各类UBI荒谬的建议上，就是一例。安德鲁杨的实际建议包含高达10%的联邦消费税之类的高度累退的税收（并且高估能收到的金额，还错误地说这个税收”可以让大企业付税“），这其实会削减UBI到手的意义。

另外UBI的确本来不是给中产阶级（上层）用的，这一层在各类UBI方案里都属于出入差异不大的类型，而这类建议是希望能达成用富豪身上征税（尽管安德鲁杨的计划能不能达成这点颇为可疑）补贴穷人和长期失业者，又能消除原本”官僚福利国家“的目的。但楼主则强调光印钱不收税，也没谈取消原本福利政策，并且对MMT印钱理解有错误。

hupxd

政府拥有60%？？？这不就是国有企业吗？

superdigua

mightyview 发表于 2020-12-16 07:17
难得见明白人。
我想不通UBI特别好的意义在哪里?
资金来源是印钱的话，这样又有什么意义呢?

普通人一年收入 5 万，UBI 如果 1 万，等于收入增加 20%
有钱人一年收入 20 万，UBI 如果 1 万，等于收入增加 5%
富豪一年收入 100 万，UBI 如果 1 万，等于收入增加 1%

收入越低，从UBI 中获取的利益越大。货币贬值则由大家共同承担。

换句话说，UBI 能够帮助实现社会财富转移/再分配。

superdigua

duckruck 发表于 2020-12-16 06:26
全文都是想当然，安德鲁杨的骗局当然是不行，但你的就更错，连他假装对的面纱都没有。

比如他计划是成年人 ...

>>1%只需要多交不到50%现有税就能多收5000多亿美元，因而仅仅收富人税是需要增加到现在3倍税收，而不是10倍。而如今1%的富人平均税率不到30%，因而并不是”巨富顶多也就纳税“ ”不可行“

这 1% 主要是指医生律师银行家吧？他们的边际税率算 32%（如果收入超过 16 万美元），三倍就是 96%

即便把边际税率提高到 96%，实际上也没那么多，因为16万美元以下的收入部分税率很低。

至于 JEFF BEZOS 这种亿万富豪，收入和资产都是纸面财富，依靠银行贷款度日，不缴什么税。

duckruck

superdigua 发表于 2020-12-16 11:56
>>1%只需要多交不到50%现有税就能多收5000多亿美元，因而仅仅收富人税是需要增加到现在3倍税收，而不是10 ...

三倍指的是现有整体税率增加到3倍，税收包含个人所得税、公司税、资本利得税等等税收，而不是“仅仅个人所得税”的“税率” “在不维持征收力度相应调整的情况下”增加到3倍，因为超过公司税税率的所得税调整不会有多少效果。

superdigua

duckruck 发表于 2020-12-16 14:34
三倍指的是现有整体税率增加到3倍，税收包含个人所得税、公司税、资本利得税等等税收，而不是“仅仅个人 ...

个人所得税、公司税、资本利得税都无法从 JEFF BEZOS 身上收税。

他如果没有离婚，资产已经超过2000亿美元。他交了多少税？

duckruck

hupxd 发表于 2020-12-16 11:39
政府拥有60%？？？这不就是国有企业吗？

如果按照他原本5.1万亿美元的估计，美国总资本收入（排除租房和自住房收入和资产增值收入）差不多就是这个数，也就是说等于把所有房产之外的资本全部国有化，和苏联1980年代末的水平相当。

duckruck

superdigua 发表于 2020-12-16 15:35
个人所得税、公司税、资本利得税都无法从 JEFF BEZOS 身上收税。

他如果没有离婚，资产已经超过2000亿美 ...

第一，亚马逊不被收税是出于税法上的漏洞，由于公众压力，亚马逊不得不在今年缴纳了象征性的公司税（税率1.2%）。“目前的税法和税收管理系统没有收税”，不是说明“无法从 JEFF BEZOS 身上收税”，恰恰相反，说明了潜在的税收潜力巨大。
第二，如果按照增值而不是变现征收资本利得税，他的财富可以用资本利得税征税。
第三，如果个人所得税像澳大利亚那样适用于资本利得，并且没有“长期持有减免”这种对富人有利的条款的话，那么个人所得税也可以用于上述目的。
第四，我说的是“等”，税收对财富的影响的模拟器主要是谈及拟议的财富税，但即使对10亿美元以上财富征收6.5%的财富税，富豪榜的财富总额和美国GDP的比例仍然会从0.9%上升到1.5%