垦请HR大神帮忙解读FWC的裁决结果

ae93

背景：

1. 微型上市公司，major shareholder在海外，持有公司一般以上股份
2. 为节省开支，公司裁掉了一个Account Payable（以下简称小A），并把她的工作分给了公司里其他几个同事
3. 不算产假的话，小A在公司实际工作时间大概有1年半多，工资一直是18块多一点。具体工作包括AP，和部分payroll、reception工作
4. 裁员的时候因为公司认为自己员工不到15个人，就没有支付Redundancy Pay，仅支付了notice pay
5. 小A向FWO投诉公司：a 没有支付给她redundancy pay，b 给她的薪水低于相关的awards

两次调解：

由FWC进行了调解(我以前都不知道还有FWO和FWC的区别)

第一次调解：mediator主张因为裁员时公司员工低于15人，所以不需要支付redundancy pay；对于薪水，因为双方有签工作合同，rate也高于最低工资，所以awards不适用。

小A申辩说for redundancy purpose，公司major shareholder旗下的员工也应该计算进来，但是mediator说澳洲法律管不到海外企业的海外员工。小A不同意调解结果，于是mediator说只能走hearing了

第二次调解：第一次调解后不久，没想到FWC来信说要进行第二次调解。这次换了一个mediator。对于underpay的问题，这个mediator直接忽略，完全没有回应；但是说到redundancy pay的问题，mediator说公司应该给，除非公司能请律师来证明自己是small business，接着又劝公司老板说律师费很贵不值得，付点钱和解算了。。。于是mediator给出了一个他建议的和解费的额度，可是这个数目远远低于小A四个星期的薪水。最终双方都表示接受。

我的问题：

1. 在本案里，海外大股东的员工们真的应该算进来么？如果算的话，那为什么不按照正常给小A至少4个星期的遣散费呢？
2. 薪水一定要符合awards么？我看法规说似乎要的，但为什么两个mediator都不支持小A呢？

恳请诸位大牛解惑！谢谢！！

phoenix-gu

第二个瞎扯淡。

公司的事就公事公办，这种事也花不了多少律师费

huluhzl

路过帮顶，顺便学习一下！

liangpi1234

FWC就是个摆设，咱们打工的，遇上变态老板或者抠门公司，认栽，尽早的move on，别和他们耗，提高自己的能力，找更好的工作。

众生丸

4个星期也就3千，不值得

ae93

phoenix-gu 发表于 2016-1-22 19:13
第二个瞎扯淡。

公司的事就公事公办，这种事也花不了多少律师费

我也觉得fwc挺扯的，要是雇主错了就请让雇主按正确的方式给钱，一分不能少；要是雇主没错那就一分都不要给。感觉fwc特别不想让双方走到hearing这一步，难道他们也有业绩指标？

ae93

liangpi1234 发表于 2016-1-22 20:54
FWC就是个摆设，咱们打工的，遇上变态老板或者抠门公司，认栽，尽早的move on，别和他们耗，提高自己的能力 ...

不管是雇主还是员工，自己该维护的权益还是要维护的。只是感觉这个case里fwc处理得很没有原则。

ae93

众生丸 发表于 2016-1-22 21:50
4个星期也就3千，不值得

因为公司的财务状况确实很差，本来同事们都比较同情小A，fc甚至说要好好给她写个reference letter，结果她这一闹所有人都烦了。。。

felix100

ae93 发表于 2016-1-23 00:54
因为公司的财务状况确实很差，本来同事们都比较同情小A，fc甚至说要好好给她写个reference letter，结果 ...

不要想当然，如果我是雇员我绝对要支持A，至少心里上。

ae93

felix100 发表于 2016-1-23 01:02
不要想当然，如果我是雇员我绝对要支持A，至少心里上。

您说的也有道理，在这里我只是好奇我那两个问题的答案究竟是什么，到底该怎么理解fwc的裁决

ae93

额。。。没人知道么？。。。