[其他信息] 昨天写信给新州州长，提出彻底解决住房问题的新办法，让所有人满意！ [复制链接]

发表于 2015-9-11 15:57 |显示全部楼层

此文章由 callcall1 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 callcall1 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

zunreal 发表于 2015-9-11 14:01
民主国家这种笑话很多的，这些利益妥协的结果，也是公民权利的体现。

比如：

别扯了.....

现在强制征收又不是一个两个了.....

superdigua

钻石靴族

发表于 2015-9-11 15:58 |显示全部楼层

此文章由 superdigua 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 superdigua 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

beta_caojin 发表于 2015-9-11 15:46
本来125W收地，现在要花400W，怎么不多出？

。。。。。。怎么可能？如果允许盖公寓，独立房的房东已经可以卖出很高价格了。

否则俺也不会发这篇帖子。

认知决定命运。异议并非敌意。质疑不代表恶意。我的观点当然可能是错误的。
舆论自由是现代文明的基石。舆论管制：为了预防男性强奸而直接阉割。

发表于 2015-9-11 16:13 |显示全部楼层

此文章由 dingyipu 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dingyipu 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

superdigua 发表于 2015-9-11 15:58
。。。。。。怎么可能？如果允许盖公寓，独立房的房东已经可以卖出很高价格了。

否则俺也不会发这篇帖子 ...

其实你就是觉得独立屋的房价高呗。House贵就是因为有地。你可以让政府宣布所有土地国有，house也只是拥有地上建筑。这样就好了。不用这么麻烦。连开发商都只能拥有地上部分的所有权，不能拥有土地，全部需要找政府租借。这样澳洲房价绝对不止腰斩。

http://view.inews.qq.com/a/VID20 ... mp;isappinstalled=0

发表于 2015-9-11 16:16 |显示全部楼层

此文章由 dingyipu 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dingyipu 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

callcall1 发表于 2015-9-11 15:57
别扯了.....

现在强制征收又不是一个两个了.....

callcall1

发表于 2015-9-11 16:19 |显示全部楼层

此文章由 callcall1 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 callcall1 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

dingyipu 发表于 2015-9-11 16:16
http://view.inews.qq.com/a/VID2015091005849101?from=singlemessage&isappinstalled=0

哈哈..

不过我说的是澳村...

tccome

发表于 2015-9-11 16:22 |显示全部楼层

此文章由 tccome 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 tccome 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

在利益链中再加一个大鳄进来，房价要大涨的节奏啊

lubber

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2015-9-11 16:23 |显示全部楼层

此文章由 lubber 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 lubber 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

beta_caojin

头像被屏蔽

禁止访问

发表于 2015-9-11 16:24 |显示全部楼层

此文章由 beta_caojin 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 beta_caojin 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

superdigua 发表于 2015-9-11 15:58
。。。。。。怎么可能？如果允许盖公寓，独立房的房东已经可以卖出很高价格了。

否则俺也不会发这篇帖子 ...

你这不就等于政府以300W的价格出售盖公寓的许可么，这笔钱本来是属于房东的，被政府强行抢走了。结局就是某些区房价暴跌。

发表于 2015-9-11 16:25 |显示全部楼层

此文章由 dingyipu 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dingyipu 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

tccome 发表于 2015-9-11 16:22
在利益链中再加一个大鳄进来，房价要大涨的节奏啊

努力为政府夺取人民财产出谋划策，而不见用心于如何使用好政府的现有资源。全都买了飞机大炮。我觉得等楼主想好如何让这些取之于民的资源用之于民，而不是变成政客的飞机里程和红酒，全都共产了也没啥关系。

FLners

布鞋族

发表于 2015-9-11 16:26 |显示全部楼层

此文章由 FLners 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 FLners 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这么搞跟天朝一样、、

发表于 2015-9-11 16:29 |显示全部楼层

此文章由 dingyipu 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 dingyipu 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

beta_caojin 发表于 2015-9-11 16:24
你这不就等于政府以300W的价格出售盖公寓的许可么，这笔钱本来是属于房东的，被政府强行抢走了。结局就是 ...

这个可以借鉴某些地区的发展经验。许可收费，过路收费，哪个让价格下跌了？交易费用上涨，第一造成市场无法出清，资源无法有效配置，第二就是价格上涨以弥补交易费用涨幅。这个无论是微观经济学还是宏观经济学都有详细阐释。我觉得真的没必要再辩论了，一开始觉得好玩儿就打趣起来。没想到是认真的，盖了这么高的楼了。可以结束了。没有任何意义。一切增加交易费用的市场行为，随着时间的流逝都会被打破。

也许我说的有点极端，但我认为，几百年后，很可能世界上再没有走私这种罪名了。

mnisfc

皮靴族

发表于 2015-9-11 16:31 |显示全部楼层

此文章由 mnisfc 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 mnisfc 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

楼主有参政意识

kuangzigong

发表于 2015-9-11 16:32 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 kuangzigong 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 kuangzigong 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

house owner will kick your ass

发表于 2015-9-11 16:34 |显示全部楼层

此文章由 zunreal 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 zunreal 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

本帖最后由 zunreal 于 2015-9-11 16:36 编辑

dingyipu 发表于 2015-9-11 15:34
所以说大家觉得不对，改了。不是说有法律就是对的，我们也在满满变得更合理。 ...

这条法律是新的，记得有人提到大概2-3年前上届政府改的，之前的法律专门禁止这种情况的。
如果有前面那位说的conflict of interest这种原则的话，根本就不可能通过。这只能证明政府没有conflict of interest原则，或者有但是很多情况下可以违反这个原则。

另外如果不是Auburn市长激起公愤这种偶然事件，现在公众也没有几个人关心这个法律，也根本没有人会去修正这条法律。

DOTA

布鞋族

发表于 2015-9-11 16:38 |显示全部楼层

此文章由 DOTA 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 DOTA 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这会损害到大部分有房人和开发商的利益的，既然损害到大部分人的利益，澳洲这种政治体系就不会予以通过这种提议

发表于 2015-9-11 16:45 |显示全部楼层

此文章由 zunreal 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 zunreal 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

remexcong 发表于 2015-9-11 15:51
你说的日本美国的这些钉子户，一个人无脑的想法，损害了社会大众的利益，这不是笑话，这是悲哀。 ...

私人财产神圣不可侵犯，一旦允许侵犯，结果就是权力滥用。
在这种方式与天朝暴力血泪拆迁之间，我认为这种结果更好跟先进，跟象文明社会。

发表于 2015-9-11 16:51 |显示全部楼层

此文章由 zunreal 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 zunreal 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

beta_caojin 发表于 2015-9-11 16:24
你这不就等于政府以300W的价格出售盖公寓的许可么，这笔钱本来是属于房东的，被政府强行抢走了。结局就是 ...

第一句正确，但是这个许可不属于房东，属于公众。想象一下为什么不是每块地都可以建高楼，因为公众的利益。选择哪块地做开发商用，居住，都是公众的需求和决定。所以地的确属于房东，但是这个许可是集体的意志和利益，本来就应该属于大家，有政府代表公众获取，再通过基建等方式回馈公众。

发表于 2015-9-11 16:59 |显示全部楼层

此文章由 zunreal 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 zunreal 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

callcall1 发表于 2015-9-11 16:19
哈哈..

不过我说的是澳村...

奥村强征只限于公共用地，和天朝其实一样的。商业开发的不允许强征，在澳村不可能，天朝制度也不允许，但是就是能发生。

gracelou

布鞋族

发表于 2015-9-11 17:08 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 gracelou 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 gracelou 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

政府直接向开发商收重税就行，开发商会想法降低收购价格的。提高卖价可不是那么容易。

callcall1

发表于 2015-9-11 17:14 |显示全部楼层

此文章由 callcall1 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 callcall1 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

zunreal 发表于 2015-9-11 16:59
奥村强征只限于公共用地，和天朝其实一样的。商业开发的不允许强征，在澳村不可能，天朝制度也不允许 ...

谁说商业开发不能得....

前几天smh还登rouse hills被强制征地，然后地开发house了.....

发表于 2015-9-11 17:19 来自手机 |显示全部楼层

此文章由 zunreal 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 zunreal 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

callcall1 发表于 2015-9-11 17:14
谁说商业开发不能得....

前几天smh还登rouse hills被强制征地，然后地开发house了.....

来个链接？

wln wln 当前离线头像被屏蔽草鞋族草鞋族, 积分 66, 距离下一级还需 134 积分串个门加好友打招呼发消息	发表于 2015-9-11 17:25 \|显示全部楼层提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

	举报

alook

水晶靴族

发表于 2015-9-11 17:30 |显示全部楼层

此文章由 alook 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 alook 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Impossible to change the law.

Once have been told by a politician

DwyaneWade

银靴族

发表于 2015-9-11 17:30 |显示全部楼层

此文章由 DwyaneWade 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 DwyaneWade 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

Speak English!
Regards
Mike Baird

bl_helen

银靴族

发表于 2015-9-11 17:41 |显示全部楼层

此文章由 bl_helen 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 bl_helen 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

楼主说的什么乱七八糟的啊

tomaco

皮靴族

发表于 2015-9-11 18:00 |显示全部楼层

此文章由 tomaco 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 tomaco 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

bl_helen 发表于 2015-9-11 17:41
楼主说的什么乱七八糟的啊

lz还没有买到房呢，你原谅他吧。

superdigua

钻石靴族

发表于 2015-9-11 18:08 |显示全部楼层

此文章由 superdigua 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 superdigua 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

kuangzigong 发表于 2015-9-11 16:32
house owner will kick your ass

only the one who have properties near train stations.

superdigua

钻石靴族

发表于 2015-9-11 18:09 |显示全部楼层

此文章由 superdigua 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者 superdigua 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

dingyipu 发表于 2015-9-11 16:13
其实你就是觉得独立屋的房价高呗。House贵就是因为有地。你可以让政府宣布所有土地国有，house也只是拥有 ...

独立屋的价格是偏高一点，但仍然在合理范围。

ozmhsh