中国三大航空公司向波音索赔

onlysesia

两宗空难之后，波音737MAX8被停飞，周三中国官媒报道，中国三大航空公司要求波音赔钱。

多个官媒报道说，中国南航、东航和国航都要求波音赔钱。

从拥有的飞机数目来看，南航是亚洲最大，东航是中国第二大，而国航是扛国旗的。

东航发言人证实，新华社报道的该航司已经向波音索赔的报道是真的。

发言人和报道都没有给出索赔金额和其他详情。

记者没能联络上南航和国航。

两宗空难之后，3月11日，中国最先停飞了737MAX。

3月10日，埃塞俄比亚航空公司一架737MAX在起飞后几分钟内坠毁，157人遇难，其中有8名中国人。

新华社报道说，“停飞波音737MAX8机型给东航造成了重大损失，而且损失还在扩大。”

东航总部在上海，有14架MAX 停飞。另两家航司的停飞数字现在不明。但是中国媒体此前报道说全国一共有96架MAX 停飞。

https://www.sbs.com.au/news/chin ... payouts-from-boeing

k200

这要翻出合同来, 看在哪些情况下, 买方有权提出索赔. 质量问题本身的认定就要耗费百万千万美元请第三方权威机构出具检验报告, 还不一定被法院/陪审团认可. 已发生的事故报告都还没出来呢, 除了NTSB, 波音自己, 欧洲对应机构, 还有谁有能力做可信的事故报告?
还不说律师费, 还不说合同规定受哪国法律管辖. 八字没一撇就打鸡血一样指责制造商, 只会培养义和团的愚昧.

yang5637

依法索赔，先不说结果如何，这一下子也够波音公司喝一壶的。最好出事的航空公司也加入进来，机毁人亡了，证据确凿，一个字：賠！

yang5637

k200 发表于 2019-5-23 11:06
这要翻出合同来, 看在哪些情况下, 买方有权提出索赔. 质量问题本身的认定就要耗费百万千万美元请第三方权威 ...

飞机都从天上掉下来了，机毁人亡了，这就是最好的证据。

爱音玛利亚

4大了，厦航也加入了

k200

yang5637 发表于 2019-5-23 11:15
飞机都从天上掉下来了，机毁人亡了，这就是最好的证据。

无知愚昧, 就别出来现眼了.  你这种话, 到法院去说, 会被打出来.

mlstring

k200 发表于 2019-5-23 11:21
无知愚昧, 就别出来现眼了.  你这种话, 到法院去说, 会被打出来.

这个嘛，貌似在中国航空公司之前已经有其他航空公司开始提出索赔了，而且这个在媒体也早被讨论过了。那个software设计确实出自波音。当然结局如何嘛。就看320neo的表现了。

huaxinmaomao

k200 发表于 2019-5-23 11:21
无知愚昧, 就别出来现眼了.  你这种话, 到法院去说, 会被打出来.

全球都停飞了，美国自己都下了停飞令， 还要什么证据？  你我生活在澳洲偏袒澳洲我们都理解， 你这么跪美国几个意思。

afv

看来 可以 没收 波音在我国的资产了

k200

huaxinmaomao 发表于 2019-5-23 11:27
全球都停飞了，美国自己都下了停飞令， 还要什么证据？  你我生活在澳洲偏袒澳洲我们都理解， 你这么跪美 ...

出于安全考虑, 采取停飞, 是正确的做法. 但停飞不等于是因为认定飞机本身有问题. 而是可能有问题.

索赔是合同争议, 这种严重的事情, 卖方不会轻易认错, 那就去法院解决. 法院要看原告是否有合同依据, 第二看原告提供的证据是否比被告的反驳更可信. 仅就事故来说, 可能是软件缺陷, 可能是人为操作失误, 可能是飞鸟气候造成的, 可能是几方面因素的组合. 这需要极为专业的分析. 不是你喊句口号, 就有理有据了.

iamlzh

yang5637 发表于 2019-5-23 11:13
依法索赔，先不说结果如何，这一下子也够波音公司喝一壶的。最好出事的航空公司也加入进来，机毁人亡了，证 ...

几大航空公司都是跨国企业，提出索赔肯定是研究了合同的。但无论如何，这个效应一开，中国政府再搞点事儿，估计波音会比较难受。如果政府找到法律依据，阻止波音复飞，时间一长，估计波音就痛苦了。贸易战一开，别以为只有中国的企业难受，都会受到牵连的。

蚝

而国航是扛国旗的

所以这句是说它老几？

鱼上行舟

估计悬，别人同型号的出问题，不代表自己的有问题，停飞是自主意愿，造成的损失怎么可能让别人赔？
就拿安全气囊为例，如果一个出租车因为担忧安全气囊有问题，停止出车拉客，损失能找卖车的赔吗？
人家确认了安全气囊有问题，不需要专家认证，在这情况下，也只是免费换而已。
自己停飞去索赔？基本没戏。

pomer

这个是贸易战的一部分，大概没人会不这么认为吧

sctoss

k200 发表于 2019-5-23 11:06
这要翻出合同来, 看在哪些情况下, 买方有权提出索赔. 质量问题本身的认定就要耗费百万千万美元请第三方权威 ...

你知道别人没翻合同？要汇报给你？

mlstring

k200 发表于 2019-5-23 11:31
出于安全考虑, 采取停飞, 是正确的做法. 但停飞不等于是因为认定飞机本身有问题. 而是可能有问题.

索赔 ...

觉得你可以去看下油管上对于两次事故preliminary reports的分析。再去看看MCAS的设计缺陷及改进要求。

click

k200 发表于 2019-5-23 11:06
这要翻出合同来, 看在哪些情况下, 买方有权提出索赔. 质量问题本身的认定就要耗费百万千万美元请第三方权威 ...

加油干
有前途

pomer

用意是找波音的麻烦，让波音去找川普的麻烦，有没有用就不知道了

huaxinmaomao

k200 发表于 2019-5-23 11:31
出于安全考虑, 采取停飞, 是正确的做法. 但停飞不等于是因为认定飞机本身有问题. 而是可能有问题.

索赔 ...

哈哈  那么多事实都摆出来了， 你这样洗洗就干净了， 你继续 不陪了

wushuang717

k200 发表于 2019-5-23 11:06
这要翻出合同来, 看在哪些情况下, 买方有权提出索赔. 质量问题本身的认定就要耗费百万千万美元请第三方权威 ...

有人真觉得自己比几大航空公司的律师团队和工程师团队懂呢

maggiezhu99

支持走法律程序。国内有高铁撑着，不怕。

k200

鱼上行舟 发表于 2019-5-23 11:35
估计悬，别人同型号的出问题，不代表自己的有问题，停飞是自主意愿，造成的损失怎么可能让别人赔？
就拿安 ...

这才是理性讨论.

就按你这个汽车比喻. 车撞树上了, 原因和责任在哪里?　要有法院主要是陪审团认可的机构事故检验报告，才能开始谈．

CommissarCain

yang5637 发表于 2019-5-23 11:13
依法索赔，先不说结果如何，这一下子也够波音公司喝一壶的。最好出事的航空公司也加入进来，机毁人亡了，证 ...

做个姿态而已，你不可能指望美国人认错赔钱。当初法国解析了埃航坠毁的737max黑匣子数据，一周之内空客总部所在的图卢兹就爆发了黄马甲，美国随后对空客飞机，零件，法国农产品展开301调查。美国政府有多护犊子可见一斑。

洋芋土豆

反TG武装应该让子弹飞一会再跳脚嘛，怎么知道人家航空公司就是没道理的冲锋

莫名其妙233

k200 发表于 2019-5-23 11:31
出于安全考虑, 采取停飞, 是正确的做法. 但停飞不等于是因为认定飞机本身有问题. 而是可能有问题.

索赔 ...

那美国政府说华为的设备有安全问题就有证据了吗，就经过你说的这些第三方报告/法院/陪审团认可了吗？

鱼上行舟

莫名其妙233 发表于 2019-5-23 12:00
那美国政府说华为的设备有安全问题就有证据了吗，就经过你说的这些第三方报告/法院/陪审团认可了吗？ ...

这就跑偏了，美国没证据，所以美国找华为索赔是没戏的。

莫名其妙233

鱼上行舟 发表于 2019-5-23 12:04
这就跑偏了，美国没证据，所以美国找华为索赔是没戏的。

哦， 他主要是说这赔钱不合理啊。
我觉得其实赔钱只是个幌子，中国主要目的不是那点赔偿金，是要把波音拉进诉讼，砸波音的场子。

鱼上行舟

莫名其妙233 发表于 2019-5-23 12:07
哦， 他主要是说这赔钱不合理啊。
我觉得其实赔钱只是个幌子，中国主要目的不是那点赔偿金，是要把波音拉 ...

对呀，就是闹事而已，这索赔是没戏的。

k200

莫名其妙233 发表于 2019-5-23 12:00
那美国政府说华为的设备有安全问题就有证据了吗，就经过你说的这些第三方报告/法院/陪审团认可了吗？ ...

美国政府是防范. 不使用华为产品而已. 中国马来西亚也完全可以不再使用波音产品.  中国禁止美国产品服务多了去了, 你反对过么

莫名其妙233

鱼上行舟 发表于 2019-5-23 12:11
对呀，就是闹事而已，这索赔是没戏的。

中国以波音机型不安全为由向波音索赔
美国以华为设备不安全为由禁止华为
这两件事本质基本一样，都是一个国家对一个企业的打压，一样没有证据。