联邦政府150亿澳元制造业基金通过参议院——那么它意味着什么？

edith921

联邦政府庆祝其制造业投资计划“国家重建基金”在参议院得到支持后获得通过。

这个150亿澳元的基金旨在扩大澳洲的国内工业基础，减少国家对进口的依赖。

经过多小时的辩论，该法案于周二晚在参议院获得通过。

绿党在本月早些时候与政府达成协议对法案进行修正，明确排除利用该基金投资煤炭、天然气和原生林采伐，从而同意支持该立法。

周二，独立参议员波科克和莉迪亚-索普以及兰比网络的两名参议员也同意支持该基金。

那么，这项基金是什么？

作为一项重要的选举承诺，该基金旨在投资于可再生能源和低排放技术；医学科学；运输；农业、林业和渔业的增值项目；资源的增值；国防能力；以及使能能力（enabling capabilities）。

投资可以是贷款、股权和担保的形式。

国家重建基金公司的独立董事会被赋予决定哪些项目获得资金的责任。

该基金建立伊始，最初的50亿澳元已经到位，剩余的100亿澳元将在2029年7月2日之前分批到位。

通过基金投资产生的收入将被重新投资，以支持新的项目，由董事会决定哪些项目获得资金支持。

这是一个仿照清洁能源金融公司（ Clean Energy Finance Corporation）的共同投资计划，这意味着政府将与其他私人投资者一起支持国内制造业项目。

该基金是为了帮助谁？

政府将该基金作为大流行后，确保澳洲供应链，并减小全球压力影响的一项措施。

该法案的解释性备忘录指出该基金的目标是“投资支持、多样化和改造澳洲的工业和经济，以确保未来的繁荣和推动可持续增长”。

150亿澳元的资金池旨在吸引私人投资，使创新和技术更容易商业化，重点是使区域经济多样化。

资金将直接用于扩大国家制造能力的增值项目，并建立或使用已经在这里开采或创造的资源。
政府表示，这项投资将推动生产力发展，并创造安全、高价值和熟练的工作。

工业部长胡西克说，新兴公司将优先获得资助。

澳洲制造业自给率在经合组织中排名最后，该基金的目的是在一定程度上解决这个问题。

法案修改了什么从而获得跨党派议员支持？

在该法案通过下议院近三周后，参议院投票决定将开会重点集中在国家重建基金上。

几个小时的辩论后，该法案以34票对28票通过，并附有修正案。

这些修正涉及到任命独立委员会成员的规模、经验和任期长度。

该基金的第一次审查也被提前到2026年。

这些修正赢得了参议院跨党派成员的支持。

每一方都支持么？

简言之，不是。

虽然政府能够获得绿党和参议院一些跨党派成员的支持，但联盟党却反对该法案。

反对党副领袖和影子工业部长苏珊-雷伊说，该基金对纳税人、企业、制造商和经济都是不利的，可能会引起通货膨胀。

澳洲工商会表示支持该立法的目标，但呼吁进行修正，以明确列出优先投资领域，并公开项目评估过程。

参议院经济立法委员会本月发布的一份报告呼吁将航空部门纳入优先投资名单。


https://www.abc.net.au/news/2023 ... es-senate/102157030

fiony

錢從哪兒來？

ralphk

支持，这样学习STEM的才有前途，国家也有前途。

edith921

fiony 发表于 2023-3-29 08:45
錢從哪兒來？

一些来源：砍掉一些前政府拨给自己选区的钱，还有减少给富人的养老金税收优惠

zhuzhu007

感觉还是太少了，以澳洲这人工，这点儿钱估计不够啊

weekends

传统制造业与再生资源、低排放挺矛盾，难道生产电池和太阳能板？
增加高科技含量制造业是正道，这个是不是也需要教育等一系列跟上？
效率是个未知因素，如果没有一个好的体系，很多某些政府经费是打水漂的，水花都看不到

limyae2009

weekends 发表于 2023-3-29 08:58
传统制造业与再生资源、低排放挺矛盾，难道生产电池和太阳能板？
增加高科技含量制造业是正道，这个是不是 ...

赞同这样的看法。


如果没有周密的计划、科学的管理和专业的指导，那么再多的钱砸下去，最后造成的可能是相当一部分是浪费。


前车之鉴不是没有过，不单单是澳洲。

weekends

limyae2009 发表于 2023-3-29 08:06
赞同这样的看法。

我说这个不是键盘，而是经历过维州政府的撒钱
美名其曰花xxx万促进贸易，这里面一大部分是做项目的无用功，剩下一部分用作差旅费，成效接近于零，国外那边也被整不明白搞什么.
资本主义的官僚，不会比强国差

morin

和潜艇一对比，这都是小钱了

superdigua

赞

superdigua

weekends 发表于 2023-3-29 07:58
传统制造业与再生资源、低排放挺矛盾，难道生产电池和太阳能板？
增加高科技含量制造业是正道，这个是不是 ...

澳洲的高科技还是很不错的

tczhf

没有什么用！汽车产业都被赶出去了… 现在基本上就是靠资源吃饭了……澳洲人口少，人工贵，市场小，税率高… 全国连个炼油厂都没有…真要是打起仗乱起来，什么都进口不了了..整个国家太保守了，没有国家战略，已经完全变成西美的资源基地了… 应该增加人口到五千万，然后减税，依托资源培养自己的金属工业，利用锂矿资源优势大力推动电池和新能源汽车制造产业，搞好和亚洲各国关系，利用自己的地理优势位置大力发展金融业，利用自己的法制和社会人文优势在北部建立新的金融中心，吸引东南亚和东亚资金！

站直了

morin 发表于 2023-3-29 09:27
和潜艇一对比，这都是小钱了

+1

edith921

哦对了，感兴趣资金来源的同学，可以点击卫报的这个页面

你可以选择砍掉哪些项目的资金，再把钱花到哪里

https://www.theguardian.com/aust ... -would-you-spend-it



最后会有一个结算

Total savings:
$0
Total spending:
$0
Net total:
$0

macro

每年几十亿，真不多。 把舰艇的钱也用这这个上面多好。 创造的工作机会，国家技术的提升比造舰艇大得多

大智慧

edith921 发表于 2023-3-29 09:40
哦对了，感兴趣资金来源的同学，可以点击卫报的这个页面

你可以选择砍掉哪些项目的资金，再把钱花到哪里

强烈支持工党砍掉负扣税

bbb12345

造武器卖给德国？

seattle0099

澳洲就不适合制造业这种东西。 人工贵成那样，企业主养人很难的，动不动要被告到劳动局，说是不公正开除，工作场所不合理等等。还要被工会pua。 连个admin都这么难找（工资实在竞争不过centrelink），制造业工人工资更高的离谱，这是不可能替代掉从发展中国家进口的。

这些官老爷不是不知道这么简单的道理，说白了就是绞尽脑汁搞这种项目的都是政府里面想抽好处的头头。舆论上能得到老百姓的拥护，但实际上能安安心心捞钱的。几百亿的项目，那么管这项目的一帮人和相关的利益机构至少能花个好几十亿了。

哦对了，之前某个council部门还花了好几亿说是要造房子给homeless的人住，容纳量也就几十人，结果造好没人去住，几亿就都打水漂了，我就在想，这几亿帮homeless的人租房子多好，能解决整个墨尔本homeless的住房问题了吧？

cjpking

澳洲本土彻底失去汽车制造业是一个很大的失误。现在看起来更加是一个大失误。

xiangjia

fiony 发表于 2023-3-29 08:45
錢從哪兒來？

没有自由党每年几千亿的上供给私人公司的这只大硕鼠，钱还是能挤出来的

seattle0099

大智慧 发表于 2023-3-29 09:49
强烈支持工党砍掉负扣税

砍负扣税的结果就是把富人买新房租给穷人住的理由给抹杀掉。
你问问那些高收入的为什么投资折旧率高新房子？不就是因为有负扣税，能有租金回报，然后几十年以后capital gain还能打折？
如果负扣税和capital gain discount都没了，这帮人肯定不买新房子投资。那么新房购买的市场就会不好。然后建筑和信贷绝对受到冲击。新房供应减少的后果就是穷人更加租不起房子。

另一个话题是，那些高收入的人，他们买房子到底是多交税了还是少交税了？我是觉得多交税了。买房那5%的stamp duty，别看比例少，但是基数很大的。100万的房子，首付20万，印花税5万，之后还有land tax。你说他靠这100万房子一年撑死几万的折旧能抵掉这么多个人税？这买房钱花出去是投资者自己承担风险，而且用了杠杆的，然后这些通过杠杆后成倍的钱就能大幅带动建筑，建材，地产，信贷等等各种行业。这些行业里产生的企业和人工的收入是不是也要交税？

那如果负扣税砍掉的话，富人不买新房投资了，是不是后面一系列产业的税收都要被影响到？那不就是杀鸡取卵式的收税么。

早期的政府是算过这笔帐的，这么做其实是增加经济总量的同时还能大幅产生长期税收的。你可以看看是哪届政府引入的负扣税这个概念，你也可以去了解了解当时的总理paul keating是多么的有远见。别忘了，当时的paul keating也是工党的，但是他现在又是怎么评价现在的政府和工党的。要是这样的总理能继续存在在工党，那我觉得澳洲工党就基本没有任何政党可以竞争的。

现在的政府和政客啊，为了选票，什么事情都敢做，没底线，结果钱都浪费了，一没钱就想着法子加税，舆论上还能得到穷人的支持，到最后发现这些杀鸡取卵式的加税，最终苦的都是穷人自己。在澳洲这种民主的国家可没有外汇管制，有钱的人知道这里不适合堆积财富，那么就能随时把钱放别的国家去。

spin123

seattle0099 发表于 2023-3-29 09:24
砍负扣税的结果就是把富人买新房租给穷人住的理由给抹杀掉。
你问问那些高收入的为什么投资折旧率高新房 ...

大部分经合组织国家（包括美国）都没有澳洲式的negative gearing，其中大部分制造业都比澳洲强

WayneOZ

"澳洲制造业自给率在经合组织中排名最后"

我很好奇这个数据历年的情况是怎样的。

虞宅与美丽

嗯，相比立项，项目的实施过程的监管也很重要。

公帑浪费着太容易了。

seattle0099

spin123 发表于 2023-3-29 10:55
大部分经合组织国家（包括美国）都没有澳洲式的negative gearing，其中大部分制造业都比澳洲强 ...

那你应该了解了解美国的工资制度，小费制度。

美国制造业在那种用人体制下肯定会比澳洲强很多的。但也强不过发展中国家，毕竟人工还是比发展中国家贵。

但是呢，人家的用人制度就更适合做研发，做高科技的。

美国没有negative gearing就不代表澳洲有这东西是个坏事，我上面说得很清楚了，negative geering可以增加政府税收，增加经济总量的东西，是个正面的东西。

任何想把nagative gearing拿掉的政党，都是想着自己当下从纳税人手里抽一笔钱去堵自己的窟窿眼的心态，以后怎么样和我没关系。

遥遥领先21

站直了 发表于 2023-3-29 08:36
+1

+1

winsion

seattle0099 发表于 2023-3-29 11:17
那你应该了解了解美国的工资制度，小费制度。

美国制造业在那种用人体制下肯定会比澳洲强很多的。但也强 ...

如果是那么好的东西，为什么大部分国家都没有。。。。。

civet

有工会在，搞制造业不容易啊。

UCaT

weekends 发表于 2023-3-29 08:58
传统制造业与再生资源、低排放挺矛盾，难道生产电池和太阳能板？
增加高科技含量制造业是正道，这个是不是 ...

以制造业之名行利益输送之实，你看他基金列出的行业有哪个是属于制造业的

Sunriseflower

减排和绿色能源都是为绿党做嫁衣吧。政府能不能从澳洲的地理位置和自身特点来制定国家的发展规划，海权孤岛国家，要什么制造业，成本高 运势不方便，谁与你链接。围绕矿产和农业 和旅游业做些深加工出口，足以吃定。哎