.

tianchao0205

House可以改建是必须考虑的优势，其实house和unit升值的都是土地，是location. 谁升值快比的是谁地土地需求更大

潇洒哥

RPDATA的调查是差不多的两者。

bluepeach

如楼上所说，house和unit的增值率应该差不多， 但这是不考虑房屋折旧的情况下。但通常house价值中土地价值比重大，因此随着时间推移，house净增殖应该是超过unit的。

bunny

iewallaby 发表于 2013-8-23 23:10
大家忽略一个问题，house 可以自住，升值不需要交CGT
两个UNlT，肯定一个是投资CGT 就免不了了。

house 有land tax 不要忘了。如果是投资的话。

iewallaby

bunny 发表于 2013-9-4 11:56
house 有land tax 不要忘了。如果是投资的话。

最大的一块是增值部分的税，自住的房子要贵。
同样增值1M，自住免，投资，税高了去了。

nsourire

audi 发表于 2013-8-23 11:01
house: 如股票，风险大，收益跟风险成正比，可大赚也可大赔

unit：如基金，风险小，涨幅收益相对稳妥 ...

赞同。。。。。

dimao111

远的不说，悉尼山区U和H,10年的增长率显而易见

applenet

看了这么半天，没一个有实例的，都是臆想，实例说话才有意义！

rohin1111

楼主，市场调节亮了，好像所有自由市场的经济行为都能用市场调节来解释的

huangbamboo

Rong13 发表于 2013-8-21 23:57
简单的道理 ...... （更新）

按现在的市价，市场，公认：

楼主说的是一个很简单的经济学概念，价格由边际效益决定。但是楼主忽略了资本资产的特性，预期未来现金流。重点不在现金流，而是预期。还有人们的偏好随着时间推移是会改变的。不知道我猜对了没有。

huangbamboo

huangbamboo 发表于 2013-9-4 22:25
楼主说的是一个很简单的经济学概念，价格由边际效益决定。但是楼主忽略了资本资产的特性，预期未来现金流 ...

简单说，楼主认为现在一套house是unit的两倍，说明人们对house赋予了两倍unit的价值。楼主假设这个情况永远不会变。但实际上很可能会变。如很多人提过的，好地段的unit会越来越多而house不可能变多，人们对这两者的价值的判断会一直保持在2：1吗？不确定，也许会高，也许会低，哈哈。另外，对于资本资产来说，效用只是其中一部分或者一种价值的判断。