关于房租抵税问题，咨询会计后的答案

JohnnySu

LENNY_DONG 发表于 2013-5-16 10:20
SO All the IT guy work at home as payg employee since employer let them choose work at office or h ...

If a ITcontractor is required to work from home and he keeps a separate area at home dedicated for work he can surely claim home office expenses. Not doubt about that.

Whether to claim "occupancy costs" is a relatively separate issue and it depends on individual circumstances. However it is wrong to say working in the occupation as an IT contractor prevents the taxpayer from claiming rent. Some IT contractors need a home office as a matter of "necessity" not "choice of convenience" in which case they can claim a portion of their rent, interest on mortgage and insurance etc.

Similarly employees in other occupations who use their home office as a matter of "necessity" can also claim "occupancy costs" associated with work.

LENNY_DONG

taxbreak 发表于 2013-5-17 10:05
If a ITcontractor is required to work from home and he keeps a separate area at home dedicated for ...

就一台电脑，一张桌子，就能成为CLAIM 房租依据了？根据你的说法外加ATO计算方式。

房租应该怎么算，整个房间除以整个HOUSE大小？一张桌子加一台电脑有多大面积？外加个凳子？




IT CONTRACTOR是ATO用来最多例子用来解释PSI。我不认为我用这个例子有什么问题。错？错在哪里呢，我看不出来了。

另外根据你的依据


大家还是别买房子了，特别是工作需要一个单独环境工作的IT人士。买房子不划算啊，报了利息以后还要交CGT的部分

租房好了，房租可以抵税啊，租个豪宅更好。多划算，私人开销可以抵税何乐而不为是不是

bluesknight

LS一个CA一个CPA掐起来了……

twins7

LS怎么知道哪个是CPA哪个是CA的？？

twins7

http://www.ato.gov.au/businesses ... 439.htm&page=17

答案如上～～是PSI就不能claim rent。不是PSI就可以～～

twins7

个人认为不是IT Contractor这个职业能不能claim，关键是这个IT Contractor是不是PSI。

LENNY_DONG

twins7 发表于 2013-5-17 21:57
个人认为不是IT Contractor这个职业能不能claim，关键是这个IT Contractor是不是PSI。 ...

有多少IT 不是PSI。。。太少了。。。

LENNY_DONG

twins7 发表于 2013-5-17 21:56
http://www.ato.gov.au/businesses/content.aspx?menuid=0&doc=/content/00162439.htm&page=17

答案如上 ...

TAXBREAK说了

能不能报房租和PSI没关系。是看FUNDAMENTAL关系是不是MAKE INCOME PURPOSE.

JohnnySu

LENNY_DONG 发表于 2013-5-17 23:46
TAXBREAK说了

能不能报房租和PSI没关系。是看FUNDAMENTAL关系是不是MAKE INCOME PURPOSE.

我接手过很多涉及这方面的ATO audit。 其中包括business, PSI 也有不少是employee。也代表过客人参加VCAT的上诉。
跟ATO争论的依据都是依赖税法本身 也就是section8-1.

Sec8-1对allowable deduction的定义很广 而工作相关的home office expenses很多时候完全符合这定义

能不能Claim “occupany costs” 也就是说租金，房贷利息，地税等 重要看的是
1. 该支出是否跟产生收入的活动有关
2. home office是否必要（necessity）还是以方便为主要目的(choice of convenice)
这些是每个案例争论的重点

ATO 网站上的信息很有限 而且都偏向ATO自身的利益 作为大方向了解可以 但要依赖它的话就很不实际了

作为专业会计如果只依赖ATO网站上的信息 而不是法律本身以及专业经验的话 那么这就跟一个花时间在网上比较多的非专业没什么区别了

Section8-1
http://law.ato.gov.au/atolaw/vie ... ac%2F19970038%2F8-1

LENNY_DONG

taxbreak 发表于 2013-5-18 08:19
我接手过很多涉及这方面的ATO audit。 其中包括business, PSI 也有不少是employee。也代表过客人参加VCAT ...

VCAT你赢了？

那有没有ATO 出示的信或者VCAT判你赢的样本给我参考参考的。

去年OZ小姑娘为了学费可以用来抵STUDY ALLOWANCE，上诉最高院赢了CASE难道说明就是对的？因为小姑娘比税务局更能理解你所谓ALLOWABLE DEDUCTION?她更专业？因为她不参考网站，完全因为她认为有法可依所以赢了？

结局呢？然后税务局怎么做了？2012年所有学费不能DEDUCTION AGAINST STUDY ALLOWANCE。直接写进法律条款把你写死了。

你钻了空子不代表你是对的。

如果你觉得会计不参考税务局网站的条款来做事的话，那么我们应该依赖什么作为参考？莫非你打算写本AUSTRALIAN TAX LAW吗？

另外TAX ACCOUNTANT和TAX LAWYER本身就是两码事。

再加一句

客户报房租能抵多少税，要是上VCAT你要收客户多少钱？

一进一出，客户是赢家还是你是赢家？还是ATO是赢家？

JohnnySu

LENNY_DONG 发表于 2013-5-18 11:09
VCAT你赢了？

那有没有ATO 出示的信或者VCAT判你赢的样本给我参考参考的。

ATO，会计，律师 做事最终都是要以法律为基本依据的 ATO说的并不是法律 希望你明白这基本道理吧...

LENNY_DONG

taxbreak 发表于 2013-5-18 22:18
ATO，会计，律师 做事最终都是要以法律为基本依据的 ATO说的并不是法律 希望你明白这基本道理吧... ...

呵呵，是吗

那最高院判ATO输了

然后呢，ATO直接一刀切规则全部改变。

基本道理谁都懂，而事实又是怎么样呢？

最后，既然你开始绕圈子讨论别的东西，那么讨论停止了。浪费时间

你就接着退你的房租就可以，我就不能帮客户退如果是CONTRACTOR。就这么简单。晚安，亲

luluau

把提问另开贴了。

不好意思。

luluau

把提问另开贴了。

不好意思。

Emm

calois 发表于 2013-5-14 19:41
确定NSW不给退的？NSW的ato里面有这么一段话：（想发link的可是权限不够啊 ）
If you operate your bus ...

ato 全澳洲就一个,哪个洲应该都一样的

twins7

LENNY_DONG 发表于 2013-5-17 23:43
有多少IT 不是PSI。。。太少了。。。

也不一定哦～～一个IT contractor给两个以上不同的公司打工，没有在其中一个公司赚到80％以上的turnover 就是PSB了～～还是比较容易实现的。

twins7

很热闹的讨论嘛～～不过Lenny说的对哦～～ATO是国家机器，他们打输的官司直接改税法就ok了～～很多情况都是这样的。

做practincing accountant虽然不能总依赖ATO网站，但是也不可能什么事都直接去翻税法啊，毕竟ATO网站上的公布的东西是legal bounding的～～要不然你要charge 客户多少钱啊？

alalala

twins7 发表于 2013-5-15 21:02
可以按照ATO的home office 来claim。

http://calculators.ato.gov.au/scripts/axos/axos.asp?CONTEXT=&K ...

home office 没啥的 很少  没必要

twins7

alalala 发表于 2013-5-20 08:55
home office 没啥的 很少  没必要

这里主要争的是房租或者房贷利息，可以很可观的。

alalala

JohnnySu

twins7 发表于 2013-5-20 08:41
也不一定哦～～一个IT contractor给两个以上不同的公司打工，没有在其中一个公司赚到80％以上的turnover  ...

Beware under the 80% rule there are sub tests. If the contractor simply works two jobs. It is almost impossible for him to pass one of these sub tests. Therefore the income would still be PSI.

JohnnySu

twins7 发表于 2013-5-20 08:50
很热闹的讨论嘛～～不过Lenny说的对哦～～ATO是国家机器，他们打输的官司直接改税法就ok了～～很多情况都是 ...

How to treat each deduction is a matter of principle i.e. claim or not claim. It does not cost more time because you dont go through the same analytical process each time. You just do what you always do knowing that you are in an arguable position according to the law itself.

Besides for most objections I didnt even do the tax returns. The clients come to me after they decided to object to the ATO.

calois

twins7 发表于 2013-5-20 08:41
也不一定哦～～一个IT contractor给两个以上不同的公司打工，没有在其中一个公司赚到80％以上的turnover  ...

是的，我有朋友就是这么干的。一年换1次工作，确保一份公司给的收入不要超过80%