镜头18-55VR, 18-135, 18-105VR, 18-200VR与16-85VR比较

大忽悠

这个是我转帖的，不代表我个人的观点！
首先，这些尼康的镜头都是相当的优秀，这里只是牛牛之中再次比较。

这几个镜头中我只用过18-55和16-85，没用过中间三个，但是连日来看了国外N多镜头测评的的网站，分析了其中很多的测评数据，下面总结一下他们之间的比较(焦段内最大可用光圈，注意不是最优光圈，如果表现差不多，我用等号，如果一个稍微好于另一个，用大于号表示，尼康无弱头，这里的大于号只是体现细微的差别）

1. 18-30焦段内成像质量比较：

图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 > 18-105 > 18-200
图片边缘区解析度： 16-85 > 18-135 = 18-55 > 18-105 > 18-200
镜头畸变： 18-55 = 16-85 > 18-105 = 18-135 > 18-200
消色差控制： 18-135 =16-85 > 18-105 = 18-200 > 18-55
边角变暗控制：18-200 = 18-55 = 16=85 = 18-105 > 18-135


2. 30-55焦段内成像质量比较：

图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-55 = 18-105 = 18-200
图片边缘区解析度： 16-85 > 18-55 = 18-105 > 18-135 = 18-200
镜头畸变： 18-55 > 16-85 > 18-105 > 18-135 = 18-200
消色差控制： 16-85 > 18-135 = 18-105 = 18-200 > 18-55
边角变暗控制：18-55 = 18-200 > 16=85 = 18-105 > 18-135

3. 55-85焦段内成像质量比较：

图片中心区解析度: 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 16-85 > 18-105 = 18-200
镜头畸变： 16-85 > 18-105 > 18-135 > 18-200
消色差控制： 16-85 > 18-105 = 18-135 = 18-200
边角变暗控制: 18-135 > 16=85 = 18-105 = 18-200


4. 85=105 焦段内成像质量比较：

图片中心区解析度: 18-135 > 18-105 > 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 18-105 > 18-200
镜头畸变： 18-105 = 18-135 = 18-200
消色差控制： 18-200 > 18-135 = 18-105
边角变暗控制: 18-135 = 18-105 = 18-200

5. 105=135 焦段内成像质量比较：

图片中心区解析度: 18-135 > 18-200
图片边缘区解析度： 18-135 > 18-200
镜头畸变： 18-135 = 18-200
消色差控制： 18-135 > 18-200
边角变暗控制: 18-135 > 18-200


综上所述：

最佳性价比的头当然是18-55VR，别看这个头是套头，好多数据，除了消色差控制不是太好，尤其是成像解析度在焦段的广角端甚至与尼康万元左右的牛头媲美。在焦距大于30mm后成像质量有些下降。如果照广角风景，此头部有轻便，质量又好。

如果看中清晰度，那么无疑18-135是最佳选择，这个头的中心分辨率在所有比较的头中变现最好，好多焦段达到了定焦头的解析度。清晰是最大优点。但是不足在于没有VR防抖，二是镜头畸变太严重，严重到可以和18-200差不多，18-24mm桶形畸变严重，然后从24mm开始枕型畸变一直到135mm。如果此头和三脚架结合起来，起成像清晰度无人能挡，在焦段内，单纯的解析度方面敢和任何NIKON牛头，定焦头叫板。

如果一镜走天下，那么当然也是18-200，不用换镜头，也从来不用担心CCD进灰尘的问题。但是此镜头所有参数，基本都是这几个镜头中最差的，最严重的问题也和18-135一样，整个焦段内都是严重的畸变。 当然，这个最差不是说这个镜头不好，而是在这些镜头中比较的最差，如果但拿出此镜头用于一般风光旅游和人像，也足以有不错的效果。

16-85镜头是所有比较中，综合素质最好的镜头，镜头畸变大致只有18-135的一半。我在3个不同网站看到的测评都确认这个镜头的成像综合参数和尼康牛头17-55在相同光圈内大致相同（如果17-55开到F2.8，成像质量连18-55都不如），价格只有17-55的一半，可见此头是所有比较镜头中最优秀的，如果你在有限的金钱内，追求成像质量，那么除此头别无选择。


18-105镜头是尼康最近新出了配合D90的套头，总体来说，成像质量比16-85差，比18-200又强不少。在广角焦段内，边缘稍微有点肉，35mm以后的成像清晰度也毫不逊色。整个镜头的最大缺点和18-200和18-135类似，镜头畸变严重。18-21mm是严重的桶型畸变，25mm以后到105都是枕型畸变。程度只是比18-200和18-135稍好。如果你不追求55-105这个焦段的话，在广角端，便宜的老套头18-55比这个18-105成像还要略好。当然，55-105这段焦段也是很重要，否则尼康也没必要又新出这么个新套头。


总体来说，和别家比起来，这几个尼康镜头的共同的优点就是都是解析度很好，共同的缺点是镜头畸变比较重，这似乎的尼康变焦DX镜头的通病。

jmms_smmj

畸变可以修正,解析度不够只有自己画细节了..

大忽悠

原帖由 jmms_smmj 于 2011-2-22 13:13 发表
畸变可以修正,解析度不够只有自己画细节了..

畸变怎么修正？相机里的修正功能好像是把边都切去了好多。

[ 本帖最后由 大忽悠 于 2011-2-22 13:19 编辑 ]

WTFAUS

你试过吗？18-55的成像没有你说的那么好

你太有才了

尼康的18-200原来这么不给力啊。

jmms_smmj

原帖由 大忽悠 于 2011-2-22 13:16 发表

畸变怎么修正？相机里的修正功能好像是把边都切去了好多。

后期软件修正,比如lightroom

dickson

原帖由 jmms_smmj 于 2011-2-22 13:13 发表
畸变可以修正,解析度不够只有自己画细节了..

我有一堆家具的图, 只有白背景, 能不能画背景上去？

jmms_smmj

原帖由 dickson 于 2011-2-22 13:38 发表


我有一堆家具的图, 只有白背景, 能不能画背景上去？

国内很多人会弄吧

bella2001

谢谢大忽悠，我是新手，一直在纠结是直接上大三元，还是先上小三元，老师这帖给了我很多启发多谢了！

jmms_smmj

原帖由 你太有才了 于 2011-2-22 13:20 发表
尼康的18-200原来这么不给力啊。

证实了变焦比例和画质成反比

nariko

还是可信的，我用18-105，确实最大问题就是中心成像不够结实，畸变偏大。其他的都挺好，色彩比70-200都不差太多。  其实一般照照风景，16-85啥的足够了，只是人像对镜头要求高，光圈一恒定价格都往8000RMB以上跑

orange0328

16-85这个头不错的。尤其是晴天的时候拍风景，那个锐啊～～再配个35 1.8绝对的性价比啊～
本来我也想上这个镜头，但是后来还是忍不住上了17-55 2.8

梦非梦

原帖由 dickson 于 2011-2-22 13:38 发表


我有一堆家具的图, 只有白背景, 能不能画背景上去？

为什么要画背景上去，拍几个背景叠加上去不是更方便？

WTFAUS

原帖由 orange0328 于 2011-2-22 15:04 发表
16-85这个头不错的。尤其是晴天的时候拍风景，那个锐啊～～再配个35 1.8绝对的性价比啊～
本来我也想上这个镜头，但是后来还是忍不住上了17-55 2.8

嗯 你的选择是对的。

orange0328

原帖由 WTFAUS 于 2011-2-22 17:13 发表

嗯 你的选择是对的。

希望是对的，呵呵，不知道下一步是入闪灯还是定焦比较好。

辛卯兔

我的是24-85MM,这是你说的那一款.

tryitagain

谢谢分享。不过，对ZOOM尤其是4倍以上的ZOOM还是不敢太恭维。用过PRIME后，觉得ZOOM除了可以偷懒外，各方面都太差。建议不要买套头。

酷酷奇

请问拍人像应该选哪个镜头呢？

bella2001

85mm  f1.8 D

orange0328

原帖由 酷酷奇 于 2011-3-3 09:59 发表
请问拍人像应该选哪个镜头呢？

非全副下50 1.4不错。 我就打算入适马的那支。