原创：美联储的骚操作和啤酒游戏(20240505更新)

superdigua

“现在降息已不可能，美国债务的利息支出——目前以1.1万亿美元为政府第二大支出——将在2024年底前超过社会保障支出，成为美国单一最大的支出，达到1.6万亿美元。”

https://twitter.com/zerohedge/status/1778236117017330127

bjcxyd

拜总很厉害，他能让反对党听他的，债务上限说抬就抬

excite

superdigua 发表于 2024-4-11 12:24
“现在降息已不可能，美国债务的利息支出——目前以1.1万亿美元为政府第二大支出——将在2024年底前超过社 ...

持续印钞，赤字不断膨胀，到最后，也就是数字而已，因为其他主要国家中国，欧盟，日本...都债务缠身，所以美元的地位短时间依旧不可动摇

superdigua

excite 发表于 2024-4-11 12:37
持续印钞，赤字不断膨胀，到最后，也就是数字而已，因为其他主要国家中国，欧盟，日本...都债务缠身，所 ...

美国国债持有人收到利息后，转身就会投入股市房市

所以，天量印钞的结果，不是通货膨胀，而是投资资产迅速增值。

这是每年一万多亿美元的额外投入。

20240415:
https://twitter.com/charliebilello/status/1779591833334481358


https://globalmarketsinvestor.su ... al-debt-reached-345

excite

superdigua 发表于 2024-4-11 12:53
美国国债持有人收到利息后，转身就会投入股市房市

所以，天量印钞的结果，不是通货膨胀，而是投资资产迅 ...

所以看来美股会长期看好？

superdigua

excite 发表于 2024-4-11 14:26
所以看来美股会长期看好？

20200112 股市，繁荣永续

20200828 通货膨胀早已吞噬世界，而世人却懵然不知

superdigua

转：绝大多数的恶性通胀，基本都跟供给端收缩有关。因为需求端扩张是有限的、主动的，供给端收缩是无限的、被动的

https://mp.weixin.qq.com/s/vI9DFhnhWAdtAuef4GEvGg
通胀与地缘政治
洋恺宏观 2024-04-17

superdigua

如果利率 5%，2034 年的美国国债利息支出就是 2.5 万美元，约为当前国防支出的 3 倍。

从现在到 2025 年 4 月，12 个月的美国国债利息支出是 1.7 万美元，约为当前国防支出的 2 倍。

转：长期高利率，最具讽刺意味的部分是什么？美国政府本身比任何人都更需要降低利率。未来一年，创纪录的8.9万亿美元的美国联邦债务将到期，需要以更高的利率进行再融资。美联储开始加息之前，美国债务偿还成本约占GDP的1.5%。现在，由于利率上升，美国的债务偿还成本约占GDP的3.1%。到2034年，美国债务预计将超过惊人的50万亿美元。谁来支付这笔债务的全部利息费用？

https://twitter.com/GlobalMoneyAI/status/1784740122237579389

superdigua

这 1.14 万亿美元利息支出，在生产和消费市场上转一圈，就会涌入投资市场。

即便不考虑对商品和服务价格的影响，资产也将不断增值，等于现金不断贬值。

明年的利息支出会更高。

相对来说，美国的国防支出不算什么。

美国股市，繁荣永续

https://x.com/chaojidigua/status/1815553534961795491

冰糖雪梨汁

我对此逻辑提出质疑。
生产和需求过剩是相对的，譬如生产100需求100，供需平衡。
假设生产80，需求还是100造成供给不足引起的通胀，即楼主所述1类；
央行当然可以通过加息把需求抑制到80实现平衡。
利率是经济的水龙头。

superdigua

冰糖雪梨汁 发表于 2024-7-23 16:45
我对此逻辑提出质疑。
生产和需求过剩是相对的，譬如生产100需求100，供需平衡。
假设生产80，需求还是100 ...

对于1类，生产不足的原因是政治缺陷。

如果不解决根本问题，供不应求会越演越烈，高利率（高通货膨胀）带给人们的财富损失和生活质量下降，也会持续恶化。

如果政治制度有缺陷，高利率抑制消费，也就降低了权力能够获得的财富。而权力不会让自己消费降级，于是，提高税率乱罚款无锚印钞。。。。。都会涌现

例如，

superdigua

excite 发表于 2024-4-11 14:26
所以看来美股会长期看好？

长期看好，中短期难说

PS: 我对下面这篇文章中的“关税”部分完全不认同。

“自私的基因”中说，在一个以好人为主的世界上，坏人可以最大获益。“关税”是好人对坏人的抑制，降低总体效率，但让这个世界的经济更加健壮。

美国政客在大选年背弃经济学
在经济政策的制定上，特朗普、拜登和哈里斯似乎都决心抛弃尽可能多的经济原则。
https://cn.wsj.com/articles/%E7% ... E%E5%AD%A6-2605acb2

小费不征税
税收政策通常涉及公平（公平对待所有人）与效率（提高经济增长和消费者福祉）之间的权衡。前总统特朗普关于取消小费税的提议很快被哈里斯采纳，但这一提议既不公平又低效。

说它不公平，是因为取消小费税之后，那些主要通过小费获得收入的就业人群（比如服务员）税负将减轻，而那些主要以工资形式获得收入的就业人群（比如厨师）不会。

说它效率低下，是因为它奖励了一种笨拙且往往任意的报酬形式。研究发现，小费与服务质量之间的关联度并不高。小费之所以存在，是因为社会规范和心理偏见：那些用更高的工资取代小费的餐馆不得不提高餐饮价格，但如果从两家餐馆（一家收小费，另一家不收小费）二选一，消费者更喜欢价格较低的餐馆，即使这顿饭的总开销是一样的。

若是不再对小费征税，雇员和雇主将试图调整薪酬结构，让薪酬中的更多部分以小费形式发放，从而减少税负。取消小费税政策的输家是消费者，他们已对日益普遍的小费要求感到不满。小费要求通常是在商家提供服务之前提出的。减税本来是为了鼓励我们做喜欢的事情，比如生孩子和买房；而这项政策却起到了相反的作用。

价格和租金管制
自20世纪70年代初以来，美国一直没有实施全经济范围的工资和价格管制，哈里斯现在也没有提出这些建议。

她和拜登提出了一个范围更窄的方案：租金涨幅超过5%的企业房东不得享受联邦税收优惠，并打击“哄抬价格”行为。

从性质上讲，这些措施与现有的联邦、州和地方法律类似，这些法律规范了保险和药品价格或自然灾害期间的价格。然而，与正式的价格管制一样，这些措施阻碍了价格上涨的重要作用：吸引新的供应并鼓励人们转向更便宜的替代品。

当少数公司享有市场支配力时，价格管制是合理的，因为它们是垄断者或寡头垄断者，或者因为出现了紧急情况。但这些条件不适用于公寓或食品。

在新冠疫情期间公寓租金飙升后，房地产开发商的反应就是建造了数量创纪录的新公寓。据美国劳工部称，由于新公寓供应大量涌入，新租赁租金目前正在下跌。美国联邦住房金融局(Federal Housing Finance Agency, 简称FHFA)前首席经济学家阿列克谢·亚历山德罗夫(Alexei Alexandrov)表示，目前没有哪家多户型住宅开发商控制了足够多的公寓市场份额，从而拥有市场支配力。虽然一些房东被指控串谋上涨租金，但“这就是为什么我们已经制定了反垄断法”。

亚历山德罗夫表示，由于租金无论如何都不会上涨太多，对租金设临时上限不会产生太大影响。他说，如果此举被认为是永久性的，那么开发商将试图立即提高租金，更严格地筛选租户，减少受影响建筑（超过50套）的建设，或将出租公寓改建为共管公寓。

由于哈里斯尚未解释她的价格欺诈禁令将如何发挥作用，因此无法预测其效果。马萨诸塞州民主党参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)提出的一项法案将惩罚那些鼓吹涨价的公司，该法案无疑会减少这种行为，即使不会抑制涨价。

特朗普称哈里斯的提议是社会主义制度，但他也对价格控制青睐有加。在作为总统候选人和担任总统期间，特朗普经常呼吁美国联邦医疗保险(Medicare)就药品价格进行谈判。今年，在拜登主政期间，这件事终于实现了。考虑到联邦医疗保险的规模以及对不合作企业的惩罚，制药公司认为这无异于价格管制。

关税
经济学家们发自内心地反感关税。关税是对进口商品征收的一种税，而进口商品用途很大。近年来，出现了一种更微妙的观点。特朗普对中国商品加征的关税降低了美国对这个地缘政治对手的风险敞口。拜登政府继续实施了这些关税，而特朗普现在提议扩大其范围。

但特朗普提议对所有国家的所有产品征收10%、甚至20%的“基准”关税，却看不出有什么明显的目的。他声称，这将促使美国消费者购买美国制造的商品，而不是外国商品，从而增加就业并减少贸易逆差。

当然，如果你宁愿强迫消费者额外支付数千美元，你可以让他们购买国产商品，而不是进口商品。但这又是为了什么呢？工厂工作本质上并不比其他工作优越；服务行业的薪酬和工作条件往往更好。对绿色科技等新兴产业或半导体等对国家安全至关重要的产品进行保护或许是合理的。但T恤、葡萄酒和无数其他进口产品并不符合这些情况。

无论如何，单靠关税无法减少贸易逆差，因为汇率、利率、储蓄和预算赤字往往会起反作用，增加进口并减少出口。尽管加征了关税，但在特朗普担任总统期间美国贸易逆差还是扩大了。

也许特朗普认为，关税让他在迫使其他国家降低贸易壁垒方面有了筹码。有些国家可能会屈从，但其他国家可能会像在特朗普第一个任期内那样进行报复，比如欧盟和中国。德意志银行(Deutsche Bank)经济学家在今年5月的一份报告中指出，在特朗普于2018年发动贸易战后，美国制造业就业情况恶化，制造业最密集的县受影响最大。Tax Foundation估计，特朗普提出的10%的关税将使美国经济产出减少0.7%，并导致50.5万个工作岗位流失。

税收减免竞赛
哈里斯提议为新生儿父母提供6,000美元的税收抵免。特朗普的竞选搭档万斯(J.D. Vance)也不甘示弱，提出为每个孩子减免5,000美元（注：华尔街日报弄错了。是J.D. Vance先提出，哈里斯跟随），无论其父母多么富有。这场财政军备竞赛没有就此停止；哈里斯承诺为首次购房者提供2.5万美元的税收抵免。特朗普提出取消对社会安全福利征收的所得税。

这些想法本质上不坏，但问题在于成本太高。美国联邦预算问责委员会(Committee for a Responsible Federal Budget)估计，除了拜登已作出的承诺之外，哈里斯的承诺在未来10年将耗资约1万亿美元；特朗普废除社会安全福利税的计划将耗资至少1.6万亿美元。

在非战争和危机时期，美国的预算赤字已接近创纪录水平，而上述计划将使情况变得更糟。在某些时候，政府增加借款是可以的，甚至是必要的：比如在战争和危机时期，以及在通货膨胀和利率较低的时候。但现在这些情况都不存在。

政界人士会说不用担心；为了选出一个好总统，出几个坏主意是值得的，况且很多想法都不会付诸实施。

但有些想法会。2020年12月，特朗普呼吁发放新一轮2,000美元的经济刺激支票，即使在当时看来这也有些过头。佐治亚州参议院决选中的民主党候选人响应了这一号召。在他们获胜后，发放更多支票成了拜登经济刺激方案的一个核心内容，并加剧了如今困扰着他和哈里斯的通胀难题。

几年以后

历史来看。某些人只有一个逻辑，发展不如抢
希望世界和平

csk123

冰糖雪梨汁 发表于 2024-7-23 16:45
我对此逻辑提出质疑。
生产和需求过剩是相对的，譬如生产100需求100，供需平衡。
假设生产80，需求还是100 ...

如果以物易物交易，这个说法是可行的，可是牵扯到了货币，变成生产100，收到100纸币，其中2%的纸币是空手搓出来的，到年底你用手上的纸币100已经换不到其他厂商本来100可以卖的产品，要更努力工作生产，赚到102-103的纸币才能换到物品，有点年份甚至要110纸币才能交易

superdigua

冰糖雪梨汁 发表于 2024-7-23 16:45
我对此逻辑提出质疑。
生产和需求过剩是相对的，譬如生产100需求100，供需平衡。
假设生产80，需求还是100 ...

>>央行当然可以通过加息把需求抑制到80实现平衡。

加息不但抑制需求，也抑制生产规模的扩大。

要扩大生产规模，厂家一般需要贷款。

即便手中有大量现金，厂家也会用现金购买高收益率国债，而不是投入生产。因为，国债无风险，可以躺赚。

即便不扩大生产规模，也会推高生产成本（因为已有商业贷款的利息上升），导致物价进一步上涨。

而加息对食品能源等刚性需求的抑制有限。