普及下为什么逼空，美股指数会跌吧。

duckruck

dlcat 发表于 2021-1-30 15:48
如果一个人税号都没有，却想在澳洲成立一个基金替人理财，会是什么样的精神世界呢。我真服了，以前你杠我 ...

啊，终于到这个阶段了，也就是说开始无关而且错误的人身攻击，因为完全无法正面反驳，又气的要死，不肯认错改进自身

duckruck

dlcat 发表于 2021-1-30 15:38
你先申请完税号炒汇去吧，你这种杠精太可怕了

杠精这词如果贬义上的确成立，的确也是比较适合你这种做法，也就是说早已被彻底反驳还要各种找借口硬杠。

duckruck

Benjamin88 发表于 2021-1-30 15:35
有人看到这次吃对冲基金的机会了。

对，然后拉人一起做，但也是圈内有些力量的人才拉的动，而不是孤立的高人

sun-shine

duckruck 发表于 2021-1-30 15:50
另外，加密货币恰恰也是现实货币的一种，你这种人我知道的多了，恰恰是自己有着傲慢至极的内心，觉得别人 ...

再你说的mmt 理论里， 税收把超发货币收回来这个环节极其重要。

你觉得最应该增加哪个税， 来增税？

你觉得现实中，最有可能实现那种加税呢？

shiaojin

dlcat 发表于 2021-1-30 15:34
川普实际上执行的政策明显属于极紧的货币政策，他说出来的货币政策拿其中最鸽派的来讲才比较政策，也就是说 ...

我发现你这个ID有个特点就是走到哪杠到哪。堪称投资版杠神。
不过这次我是微微的支持你的论调

duckruck

sun-shine 发表于 2021-1-30 16:16
再你说的mmt 理论里， 税收把超发货币收回来这个环节极其重要。

你觉得最应该增加哪个税， 来增税？

你说是直接没收富人资产比较好吗？

的确这也挺现实的，搞过不少次了。

如果不行，那就的确是资本主义问题了，你说对不？就像你说的“最容易收的税是什么呢？”的确符合了新自由主义以来，资本税收下降，而劳动收入份额下降同时，负担的税收上升的事实。但你似乎觉得新自由主义的前提是不可改变的

duckruck

shiaojin 发表于 2021-1-30 16:31
我发现你这个ID有个特点就是走到哪杠到哪。堪称投资版杠神。
不过这次我是微微的支持你的论调 ...

毕竟MMT对绝大多数混财经版的，浸淫在财经新闻的新自由主义右翼氛围的人来说比较难理解，因为财经新闻总是不告诉人们真相，这样才方便割韭菜。

欧元区通胀率已连续五月处于负值

欧洲中央银行21日召开货币政策会议，决定继续实施资产购买计划、定向长期再融资操作等一揽子宽松货币政策，以应对新冠疫情对欧元区经济造成的持续负面影响。

根据欧洲央行公布的货币政策决议，总规模1.85万亿欧元的紧急资产购买计划将至少持续到2022年3月，直至欧洲央行评估认定新冠危机结束。同时，每月200亿欧元的常规购债计划将持续足够长时间，预计在未来首次加息前结束。

欧洲央行强调，在欧元区有利融资条件得到保证的前提下，紧急资产购买计划不需全额动用。若融资条件恶化，欧洲央行将在必要时再次调整紧急购债规模。

欧洲央行行长拉加德表示，欧元区开始新冠疫苗接种是应对当前健康危机的一个重要里程碑，但疫情仍对公共卫生和欧元区乃至世界经济构成严重威胁。

拉加德说，欧元区新冠病例数再度激增和许多国家采取或延长限制措施，导致经济活动中断，特别是服务业活动受到严重抑制。

她还说，由于需求疲软、劳动力市场不振，欧元区通胀水平低迷且预计持续较长时间。

欧洲央行将欧元区中期通胀目标设定为低于但接近2%。2020年12月，欧元区通胀率为负0.3%，连续5个月处于负值。

澳元/纽元：在经历了两个极度不稳定的大流行季度之后，我们预计澳大利亚第四季度的CPI报告将更加“正常”（星期三）。临时托儿补贴的实质性通缩效应已经过去，燃油价格的波动也有所缓解。我们的0.8％q / q预测也使y / y读数也保持在0.8％。我们预计核心通货膨胀率将稳定保持在0.35％的季度率，或同比增长1.2％，远低于澳洲联储希望的水平，尽管我们注意到其对本季度的平均预期下调仅为1.0％，因此重点在于以后报告的轨迹，因为它预计到2022年末将回升至1.5％。

要注意澳大利亚通货膨胀率的目标范围是2%-3%，不同于欧美日的钉住2%或者“平均为2%“，因此澳大利亚的通货膨胀率是严重偏低于央行公布的目标的。量化宽松历来都是保持扣除通货膨胀后的实际利率相对（于对经济增长较为有利的利率/达成通胀目标需要的利率）高息的手段，无论是之前在日本（通货紧缩+0利率=实际高利率，导致了日本的超高国债，安倍促进了通货膨胀，因此让日本的国债付的利息实则为负数，虽然这会让食利资本和无政府资本主义爱好者气死，但其国债和GDP的比例的确部分因此维持稳定没有增加，每年为日本省了10~20万亿日元）还是后来各国央行执行的QE政策都是如此。如果没有QE，达到通货膨胀目标所需的利率会是较大的负数（即使这些利率可以完全通过存贷端传导，也至少需要-2%~-3%的名义利率和-5%左右的实际利率，而不是现在仅-1%~-2%的实际利率），而不是很小的正数/0/很小的负数，因此QE是在”同样促进资产增值”对富人有利之余，还执行高息政策图利食利资本。

Ngshun

美國遊戲零售商Gamestop的股票成為熱話，此前沽空機構香櫞（Citron Research）唱淡該股，引發美國論壇Reddit網友反擊，從而上演了一場華爾街投資機構與散戶的對決。近日，Tesla行政總裁馬斯克也加入了戰場，在Twitter上稱：「沽空是個騙局」。

馬斯克繼於周二（26日）分享Reddit論壇wallstreetbets版面有關GameStop的連結後，最新在Twitter上發文：「你不能賣掉你沒有擁有的房子，你不能賣掉你沒有擁有的汽車，但你可以賣掉你沒有擁有的股票嗎？ 這是廢話 ——沽空是騙局。」

雖然馬斯克並沒有直接指明事件，但外界認為撐散戶味濃。事實上，Tesla曾經也是沽空機構的主要目標。

最近，有「沽空大師」之稱Kynikos 基金創辦人Jim Chanos，承認過去5年沽空Tesla的股票失敗。Jim Chanos自2016年開始沽空Tesla，在去年8月仍質疑Tesla用激進會計的方法美化業績報告，直到Tesla被納入標普500指數才開始動搖。

據S3 Partners數據顯示，去年Tesla股價上升7.4倍，令沽空機構損失近400億美元。

編輯/製圖：Business Digest

sun-shine

duckruck 发表于 2021-1-30 16:32
你说是直接没收富人资产比较好吗？

的确这也挺现实的，搞过不少次了。

MMT 是你认可的理论， 里面的颠覆性的理论是货币可以不受控制的发，前提是需要税收来回笼货币。  是这个说法对吗？

随便发货币好做，。这个理论最重要的是回收。 所以我想问你如何进行税收。 - 这里没有什么资社的争论， 和信心什么的没有关系，就是具体执行的时候， 该怎么做。

现在很多国家都做了前面的超发， 后面的回笼是很现实的问题。   理论的提出者和拥簇应该给出可行的方案吧。

理论上最佳， 和现实的最可能都是什么呢？  还是你们没有方案， 所谓的回收就是口号？

ittgx

这次根本不是散户高手怎么厉害了，最后就是机构博弈的结果。论坛里的散户一腔热血其实并不知道发生了什么，谁给好处就跟谁干。机构一撤，所谓的散户拿住都不卖就是扯淡的，散兵游勇命好的跟着喝汤罢了。

duckruck

sun-shine 发表于 2021-1-31 10:20
MMT 是你认可的理论， 里面的颠覆性的理论是货币可以不受控制的发，前提是需要税收来回笼货币。  是这个 ...

没收资本本身就是回笼货币了，你拒绝看这点就说“你就是口号“，本身你就是想说这句话，打着“问问题“的幌子罢了。

而且并不是“不受控制“，当然是受控制的，比如需要绿色新政才要发那么多，而不是不受控制的发。为什么要“不受控制的发“？这就像有人在做正确和正常的事情，比如是吃饭和谁我，倒是要说他是“不受控制地去吃饭和睡觉”，似乎吃饭和睡觉还需要你去管理和控制，他按自己的需要来做倒是“不受控制”的异常。这种恶意荒谬化现代货币理论的说法，不过是你假装中立客观理性也隐藏不住的对现代货币理论不满的一部分。

你问“什么容易“就已经暗含“还不是收穷人的税容易“这一新自由主义必然永存为前提的结论。我就跟你说你是暗含不只是资本主义，而是资本主义的最恶化变体新自由主义永存的意思。你所谓“不讨论资社之争“，意思是“我这一根本不成立的非常重要和苛刻的前提不许讲明白背后掩盖的其他可能性將其打破“，的确和楼主一样是他自我介绍一般的“在自己的错误逻辑内声称自己厉害和胜利“。

这个理论一点也不颠覆性，比任何社会主义理论都差的太远，是早已经提出的新凯恩斯主义理论的当代延伸。只不过是之前一直隐藏，的确对新自由主义下骗人的恶棍和被骗的小白来说还叫什么“颠覆性”。

至于税收计划这方面，我版里发的另一篇文章看来你还是没看，根据估算，对财富净值一千万以上的人的未实现资本收益预扣税，就能十年多收五万亿美元。而直接公有化资本，能赚的钱就更多，绿色新政的花费那种根本就是小钱了，更不要说拜登就算完全执行也就是蚊子腿的所谓刺激计划了。我讲了一个十倍于“所需“效力的方案出来，那么一倍两倍五倍的零敲碎打的方案就更不用多说，当然是有的是的。你却睁着眼睛说瞎话自说自话说“你没说方法，哈哈哈，你果然是空想“，这方面和楼主的“你没有讲历史上的例子“有异曲同工之妙。

duckruck

sun-shine 发表于 2021-1-31 10:20
MMT 是你认可的理论， 里面的颠覆性的理论是货币可以不受控制的发，前提是需要税收来回笼货币。  是这个 ...

“现实最可能”在不同大趋势下不同，如果不能推翻新自由主义，的确现实最可能那不好，但话说新自由主义下也不会搞现代货币理论，你却暗示这成立。

如果不是在新自由主义下，那么至少能恢复到凯恩斯主义时代的情况，你是不是不知道凯恩斯时代的资本税收和劳动税收的比例，或者当时资本和劳动收入的比例？

你可以真正的虚心求教，而不是玩这种“理性客观中立”这套passive aggressive的玩意，还在被指出这些关节后打滚耍赖“你就是不能说（穿）这些，你指出就是不理性客观中立“，那就没意思了。

duckruck

sun-shine 发表于 2021-1-31 10:20
MMT 是你认可的理论， 里面的颠覆性的理论是货币可以不受控制的发，前提是需要税收来回笼货币。  是这个 ...

“可以这样这样，如果能改变资本主义体系，那么就非常简单，（往这个方向走也能解决问题，）如果不行，那就的确是资本主义存续和保守反动反社会主义产生的问题了”

“不许讨论资社差异！（必须要限定在新自由主义范围内！）（因此你说的生产社会化方案我就要睁眼瞎！）（因为这需要否认新自由主义必然存续没有替代方案的前提，我就站不住脚了。）你就是没有方法！喊口号！不可能！”

这就是你“理性客观中立”的真正样子，你这种在美国叫做biggot，基本上就是固执自己谬论的极右川粉那样的意思。

你用“没有/不是讨论资社差异“，其实表达的正是“不许讲明白社会主义道路寻找和这一道路与新自由主义前提的差异就会打破你企图喷出无数谬论的错误前提”。这些谬论包括所谓“本质主义的最可能“ “最可能的绝对与理想的不同” “这一不同是‘自然客观的’，绝不是维护资本主义/新自由主义者的过错和恶行，抑或在其他情况下就会相同或接近，绝对只能怪现代货币理论的提出者”

说白了，你为辩而辩企图散播谬论，以前可能是高水平的人你也见不到或者不和你说话，你还真以为你真正确了是吧。真要搞真正理性客观中立点的讨论，麻烦你也先会点基本知识，学术规范和学术圈内部讨论的样子，比如好歹举出一篇拿来洗白贫富差距扩大的论文。由于新自由主义是经济学界的绝对绝对主流，这种洗地东西不要太好找，这都拿不出就拍脑袋想个自己绝对胜利的原地打转绝对不出去圈圈，别人已经包括具体方法在内回答了你，包为什么你这个圈圈不成立，你还要不断重复你那个圈圈里的车轱辘话，把你不能回应，你只有想象，没有方法（新自由主义和其极端化版本的无政府资本主义的确总是这样）投射在反驳你的人身上。

说白了，虽然你主要问题是超出你错误前提之外的东西会打破你幻梦的前提，伤你做梦里的自尊，让你打死不肯看，但你不能理解为什么我提出的方法对回笼货币十倍有效-即使在我在前面说过许多社会主义经济的具体例子和具体的表现（人民币，物资和打击囤积居奇）之后，的确你认识也不够高。许多科班经济学家反对现代货币理论，恰恰是看出来了背后隐藏的生产/资本社会化前提，所以都是从其他方面来顾左右而言他。

sun-shine

duckruck 发表于 2021-1-31 15:50
“现实最可能”在不同大趋势下不同，如果不能推翻新自由主义，的确现实最可能那不好，但话说新自由主义下 ...

我看你推崇 MMT, 而且说这是一个很流行的经济理论， 但是我对mmt 最大的疑惑就是货币回笼部分， 所以想听你的见解。 结果只有给我扣了一堆帽子的谩骂。 这种气急败坏，可不是讨论问题的。

另外， 你洋洋洒洒的写了那么多， 除了声嘶力竭的指责 貌似扯了一些哲学/社会学的词汇， 什么这个主义，那个主义， 我认同所有经济活动，都是人的社会，。但是你推崇的经济理论， 如果涉及到深刻的社会变革， 那是不是更需要谨慎一些呢， 毕竟人类社会不是试验场。  实验失败的后果很严重。

我还是不清楚， 你在宣扬什么， 一个经济理论，还是一场社会变革？  这个MMT.   

如果你能理性，礼貌的探讨，可以继续。   那种恼羞成怒，骗子被戳穿的嘴脸， 就算了。

sun-shine

duckruck 发表于 2021-1-31 15:45
没收资本本身就是回笼货币了，你拒绝看这点就说“你就是口号“，本身你就是想说这句话，打着“问问题“的 ...

貌似你在这里最后一段提出的设想， 是对富人征税， 或者说是收末富人的财产， 是吗？

这是你认为最有效的回收货币的手段，还是最可行的，还是最公平的？


政策基本评定就是效率， 可行性，和道德性（ 公平） 。 这是无法回避的。

duckruck

sun-shine 发表于 2021-1-31 19:00
我看你推崇 MMT, 而且说这是一个很流行的经济理论， 但是我对mmt 最大的疑惑就是货币回笼部分， 所以想听 ...

如果你能理性，礼貌的探讨，可以继续。   那种恼羞成怒，装理客中骗子被戳穿的嘴脸， 就算了。

duckruck

sun-shine 发表于 2021-1-31 19:00
我看你推崇 MMT, 而且说这是一个很流行的经济理论， 但是我对mmt 最大的疑惑就是货币回笼部分， 所以想听 ...

你看，很显然，无法正面反驳任何我正面反对你的说法的只有和完全是你，我完全正面拆解了你的全部的说法，b]你[扣帽子“谩骂” “你扣帽子” ”气急败坏“ ”不讨论问题“ ”声嘶力竭“ ”不理性“ ”不礼貌“，然后自吹"我反正就是理性客观中立讨论礼貌，谁反对就是不理性客观中立，更不要说完整揭穿整个手法了“。

当然我并不期待你的确能正面回应我的正面回复你的说法的话，你的结果只有给我扣了一堆帽子的谩骂，这种气急败坏和不讨论问题，的确在我预料之中。

另外你新的回复，又预设许多前提“你说要社会化生产资料就是不谨慎的未知的实验“，似乎已经进行过的成功的凯恩斯主义时代的实践和苏联工业化的速度并不是真实存在的历史，而继续新自由主义实验的破坏性结果除了已知的之外，还有未知的可能的进一步的破坏，倒不是”不谨慎和未知的，做实验需要多小心才好啊“


毕竟”理客中“都是靠把前提置入自己的结论来强辩的，你这个表现并不是那么那么特殊。

duckruck

sun-shine 发表于 2021-1-31 19:10
貌似你在这里最后一段提出的设想， 是对富人征税， 或者说是收末富人的财产， 是吗？

这是你认为最有效 ...

”最可行还是最公平的“

原来你还预设最可行和最公平的方法不一样啊

顺便我问一句：”你认为呢？”，虽然我认为你说法的前提就不是不可讨论的，但你可是认为是可以作为前提而成立的，那么“你认为呢？”

以及“你认为如果不能发货币，那么货币发少了，为了避免通货紧缩，维持通胀目标，那就要减税，减税最合理是减什么税，减到谁头上？最可能减什么税，减到谁头上？”能不能回答一下？顺便问一下各位观众，这种情况是否和新自由主义下的政策环境有关？是否新自由主义的这种政策倾向是必然作为前提的，而不可改变那样地“不可讨论和质疑”的？

你这种狡辩方法，倒是让我想起了“反正就是不可能通过财富税和未实现资本利得税对Bezos收税，因此完全转嫁给平民消费者的累退的消费税就是就是就是就是就是对Bezos收上税了“，而不是说销售税恰恰是亚马逊和Bezos更容易因此获得不当优势的地方的强辩

duckruck

sun-shine 发表于 2021-1-31 19:00
我看你推崇 MMT, 而且说这是一个很流行的经济理论， 但是我对mmt 最大的疑惑就是货币回笼部分， 所以想听 ...

另外，似乎谈论什么，就必须局限于一个你自己幻想的前提所限制的领域，也是你的我之前已经指出的重大谬误，政策讨论和社会变革讨论割裂，“你只能说的是其中一个，不许越界“，本身就是保守主义/亲现状/新自由主义的技术官僚主义意识形态，就像胡适著名的谬论文章把问题和主义割裂那样（他毕竟是写”让好人做官，天下就太平了“的”好人政府“文章的人），然而主义正因为问题而生，主义又能指导对问题的理解，割裂主义和问题，就像谈论知识却割裂理论和实践那样，是极其荒谬的。

甚至有人因为”理论是产生于实践“，而鄙视理论，就更可笑了。

shiaojin

我认为探讨问题不是看谁的字体黑，字体大就有道理

duckruck

shiaojin 发表于 2021-1-31 20:47
我认为探讨问题不是看谁的字体黑，字体大就有道理

没错，不知道谁会这么想呢？真是奇怪啊，我都想不到还能这样去想的呢，你说是吧 你会往这方面想真是令我（不）惊讶，因为这是投射的另一个例子，我只想的到黑体字是为了强调重点用的，另外之前不知道还能修改字体大小，并且全都是正面有理有据反驳，只是没人能正面回应，但你的确是希望通过这些伎俩“就有道理”的，结果投射到“你才是”上面。

另外，我举出的论据和论证没法反驳吗？当然这并不出于我意料之外。

lui_gi

duckruck 发表于 2021-1-29 18:18
现代货币理论的意思是，本来就可以印金元券，只要国民政府真能打打老虎，像解放军一样能把囤积居奇的粮商抓 ...

说到底，就是让大家觉得其实很有钱，所以就心甘情愿的去消费，或者心甘情愿去进行其他投资行为，但是，又不是真的让你把你“拥有”的钱花出去，所以，并不会造成实在的通膨。

dlcat

lui_gi 发表于 2021-1-31 23:40
说到底，就是让大家觉得其实很有钱，所以就心甘情愿的去消费，或者心甘情愿去进行其他投资行为，但是，又 ...

存在的流动性，尤其是现金储蓄，花出来是时间问题，就是我说的柯立芝繁荣的时间差。
美国现在想货币政策在前，财政政策在后，但因为疫情货币政策太超前，而这个太超前的巨大时间差往往就是社会动荡的时间段，这在古今中外都被证明过。

dlcat

sun-shine 发表于 2021-1-31 19:00
我看你推崇 MMT, 而且说这是一个很流行的经济理论， 但是我对mmt 最大的疑惑就是货币回笼部分， 所以想听 ...

一个人税号都没有的时候应该做的是找份工作，而不是夸夸其谈考虑他未知的领域，还想着成立基金替人理财，我觉得你和他认真你就输了，现实中他这样的人绕着走都来不及，何必和他较真。

ninegumtrees

这种吵架的帖子看着真累

gnosis2016

duckruck 发表于 2021-1-30 16:03
对，然后拉人一起做，但也是圈内有些力量的人才拉的动，而不是孤立的高人 ...

做多wsb概念的本来就是机构，不过假借散户的名义罢了，所以他那一套胡诌根本不成立，不用去浪费时间。

duckruck

lui_gi 发表于 2021-1-31 23:40
说到底，就是让大家觉得其实很有钱，所以就心甘情愿的去消费，或者心甘情愿去进行其他投资行为，但是，又 ...

这是量化宽松产生的财富效应的意思，美联储企图用财富效应代替缩减贫富差距的政策和减息，也就是逃避凯恩斯主义（和货币主义）相比新自由主义里也是空前紧缩的量化宽松的优势的正确性，但结果还是落在了净投资和资产“泡沫”上

之所以泡沫一词打引号，因为其实包括黄金在内的一切所谓“稳固的财富”也可以说是泡沫，比如因为美洲金银的出现，银行系统的信用扩张和窖藏金银的动用等原因，16世纪西欧各国的以金银重量计算的价格至少涨了五倍，涨九倍的都有，可以叫做（当时重商主义鼓吹的）金银泡沫破灭。

在“蛮族入侵时代”的欧洲和中国，金银也长期失去过支付作用，而改用实物货币，类似中国房产虽然没跌，但流动性少了（还更严重）。