新足迹

 找回密码
 注册

精华好帖回顾

· 《半月谈》 我的历史观 (2011-9-14) pink_maomao · 天天的2003 (2004-12-16) sail
· 时令果蔬总动员——干锅肚条 (2011-8-15) 航迹云 · 我们的日本日记--直播,更新到2月8日咯! (2010-2-10) yanyan911
Advertisement
Advertisement
123
返回列表 发新帖
楼主:noah1987

[法规和安全] 解释下为什么车越重越安全 [复制链接]

发表于 2019-6-12 20:01 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 twluo 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 twluo 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
我就來看看!
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-12 20:03 |显示全部楼层
此文章由 Veraaaaa 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Veraaaaa 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
simont 发表于 2019-6-12 12:40
楼主的解释有一定理论依据,不过把动能和冲量给弄混了。

车子的kinetic energy是动能,计算是0.5mv^2

冲量正解

发表于 2019-6-12 22:19 |显示全部楼层
此文章由 josecafe 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 josecafe 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
算我一个,我数了数,大概有20多个闲人。

发表于 2019-6-12 22:24 |显示全部楼层
此文章由 lummar 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lummar 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
撕裂城市 发表于 2019-6-12 11:28
如果是撞墙呢?

车厂为了全车轻量化,连个轮毂材料都要斤斤计较

要是电池爆了了呢?车身强度也相当重要,重但是不结实,一样不行。。。
所以要比较要是其它情况一致的时候比较。
单纯拿车重说事儿就只能呵呵呵呵

发表于 2019-6-12 23:23 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 Leonard888 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Leonard888 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
我觉得没什么好说的,见到楼主就鼓掌就对了,楼主说的都对,别问

评分

参与人数 1积分 +2 收起 理由
glrbzkpm + 2 问就是杠精

查看全部评分

头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2019-6-13 01:15 |显示全部楼层
此文章由 Apple123 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 Apple123 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
cavalier00 发表于 2019-6-12 12:41
嗯,混动车更是背着电池扛着汽油。汽油不着电池来点的感觉。


特斯拉是锂电池,受挤压破裂后会快速产生热量引起爆炸,丰田混动电池是旧的成熟技术,安全性不一样。
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-13 01:54 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 ynweli2001 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 ynweli2001 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
开的慢,遵守交通规则,最安全,其他都是被动安全

发表于 2019-6-13 02:00 |显示全部楼层
此文章由 PanzerHund 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 PanzerHund 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
LZ有机会学习下材料力学

发表于 2019-6-13 07:12 |显示全部楼层
此文章由 76413990 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 76413990 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
感觉楼主开的是真空中的球形刚体车

发表于 2019-6-13 08:37 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 qihangcareer 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 qihangcareer 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 qihangcareer 于 2019-10-1 14:38 编辑

-

发表于 2019-6-13 08:57 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 DUCATI 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 DUCATI 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
本帖最后由 DUCATI 于 2019-6-13 07:58 编辑

以后的车辆安全碰撞测试可以简单多了,直接称重,越重越安全。简单易行,厂家,测试方可省下大量时间和金钱。

评分

参与人数 1积分 +3 收起 理由
Leonard888 + 3 你太有才了

查看全部评分

Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-13 09:30 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 patzzz 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 patzzz 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
为什么不google一下
https://mechanics.stackexchange.com/questions/36415/is-a-bigger-car-safer-than-a-smaller-car

发表于 2019-6-13 09:30 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 applenice1982 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 applenice1982 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
leeds_0118 发表于 2019-6-12 12:56
变成物理题了吗

就是个物理题。楼主说的没有问题吧。觉得这个命题没有什么讨论的意义。在同一冲击力的情况下。质量大的车正常情况比质量小的要安全

发表于 2019-6-13 11:10 |显示全部楼层
此文章由 bug71124 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 bug71124 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
照这么说,都不需要啥撞击安全测试了
大家来称车重,超过两吨给五星,低于一吨给一星
F1 的碳纤蜂巢车体最多拿1.5星,因为车重大概只有1.2吨

发表于 2019-6-13 11:15 |显示全部楼层
此文章由 steven124 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 steven124 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
哈哈哈,我是来围观搞笑的。

发表于 2019-6-13 11:21 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 novogaga 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 novogaga 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
鼓掌
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-13 11:26 |显示全部楼层
此文章由 kidfan9071 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 kidfan9071 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
吓得我赶紧多吃两口,增重

发表于 2019-6-13 11:38 |显示全部楼层
此文章由 gugu10 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 gugu10 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
从物理学来说确实如此
但前提应该是同样车身结构的两辆车迎面相撞,越重的那辆受到的冲击越小

发表于 2019-6-13 11:47 |显示全部楼层
此文章由 lihe1314 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 lihe1314 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
楼主好心用简单的道理把其他混淆因素忽略不计给大家一个浅显的常识,结果遇上了专业的论辩人士和杠精
看看其他人的想法 搜了“heavy car in collision” 前几条的结果

https://www.technologyreview.com ... ashes-big-cars-win/
https://www.science.org.au/curio ... ysics-speeding-cars
https://www.edmunds.com/car-safe ... -as-large-cars.html

有疑问的自己去扫一扫。 但是归根结底,还是那句话,道路千万条,安全第一条, 开车不摸奶,摸奶不开车

发表于 2019-6-13 12:00 |显示全部楼层
此文章由 coolbbb 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 coolbbb 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整


LZ说的不够准确,在考虑车辆结构和用料相同的情况下,仅载荷不同,两辆车正面对撞,重的车占便宜。这个已经被无数机构证实过了,没什么好争的。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

发表于 2019-6-13 12:06 |显示全部楼层
此文章由 pipimaochen 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 pipimaochen 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
我觉得楼主说的有理,不过大家的评论太逗了
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-13 12:38 |显示全部楼层
此文章由 bing029 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 bing029 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
汪洋 发表于 2019-6-12 12:21
这么说胖子开车比瘦子开车安全,这不是扯蛋嘛。。。

94

评分

参与人数 1积分 +6 收起 理由
汪洋 + 6 感谢分享

查看全部评分

一个梦想开电车的Prado车主
头像被屏蔽

禁止发言

发表于 2019-6-13 12:45 |显示全部楼层
此文章由 noah1987 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 noah1987 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
lihe1314 发表于 2019-6-13 10:47
楼主好心用简单的道理把其他混淆因素忽略不计给大家一个浅显的常识,结果遇上了专业的论辩人士和杠精 :thum ...

中国大陆出来的人,思考能力和理解能力普遍不行。
从这个帖子里很能看出问题来。
说的很清楚比较条件了,一群狗屁不懂的还在那杠。

发表于 2019-6-13 12:46 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 game1998 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 game1998 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
以下两种情况,确实是越重越安全:

两车其它参数一致,强度、结构等等都相同,对撞的时候确实越重越安全,因为惯性大受到的负加速度小;
当两车重量相差悬殊,比如卡车对撞轿车,此时越重越安全。
道理如下(跟动能转移道理一样,其实就是换个说法):假设两车均以v的速率沿x轴迎面对撞,对撞时相互施加F的力(牛三定律。) 但是A车质量是B车的k倍,因而A车所经受的加速度是B车的1/k倍。(摩擦力当然也起作用,但高速撞车瞬间摩擦力的大小远小于撞击力,这里暂时忽略)

当汽车减速太快,人受到相应的惯性力,因此撞上车内部甚至被甩出去。由于A车的加速度是B车的1/k,司机和乘客受到的惯性力也是1/k,危险程度也就低得多。

发表于 2019-6-13 13:16 来自手机 |显示全部楼层
此文章由 netman 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 netman 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
安全是个系统设计。主动安全肯定是更重要的,这个好车上配置会更全。被动安全上你只关心乘员位置的能力冲击和安全保护,而不是一个简单的整体能量传递对比。这也是所谓局部吸能设计的原因。所以车重是一个因素,不过占比很低。

发表于 2019-6-13 13:19 |显示全部楼层
此文章由 vivianjek 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 vivianjek 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
中学物理里面的动量守恒原理吧,MV=MV,车越重对撞之后速度越低。还有车越重,铁皮应该也越厚。所以安全啊
Advertisement
Advertisement

发表于 2019-6-13 14:04 |显示全部楼层
此文章由 DUCATI 原创或转贴,不代表本站立场和观点,版权归 oursteps.com.au 和作者 DUCATI 所有!转贴必须注明作者、出处和本声明,并保持内容完整
vivianjek 发表于 2019-6-13 12:19
中学物理里面的动量守恒原理吧,MV=MV,车越重对撞之后速度越低。还有车越重,铁皮应该也越厚。所以安全啊 ...

铁皮厚车就安全,这是多少年的错误的概念了?

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Advertisement
Advertisement
返回顶部