邻居家的摄像头能看到我家前院，合法么？

tinyshare

康嫂投诉结果给大家更新下哦，我也想知道

maxdll

看邻居是什么样的人了，如果邻里相处还可以，应该没有恶意的吧。在院子里的镜头方向装饰个东西也许能解决问题。好亲不如近邻。如果邻居不是善类，就另当别论了。

yl001

。。。LZ。。。真想看你，人家在两楼窗户里看你都可以。。。或者人家在屋子内装个摄像头对窗外都可以，你都发现不了。。。
我是觉得，容易起这种被偷窥心理疙瘩的人，买房的时候就注意。。。买左右都是单层HOUSE，篱笆还巨高，再种上一圈篱笆书的那种。。。或者买那种朝向好的大高层，窗户外什么都没有的那种。。。怎么还竟然买成了左右2层高的TH了？这不是笑话吗？

davidmouse

yl001 发表于 2017-12-11 10:13
。。。LZ。。。真想看你，人家在两楼窗户里看你都可以。。。或者人家在屋子内装个摄像头对窗外都可以，你都 ...

本地康嫂对盖房子的要求，如果对着人家的后院，不能有阳台或者窗。有时没法避免，会在房子顶部做一些小窗，高于人的头顶。朋友家的豪宅，就因为这个原因，阳台两边都是封死的，硬生生少了2/3的视野。这就是隐私权的保护，我不相信别的地方没这个要求.

如果按你的思路，我搬个梯子站在高处从小窗看，或者我头伸出去看阳台两边都是轻而易举的事，康嫂还要这样规定，不是搞笑吗？公园花卉区有时会拉个绳子，不让大家进去，你说要进去的随便一脚就跨进去了，拉绳子岂不是搞笑吗？

JandKmarble

davidmouse 发表于 2017-12-9 21:59
我哪有急啊？我是觉得你的理论很滑稽。侵犯了人家的隐私，人家还要感激你？就算没有拍到后院，我家正门车 ...

楼主要先去跟邻居确认一下他们的监控一定能拍到你家吧

mua一个就跑

davidmouse 发表于 2017-12-11 13:30
本地康嫂对盖房子的要求，如果对着人家的后院，不能有阳台或者窗。有时没法避免，会在房子顶部做一些小窗 ...

楼主，如果邻居人还不错就先交涉一下吧，不行再找council，直接找感觉会把关系弄僵，以后还常见的呢！

davidmouse

mua一个就跑 发表于 2017-12-11 10:34
楼主，如果邻居人还不错就先交涉一下吧，不行再找council，直接找感觉会把关系弄僵，以后还常见的呢！ ...

我是觉得自己上门可能会把关系搞僵。因为既然他们这么装，肯定认为自己没错，所以我去讲可能还会发生争执。官方人员上门，把条款拿出来摆事实可能比我强很多。

123395

前院还好吧，如果有事情发生，邻居的记录里有，不过要不要你看就是一回事了。后院是比较隐私的，不过如果你要是很在意的话，就去咨询一下康嫂，然后和邻居协商一下。

mua一个就跑

davidmouse 发表于 2017-12-11 13:38
我是觉得自己上门可能会把关系搞僵。因为既然他们这么装，肯定认为自己没错，所以我去讲可能还会发生争执 ...

这个真看人的。我们的邻居都是鬼佬，人很好的，他们都是有什么事你在院子里喊一声就解决了，闹到council上门他们也不会开心的，人性都是这样的。
可以很礼貌的沟通一下试试，不行再摆规矩。

yl001

davidmouse 发表于 2017-12-11 13:30
本地康嫂对盖房子的要求，如果对着人家的后院，不能有阳台或者窗。有时没法避免，会在房子顶部做一些小窗 ...

所以就是防君子不防小人
我的意思就是，惹不起还躲不起？
应该一早知道自己有那种“洁癖”，就不应该选择某些房子，这样可以在源头上杜绝嘛。
好比你这个CASE。。。你无法接受摄像头，但是就可以接受“阳台头伸出去一点”“站在两楼望你的前院”“在室内装摄像头对着你家”等等 那些未知的“偷窥”了吗？
既然房子已买，已成事实，也无法避免那些“非摄像头”就可以带来的偷窥，那么太纠结那个摄像头也意义不大了吧？

davidmouse

yl001 发表于 2017-12-11 11:03
所以就是防君子不防小人
我的意思就是，惹不起还躲不起？
应该一早知道自己有那种“洁癖”，就不应该选择 ...

你说的这个根本不是一回事。

偷窥与否并不是这个事件的本质，这个事件其实是你是否愿意生活在人家的监视下。好比上班，老板会随时过来看看你是否好好干活，这个恐怕所有人能接受；但是老板在你背后装个摄像头，就不是每个人都受得了的事情了。这里还是邻居，不是付钱给你不得不低头的老板。

比如,在2013年,一位澳大利亚新南威尔士州的居民曾经挑战当地的市议会,向法院控诉市议会在公共场所安装的摄像头触犯他的隐私。最终让这件事情引起轩然大波的是,法庭最后判决这名居民胜诉。当地市议会被迫关闭了这些摄像头。但是为了防止类似事情的重演,澳大利亚议会立刻更改了1988年《隐私法》,让当地政府在公众场所能够有安装摄像头的豁免权。

davidmouse

摘录一段文章
Privacy issues

The problem arises when you cross the line between monitoring your own property and somebody else’s. If your camera is angled in such a way that it includes coverage of your neighbour’s yard or driveway, then complaints about invasion of privacy could be forthcoming.

There have been a number of recent instances involving irate residents, demanding action from authorities because of what they consider intrusive CCTV surveillance by their neighbours.

And one would have to think that they have some justification for being upset, given that we all expect to be monitored in public places and even welcome it from a public safety perspective, but draw the line at being watched on our own private property.

ref：https://www.youi.com.au/youi-new ... urveillance-systems

davidmouse

WA对于摄像头隐私法的规定：

The section refers to a “private activity” as the only thing that cannot be freely observed or
recorded. The Act defines a private activity as:
“private activity means any activity carried on in circumstances that may reasonably
be taken to indicate that any of the parties to the activity desires it to be observed
only by themselves, but does not include an activity carried on in any circumstances
in which the parties to the activity ought reasonably to expect that the activity may be
observed”
There could be an endless list of examples of what some people consider a private activity to
be, the legislation has included a definition that centers on what “the parties to the activity
ought reasonably to expect that the activity may be observed”. So if you are in a place that
has public access without means of screening out observers it would not be reasonable to
expect any activity in this place to be private. Change rooms and toilets are places that have
public access, but they also have doors or screens especially designed to prevent observation,
thus providing an expectation that activities behind these doors and screens would be
considered private.

davidmouse

davidmouse 发表于 2017-12-11 13:16
WA对于摄像头隐私法的规定：

The section refers to a “private activity” as the only thing that cann ...

我打算把这篇文章打印下来扔到邻居的邮箱里

曾在天涯

问问strata, 估计如果是稍微照到你的院子还是合法的，

davidmouse

曾在天涯 发表于 2017-12-12 18:26
问问strata, 估计如果是稍微照到你的院子还是合法的，

没有，WA4户人家以下的可以没有Strta。去康嫂问了，两个工作人员都说这是非法的，但是具体执法要警察来做。所以去了警局，但是警局的说法却是另外一种：合法。回来之后查了西澳对邻居装摄像头的法律有点脱节，法律说居民自己装摄像头不适用于88年的隐私保护法，但是又没有相关的法律。说是已经引发多起诉讼了，要法院去判。

nmanz

那个角度不覆盖你们家也挺难的

君临澳洲

楼主吃饱了撑的，散了吧

thatsfine

真的有人喜欢偷窥，有的人喜欢被偷窥，说不清楚

lingkai

不合法，为什么不去告呢， 上次我一个朋友也是同样的原因， 告了以后别人就拆了，换个角度了， 快点去

lifei911

我记得之前看过一个电视报道，说是，隔壁邻居的窗户直接可以看到自家后院，还有家里。这哥们tmd天天在家里裸体，还有在后院裸体BBQ，意思说，你不是想看吗。给你看个够。楼主试试这招咋样。。

海天平和

clack

sea109 发表于 2017-12-9 21:46
我不用邻居装 我自己装了15个 邻居很开心 觉得受到部分保护  警察也上门要我过录像   我说的只是部分事实 ...

我同意这位的观点。本来前院就不是后院，隐私性也没那么强。本来大家走来走去都会看到前院的，摄像头照到也无所谓。

popleyi

邻居可以说我这个是个dummy camera

michaelmiao181

angaozhou

thatsfine 发表于 2017-12-13 05:38
真的有人喜欢偷窥，有的人喜欢被偷窥，说不清楚

疫情期间家里聚会被警察上门罚款的，都是这种邻居干的，所以澳洲邻里之间打的不可开交，dob in 是血液里固定的文化，好在不能持枪，换到美国那就热闹了。