老年痴呆初期耳朵聋，还是反应慢？初期症状急等

cangaru

fuzzylogic115 发表于 2016-11-3 12:53
嗯按人次统计还是make sense。毕竟贡献可以不同嘛。

SMH报道的澳洲人均诺奖最多，肯定有自己的算法，可能会考虑重复记数，人口基数变化，比如诺奖开始时澳洲总共才三百多万人，等等，这个是全球诺奖博物馆的记录

前面说了这些细节都不是重点，重点是知道澳洲在防止老年病领域的科研是在世界拔尖的，就够了

fuzzylogic115

cangaru 发表于 2016-11-3 13:08
SMH报道的澳洲人均诺奖最多，肯定有自己的算法，可能会考虑重复记数，人口基数变化，比如诺奖开始时澳洲 ...

自己的算法不行啊。算来算去变成世界第一了，哈哈哈。这个算法有点特别，以后算啥都用这个算法得了那不所有都世界第一？

诺奖实实在在得多少就多少，澳洲人再少还能少的过以色列？少得过瑞典？瑞典才澳洲一半人口诺奖是澳洲一倍。怎么算也算不出来世界第一啊？

没这个作支持说澳洲研发能力世界第一那简直是扯？就算人均第一，还有个总数呢？美国300多诺奖人均跟澳洲差不多。但人家美国的整体研发能力澳洲能比吗？澳洲一共才十几个？

虽然一码归一码，学科的积淀还是很重要的。你今天突然研究出一个新理论说老年痴呆应该怎么治，之前毫无建树，甚至也只是个理论还没有形成药，这就能大着脸说自己老年痴呆全球第一？以偏概全也不能这么盖吧。。。

cangaru

fuzzylogic115 发表于 2016-11-3 14:00
自己的算法不行啊。算来算去变成世界第一了，哈哈哈。这个算法有点特别，以后算啥都用这个算法得了那不所 ...

澳洲医学研究可不是象你说的那样突然一拍脑门就世界前沿了，澳洲一向注重医学研究的投资，成果也是历来就有的，这点你又想当然了

fuzzylogic115

cangaru 发表于 2016-11-3 14:04
澳洲医学研究可不是象你说的那样突然一拍脑门就世界前沿了，澳洲一向注重医学研究的投资，成果也是历来就 ...

不不不，这就有问题了。

我说诺奖澳洲整体不行，你就说具体到老年痴呆这个领域澳洲世界领先。我说具体到老年痴呆澳洲到底有何建树是不是就那一件，你又要扯澳洲整体医学如何如何。。。咱能不能说一个就说一个，别跑偏？我也是请教，你也给我普及普及。澳洲在老年痴呆这一项上，历年历代都有什么研发的建树？

cangaru

fuzzylogic115 发表于 2016-11-3 14:10
不不不，这就有问题了。

我说诺奖澳洲整体不行，你就说具体到老年痴呆这个领域澳洲世界领先。我说具体到 ...

想普及，把前面的几个连接仔细看一遍不就行了

不妄给你贴出这些连接

fuzzylogic115

cangaru 发表于 2016-11-3 15:48
想普及，把前面的几个连接仔细看一遍不就行了

不妄给你贴出这些连接

这两个帖子说的是同一个事儿。我之前看过了。
一个三十年前的理论，三十年后通过药理学正在验证其正确性。。。原话就是“如果我们成功了，三五年之内可能就能有结果。。。”

这话听得太多
就跟癌症新药一个样。 当年那么多research癌症新药研究，到现在在世的还有几个？
当然，你说人家研究已经有新的突破，这也应该算厉害了。这话不假。但说好的历史性建树呢？没见啊？不能就这一锤子买卖，而且还没成功，就已经世界第一了啊？

sky646

争论这个就争论了两页..........

pptaotao

这楼歪的！别扯诺奖和基础研究水平了，现在的大型研究很多都是跨国联合做的。

如果看医疗水平，最直观是人均寿命，澳洲还是不错的。

cangaru

fuzzylogic115 发表于 2016-11-3 16:04
这两个帖子说的是同一个事儿。我之前看过了。
一个三十年前的理论，三十年后通过药理学正在验证其正确性 ...

行了，啥也不说了，英语你不行，俩新闻说的不同内容都说是一回事，30年跨度的努力你说声不是历史建树就完了

还是你牛掰

cangaru

pptaotao 发表于 2016-11-3 16:23
这楼歪的！别扯诺奖和基础研究水平了，现在的大型研究很多都是跨国联合做的。

如果看医疗水平，最直观是人 ...

嗯，这个例证本来我就想说，怕跑题太远

那孩子从天朝来的说澳洲人口少才2千万，所以医学研究不行，也是醉了

天朝十几亿人，人口是多，拿了几个医学诺奖呢

fuzzylogic115

cangaru 发表于 2016-11-3 16:26
行了，啥也不说了，英语你不行，俩新闻说的不同内容都说是一回事，30年跨度的努力你说声不是历史建树就完 ...

你说不是一回事就不是一回事，行，我英语不好。

那我问问三十年才出一回这个什么研究，还不是成果，最多是一个发现，还没证明对错，这也好意思说是有建树？？

人家米国可是一百年内300多个诺贝尔！！平均一年三个诺贝尔奖！

别的就不说了，其实我最早发的贴说的就是澳洲研发实力不行，这已经在诺贝尔奖这块证明过了。相信你也同意。到现在你想说这个什么老年痴呆澳洲还是很牛的，可是这么看来似乎也不太怎么着？哈哈

pptaotao

cangaru 发表于 2016-11-3 16:30
嗯，这个例证本来我就想说，怕跑题太远

那孩子从天朝来的说澳洲人口少才2千万，所以医学研究不行，也是 ...

别跟他争了，没意义，明眼人都看的出来。

fuzzylogic115

pptaotao 发表于 2016-11-3 16:23
这楼歪的！别扯诺奖和基础研究水平了，现在的大型研究很多都是跨国联合做的。

如果看医疗水平，最直观是人 ...

歪楼一向是我辈心所向往。。。

平均寿命这条还是太宽泛。你要是拿澳洲跟中国广西的巴马比，是不是巴马医疗条件应该比澳洲高多少倍？可是巴马压根就是一小山村，就连村医都没有几个，人家平均寿命可是九十往上。

fuzzylogic115

pptaotao 发表于 2016-11-3 16:36
别跟他争了，没意义，明眼人都看的出来。

无非摆事实讲道理。 数据在这里摆着，明眼人似乎就成了摆设了吧？

cangaru

fuzzylogic115 发表于 2016-11-3 16:31
你说不是一回事就不是一回事，行，我英语不好。

那我问问三十年才出一回这个什么研究，还不是成果，最多 ...

英语breakthrough知道是什么意思么，这都不叫建树啥叫建树

美国诺奖，是啊，三亿多人，世界老大，连和平奖都算上人均也排不上，那么算达赖还得过诺奖呢

pptaotao

fuzzylogic115 发表于 2016-11-3 16:39
歪楼一向是我辈心所向往。。。

平均寿命这条还是太宽泛。你要是拿澳洲跟中国广西的巴马比，是不是巴马医 ...

fuzzylogic115

cangaru 发表于 2016-11-3 16:30
嗯，这个例证本来我就想说，怕跑题太远

那孩子从天朝来的说澳洲人口少才2千万，所以医学研究不行，也是 ...

这就牵扯到另一条了。诺贝尔奖到底能不能说明研究的发达程度？诺奖才多长时间？一百年？一百年前呢？中国几千年历史，随便拿出点什么都淹死这帮老毛子了。我怎么不记得东汉张仲景写伤寒论的时候有人给他评过诺奖？我也不记得毕生活字印刷的时候，有人给他评过诺奖？何况作为天朝子民，还整天用诺奖作为医学是否发达的标准，这就已经出偏了！

什么老年痴呆什么癌症，你们真正去了解了解，中医是怎么考虑这些问题的。有多少中医治疗老年痴呆和癌症成功的病例？什么research什么laboratory我看都是扯淡。世界上医学最发达的地方恰恰是中国！就因为有中医的存在。

fuzzylogic115

cangaru 发表于 2016-11-3 16:42
英语breakthrough知道是什么意思么，这都不叫建树啥叫建树

美国诺奖，是啊，三亿多人，世界老大，连和平 ...

美国建国之初是多少人？

不说了吗，美国2000年到2010年之间的自然科学诺奖是45人 澳洲是1人。

整体科研实力！意淫诋毁也没用啊，什么算法也没用。看看英法有多少？连个英法都不如怎么就能世界第一了？

尊重事实吧！

breakthrough这词媒体用用也就罢了，这词还不是 谁都能上？哈哈。 我是说过去三十年就一个理论提出来，然后刚刚才开始验证，这也叫建树？别顾左右而言他？

fuzzylogic115

sky646 发表于 2016-11-3 16:12
争论这个就争论了两页..........

但还是没个结果

dayu

最初始的症状是健忘