外管局——主权财富基金的盲点---Alan Beattie

jialiren

外管局——主权财富基金的盲点   Alan Beattie --伦敦报道 2008-09-12

政府使用金融实力达成政治目的行为一直受到指责，而中国国家外汇管理局（State Administration of Foreign Exchange, SAFE）的被披露的一些列运作更有理由令人引起警觉。

更让人不安的是，在一场已取得一定进展、旨在促进主权投资者透明度和责任安排的国际行动中，此类活动并没有被涉及。

在国际货币基金组织（IMF）的倡导下，一个包括中国在内25个国家代表组成的国际工作组，拟定了一份主权财富基金（SWFs）行为准则。这份还没公开的行为准则，将在下月于华盛顿举行的IMF年会上提交。

但因为中国外管局负责管理运作整个中国的外汇，而非单独组成的一套资产，所以中国国家外汇管理局没有被视作一家主权财富基金。华盛顿彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的泰德·杜鲁门（Ted Truman）表示，类似中国国家外汇管理局这样机构的存在清楚表明了约束主权投资者的困难。

泰德·杜鲁门说，“这可能是随后面临的重大问题之一。当一个国家想避开审查时，它会通过像中国国家外汇管理局一样的机构运作资金，而非通过主权财富基金。这会导致监管套利行为（regulatory arbitrage）。”

主权财富基金一般被定义为有特殊目的的国有投资基金，它们主要通过管理资产达成中长期的宏观经济或金融目标。通常借助短期内大量增加的出口或私有化所得而建立，旨在提供长期、稳定的收入。尽管一些特殊组织（如由政府运作的养老基金）是否应被视为为主权财富基金尚有争议，但像中国外管局这样的机构肯定不在讨论之列。

美国对外关系委员会（Council on Foreign Relations）驻纽约研究员布拉德·赛斯特（Brad Setser）说：“如果有机构的言或行表现得像是主权财富基金，那么它的确如此，但中国外管局没有一点像。”

泰德·杜鲁门表示，其它一些方式也可以用来监督各国政府使用外汇储备的情况，较著名的是IMF的“特殊数据公布标准”（special data dissemination standard），该标准规定成员国应向公众提供哪些金融和经济信息。

这类信息的重要性在1997-1998亚洲金融危机中突显出来。那场危机让投资者忽然意识到，他们对几个亚洲政府外汇储备的可靠信息掌握得如此之少。但是否遵循该标准是自愿的，而中国和沙特等一些拥有巨额外汇储备的国家并不是签约国。

低透明度对中国外管局从事带有外交目的的运作是一种理想的安排。中国和台湾很长一段时间来都在进行一种竞争：争取发展中国家在外交争端中支持己方，特别是台湾是否在联合国拥有官方代表团。

过去几年中，部分归功于中国在非洲和其它地区的巨额基础设施建设投资，中国已成功说服了很多国家转而与中方建交。

只有少数非洲国家与台湾保有外交关系，但台湾在中美洲保住了更多邦交国，中国在那片地区的外交攻势没有那么猛烈。