AUCTION为什么这样啊？

tibet99

上周六去看了一个AUCTION，两个人在出价，房东开始出价1.4M，最后都到了1.7M以上了，结果中介说，还没到房东的心理价位，PASS IN……

这不是啃爹吗？都比你起拍价高了，还能不卖？这是我来澳一个多月以来看到的最不合理的一件事了。

tibet99

这样很容易引起作弊，让中介帮着出价，如果最后是中介出的价最高，那就PASS IN……
这个真心不好。

猎豹

也就是说出价1.7M的是个托？

tibet99

原帖由 猎豹 于 2012-8-6 20:18 发表
也就是说出价1.7M的是个托？

我感觉有可能。关键是这方式太不合理。

LISALAI

出价1.7M的是中介派的托

yourock

LZ刚来一个月？那很正常。多看几次就明白怎么回事了。
这里的拍卖不是无底价拍卖的。

luluau

原帖由 yourock 于 2012-8-6 20:33 发表
LZ刚来一个月？那很正常。多看几次就明白怎么回事了。
这里的拍卖不是无底价拍卖的。

但是如果第一个出价是 vendor bid， 也不应该比reserved price低20%吧！   一般看到的如果是vendor bid起拍，reserved price低10%左右。

garysu

原帖由 luluau 于 2012-8-6 20:37 发表



但是如果第一个出价是 vendor bid， 也不应该比reserved price低20%吧！   一般看到的如果是vendor bid起拍，reserved price低10%左右。

你也说了，一般

说on the market才是过了reserve price

[ 本帖最后由 garysu 于 2012-8-6 20:42 编辑 ]

心追

房东开始出价1.4M?
楼主的意思是网上广告标价还是拍卖时候的vendor bid？

patricb

不坑爹，合理合法，多看几次就明白了。
这个起拍价常常只是为了吸引人加入拍卖，可能是大大低于房东的心理价位。从楼主的描述来看，房东先叫价，也说明现场气氛不佳，所以才会有vendor bid.

patricb

但如果广告打了1.4m,或者中介在拍卖前报价如此，就有under quote的嫌疑。

wcsydney2000

这很正常，楼主看多几次拍卖就知道了，那只是起拍价，不到屋主的价格，屋主可以不卖。

tibet99

我明白你们的意思，可这给作弊一个可乘之机，为什么法律不规定起拍价之上只要有人叫价就得卖，现在的法律规定，只要你叫价，你就得买，这不公平。

villa

原帖由 tibet99 于 2012-8-6 21:52 发表
我明白你们的意思，可这给作弊一个可乘之机，为什么法律不规定起拍价之上只要有人叫价就得卖，现在的法律规定，只要你叫价，你就得买，这不公平。

拍卖当然能是往上竞价，价高者得，哪有相反的？

tibet99

原帖由 villa 于 2012-8-6 21:53 发表

拍卖当然能是往上竞价，价高者得，哪有相反的？

我就是这个意思啊，只要在起拍价之上，出最高价者，必须买，房主也必须卖。不象现在，出了半天的价，房东竟可以找借口不卖。

villa

:si21 :si21

原帖由 tibet99 于 2012-8-6 21:55 发表

我就是这个意思啊，只要在起拍价之上，出最高价者，必须买，房主也必须卖。不象现在，出了半天的价，房东竟可以找借口不卖。

拍卖不能看起拍价的。

Reserve Price在房东那里，没有到那个Reserve Price，房东当然有权不卖。

谁也不能拿枪架在脖子上强迫买家买房，同样也不能强迫屋主卖房，这不是很公平吗？

所以拍卖的时候听到拍卖师说那句“The Property is now on the market”是极其重要的。

在拍卖师说出这句话后，一切竞拍才真正真刀真枪，价高者得。

还是那句话，拍卖不能光盯着起拍价的。:si21

[ 本帖最后由 villa 于 2012-8-10 09:47 编辑 ]

notwinter

托儿知道房东的底价，负责把价钱炒高，如果有人出更高的价钱，就正中下怀，如果价钱不理想，中介就会代房东出一个vendor bid，再没人接就流拍了，反正不会让托儿拍到。

其实有托儿也没关系，不受别人干扰，超过自己预计的价格就放弃好了。

tibet99

原帖由 notwinter 于 2012-8-6 22:00 发表
托儿知道房东的底价，负责把价钱炒高，如果有人出更高的价钱，就正中下怀，如果价钱不理想，中介就会代房东出一个vendor bid，再没人接就流拍了，反正不会让托儿拍到。

其实有托儿也没关系，不受别人干扰，超过自己预计的价格就放弃好了。

所以才觉得不合理啊，现在好多人都觉得AUCTION不合理，就是因为规则不合理。

tibet99

通过什么方式才能改变这个规则?去联邦法院打官司？

villa

原帖由 notwinter 于 2012-8-6 22:00 发表
托儿知道房东的底价，负责把价钱炒高，如果有人出更高的价钱，就正中下怀，如果价钱不理想，中介就会代房东出一个vendor bid，再没人接就流拍了，反正不会让托儿拍到。

其实有托儿也没关系，不受别人干扰，超过自己预计的价格就放弃好了。

在维州，专门通过法律禁止所谓的托（dummy bidders），而引入Vendor bid。

tibet99

原帖由 villa 于 2012-8-6 22:08 发表

在维州，专门通过法律禁止所谓的托（dummy bidders），而引入Vendor bid。

不是很明白，能解释一下吗？

villa

原帖由 tibet99 于 2012-8-6 22:09 发表

不是很明白，能解释一下吗？

http://www.lawyersconveyancing.com.au/auctions.asp

The dreaded "dummy bid"

Everyone who attends an auction is frightened of the "dummy bidder" - someone who is hidden in the crowd for the sole purpose of making false bids in an effort to artificially increase the price of the property.

While the State Government has introduced laws banning "dummy bids", and new rules require that "vendor bids" (another name for a bid made on behalf of the vendor to artificially increase the price) should be declared, few industry observers have realised that "dummy bids" are already a criminal offence.

A genuine bidder who suspects that a "dummy bid" is being made is entitled to remind an auctioneer of this by asking, "Is that a dummy bid, because dummy bids are a criminal offence." See our section on
Criminal Deception In Real Estate >>

Handling the "vendor bid"

The new legislation introduced by the State Government prohibits "dummy bidding", but allows "Permissible vendor bids".

Consumers should understand that an auction can be crippled if "Permissible vendor bids" are used by the auctioneer. (We suspect that the use of vendor bids by auctioneers may become grounds for an action in gross negligence in future).

A vendor bid could be described as a counter-offer made by the vendor. When a person makes a bid at an auction she is really saying, "My offer to buy is $290,000". When the vendor offers a vendor bid, he is effectively saying, "My offer to sell is $300,000". All the bidder has to do to buy the property is to call out "Done!" The bidding stops, because the vendor's bid, or counter-offer has been accepted.

Estate agents expect that bidders will allow the vendor to pretend that he is one of them, and that they will bid against him as though he really wants to buy his own house. Clever bidders will remain silent as soon as they hear the agent declare the vendor's bid. It is at this point that the estate agent should be called upon to to declare the reserve price, and to stop the nonsense.

tibet99

原帖由 villa 于 2012-8-6 22:16 发表

http://www.lawyersconveyancing.com.au/auctions.asp

The dreaded "dummy bid"

Everyone who attends an auction is frightened of the "dummy bidder" - someone who is hidden in the crowd for the sole purp ...

最后一段不是很明白。

yourock

1，如果没有到房东心理价，托拍与不拍，没任何区别，因为房东都不会卖。
2，如果已经有人出到了房东心理价位，托再出价，房东要承受真正买家退场的风险。

josephhun

原帖由 villa 于 2012-8-6 22:16 发表

http://www.lawyersconveyancing.com.au/auctions.asp

The dreaded "dummy bid"

Everyone who attends an auction is frightened of the "dummy bidder" - someone who is hidden in the crowd for the sole purp ...

好帖

tibet99

昨天问了一个当地人，才知道，房东不能在拍卖现场，否则会容易形成托。

villa

原帖由 tibet99 于 2012-8-11 16:13 发表
昨天问了一个当地人，才知道，房东不能在拍卖现场，否则会容易形成托。

这是什么当地人？房东为什么不可以在现场？

风云list

规则订了， 就看怎么用了。 所以首先要了解规则， 才不会作出错误选择

tibet99

原帖由 villa 于 2012-8-11 16:26 发表

这是什么当地人？房东为什么不可以在现场？

我看了两个拍卖，房东都在房里面，拍卖在屋外进行

password

原帖由 tibet99 于 2012-8-6 19:58 发表
上周六去看了一个AUCTION，两个人在出价，房东开始出价1.4M，最后都到了1.7M以上了，结果中介说，还没到房东的心理价位，PASS IN……

这不是啃爹吗？都比你起拍价高了，还能不卖？这是我来澳一个多月以来看到的最不合理的一件事了。

LZ 你红几代？才来澳洲一个月就看 1.7M 的房？