澳洲的公立教育其实很好，希望大家有信心

patrickzhu

目前的媒体上教育辩论报道，基本调调都是不看好澳洲的公立教育系统，都说公立严重落后于私立，公立需要更多的拨款。。。很少有人说澳洲公立系统还不错的，这里就有一篇另类的，作者Cathy Sherry现在是新南威尔士州大学法律系的一名高级讲师。

翻译出来给大家看看，她的立意和调子都很不错，值得一读。

她的文章题目是【Lesson for parents in public schools】
http://www.nationaltimes.com.au/ ... 20120415-1x1bq.html

patrickzhu

最近教育界和媒体上的关于学校的讨论里最令人困惑的部分是，大家好像都在假设公立学校很悲惨得到的政府教育拨款一直不足。

这个观点经常被好心的媒体添油加醋大肆渲染，热心的媒体这样做是想引起大家来关注澳洲教育上的不平等性。但是不幸的是，家长的想法和媒体的意愿背道而驰，家长们通常是这样思考的：“送自己的孩子去本地的公立学校当然不错，但是我可不想让自己的孩子成为公立教育圣坛上被祭祀的那头羔羊。”所以，他们送自己的孩子去独立私立学校、天主教会学校或者其他类型的学校，只要父母们认为这样的学校会有更高级的教育服务。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2012-4-17 12:59 编辑 ]

patrickzhu

我有一个孩子去了一所精英式的学费昂贵的私立学校读书，孩子去上学后，我很震惊其教育水准。退一步说，这所顶尖私校的教育标准就是个平均水平而已。

他们对于7年级学生的教学程度比我们所居住区本地全制公立小学6年级教学的内容要低。

因为我在教育系统的另外一头工作（作者在大学做老师），我不是很担心在初中头一年教学内容的落后和低标准，因为，说到底，学生还有很长的一段路要走呢。

但是我有连续观察了我孩子所在的这所顶尖私校两年，它们的教学计划和实施内容似乎仍然是不合格的，我最终受够了，决定联络本地的公立学校把我孩子转校。

接待我们的公立学校付校长就像天堂里的圣母一般，专业、坦率直白富有责任心，就像我原来遇到的其他公立学校里的每一位老师一样。

patrickzhu

我很肯定在公立学校系统里有坏老师，就像在一个大公司或者组织机构里肯定有坏员工一样，但是在我几个孩子所就曾经读的四所公立小学和公立中学，我还没有遇到过那怕是一位坏老师。

在教育拨款政策讨论中一直被暗示提及的一点是，私立学校能够自主挑选其教师员工，因此私立学校有更高质量的教师队伍。

但是，我所看到的私立学校系统是，有一些任教老师被私立学校挑中是因为他们对于学校宗教信仰价值观的赞同和信奉，而这种宗教价值观的认同并不会自动转变成高水平的教学。对于私立学校其核心的“价值”和“标准”的加强灌输肯定会占用学生们大量的时间和精力，当然很有可能就是以牺牲其真正的学业成就（学习成绩）为代价的。

patrickzhu

讽刺地是，私立学校对于其核心价值观的灌输极其热忱，这里我想说，摆脱对私立教育迷思的最好途径之一就是要解放思想。我们需要学校教我们的孩子教纲的内容，而不是代替父母来抚养他们。如果学校教学的内容是教会孩子事情是正确的还是错误的，是否体面合理的着装，如何安全地对待事业社交媒体工具，或者确保他们不走歪路。。。这些事情是我们做家长的工作（而不是学校的事情）。 我们会犯错误，但是如同绝大多数家长一样，我们会想法管好。

patrickzhu

私立学校的新闻简报（newsletter）上铺天盖地事情是关于毒品和精神健康问题、使用Facebook危险性的事情和使用手机通讯危险性的问题。这些内容的大部分都是合乎情理的好心的提醒，但是这样的宣传就是给人一种印象是 - 能够从毒品和精神无知的边缘上挽救青少年们的唯一救星就是私立学校的管理智慧。

而现实中，每年有成千上万名青少年高中毕业长大成人，而他们的父母并没有每年花费上万刀的学费。作为一名大学讲师，我已经教过数百名这样的学生了。

如果父母们认为他们可以通过去私立学校来让他们的孩子和那些行为举止有问题的孩子隔离的话，那么他们大概是从来没有上过私立学校。我本人就是在富裕社区成长起来的孩子，在我长大的所谓好区里，有麻烦的青少年们都有两个可以辨识的特征：1.毒品/酒精; 2.私校读书。

当然，有毒品和酗酒的问题这并不是他们学校的错。如果一定要找人负责的话，那么这是他们父母的错 - 是他们那些金钱比时间多的父母的错。但是就如同想私立学校不能为其有毒品和酗酒问题的学生的过失负责一般，私立学校同样也不能为因为上了私校就没有这样的问题来沾沾自喜大肆宣传。好坏过失都属于孩子自己和他们的家庭。这同样也适用于公立学校。

patrickzhu

对于学校的影响力，人们总是有大量的不切实际的念头，有积极的想法也有负面的想法。而一个孩子其出身的家庭背景特征对其将来的人生成功上比上什么学校有更显著的影响力。公立精英中学和公立普通中学一样其学生来自于同样的社会群体，但是公立精英中学选择性地挑选学生，其优异的学业表现已经证明了这一点。

如果一个孩子来自于一个极端不正常的家庭，那么没有一所学校（无论是私立还是公立）能够解决这个问题。学校可以做学校能够做的所有的事情，专业的，合理的。。。只要适用，但是如果学生本人不能做到无法表现出色，那么这并不代表学校在教育上就失败了。你抓住一个高中数学老师或者甚至是校长，盯着要他为某些差生负责是没有理性的做法。

相反，如果一个孩子是来自于一个其父母重视教育的正常家庭，那么无论他们去什么样类型的学校，他们很有可能总是会表现不错。

patrickzhu

最近的讨论媒体过分的唱衰公立教育系统，过分夸大其面临的挑战。而事实是澳洲的公立系统在许多方面仍然比私立教育系统领先。

过分关注公立系统所面临的挑战，同时又忽略其已经有的各种形式上的成功，这种做法会让大张旗鼓的讨论所谓公立教育正在死亡的假设真的成为现实。

全文完

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2012-4-17 13:02 编辑 ]

sunrongsz

我也觉得公立没什么不好的

小仙女

同意

oceans

拜读了

cangaru

"我所看到的私立学校系统是，有一些任教老师被私立学校挑中是因为他们对于学校宗教信仰价值观的赞同和信奉，而这种宗教价值观的认同并不会自动转变成高水平的教学。对于私立学校其核心的“价值”和“标准”的加强灌输肯定会占用学生们大量的时间和精力，当然很有可能就是以牺牲其真正的学业成就（学习成绩）为代价的。"

reaonable

qqyang

国内上学从小学一年级就有思想品德课，这个学个耶稣圣经我觉得也没啥，不会占用大脑空间的。

cangaru

中国国内一年纪的思想品德课是社会性的规范教育，比如尊老爱友、上车让座啥的

LZ文中说的私立学校的＂思想灌输＂是某种特定价值的教育，对学生有两个影响：

一个是选老师的时候，需要作为一个重要条件，比如必须信奉该学校的特定价值。这个比天朝还过分，天朝的教师不必须是党员啥的

另一个是对学生授课类别的影响，比如因为该学校的特定价值，某些课必须教，而另些课必须不教

1999

私立学校就是富人多花些钱把自己的小孩和穷人的小孩分开而已。
私校的教学设备好一些，活动多一些（这些活动，公校就是有也不会有多少人参加）,老师的态度认真一些，谨慎一些。
至于学习成绩还是取决于每个孩子。就像精英学校的成绩好，我不认为是学校教出来的，还不是从小补习学校还有家长自己辅导的？

limit-2010

路过一下

Shish

我同事的儿子三十岁左右，在一所公立小学教高年级。他妈要他去应聘私校可以多些收入。他说他要帮助穷人的孩子，很不齿他妈的建议。我想有许多类似的好老师在公立教育系统为了教育投入自己的青春年华，让人敬佩。公立学校里的好老师，思想境界一定很崇高。

粉猪妈妈

原帖由 qqyang 于 2012-4-17 13:39 发表
国内上学从小学一年级就有思想品德课，这个学个耶稣圣经我觉得也没啥，不会占用大脑空间的。

学学耶稣，也是一种文化历史教育，别过复活节，圣诞节就以为是巧克力和礼物的节日

limit-2010

原帖由 1999 于 2012-4-17 16:41 发表
私立学校就是富人多花些钱把自己的小孩和穷人的小孩分开而已。
私校的教学设备好一些，活动多一些（这些活动，公校就是有也不会有多少人参加）,老师的态度认真一些，谨慎一些。
至于学习成绩还是取决于每个孩子。就像精英学校的成绩好，我不认为是学校教出来的，还不是从小补习学校还有家长自己辅导的？

还有 ‘陌生的文化’

limit-2010

那些宗教的东西，每天都是一样的，12年或者6年下来大部分人都麻木了。
跟中国每周都‘时刻准备着’差不多， 都不知道为啥准备也得‘准备着’。

limit-2010

When one of my kids went to an elite, very expensive private school, I was shocked. The standard of education was average, to say the least.

高级讲师的工资没有达到 传说中的‘足迹平均工资’吧？

limit-2010

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-17 12:56 发表
私立学校的新闻简报（newsletter）上铺天盖地事情是关于毒品和精神健康问题、使用Facebook危险性的事情和使用手机通讯危险性的问题。这些内容的大部分都是合乎情理的好心的提醒，但是这样的宣传就是给人一种印象是 - 能够从毒品和精神无知的边缘上挽救青少年们的唯一救星就是私立学校的管理智慧。

而现实中，每年有成千上万名青少年高中毕业长大成人，而他们的父母并没有每年花费上万刀的学费。作为一名大学讲师，我已经教过数百名这样的学生了。

如果父母们认为他们可以通过去私立学校来让他们的孩子和那些行为举止有问题的孩子隔离的话，那么他们大概是从来没有上过私立学校。我本人就是在富裕社区成长起来的孩子，在我长大的所谓好区里，有麻烦的青少年们都有两个可以辨识的特征：1.毒品/酒精; 2.私校读书。

当然，有毒品和酗酒的问题这并不是他们学校的错。如果一定要找人负责的话，那么这是他们父母的错 - 是他们那些金钱比时间多的父母的错。但是就如同想私立学校不能为其有毒品和酗酒问题的学生的过失负责一般，私立学校同样也不能为因为上了私校就没有这样的问题来沾沾自喜大肆宣传。好坏过失都属于孩子自己和他们的家庭。这同样也适用于公立学校。

+1

还是那个观点， 家庭和其他学校外的影响是十分重要的。

limit-2010

还是要看具体情况来判断， 对公校和私校的片面“总结”是不准确的。

骷髅

公立私立都有好坏，问题是概率问题。如果你附近的公立恰巧不错，那自然不用私校。但是如果讨论的是墨尔本或是全澳的范围，就不是一两个好学校或者坏学校的事了。

dlvp1234

如果一个孩子是来自于一个其父母重视教育的正常家庭，那么无论他们去什么样类型的学校，他们很有可能总是会表现不错。

这才是硬道理。

缓缓

原帖由 patrickzhu 于 2012-4-17 12:56 发表
讽刺地是，私立学校对于其核心价值观的灌输极其热忱，这里我想说，摆脱对私立教育迷思的最好途径之一就是要解放思想。我们需要学校教我们的孩子教纲的内容，而不是代替父母来抚养他们。如果学校教学的内容是教会孩子事情是正 ...

这段很有意思

私校的卖点在这里被说的一文不值？

patrickzhu

原帖由 D妈妈 于 2012-4-17 19:39 发表
这段很有意思
私校的卖点在这里被说的一文不值？

是的，这是本文的亮点，呵呵。

这个人意思说，私立学校都没在教他们应该教的东西（academic/cirriculum），而都在忙着其他和学业无关的东东，而这些其他东东,比如如何raise a kid，孩子人生观的培养什么的，这些是我们家长要管的事情，没学校啥事。
当然这些东东按照一般的舆论导向往往是私立的卖点，也是各位家长们所要追逐的东西 - 我提供更“高级”的东西给孩子，我教你的孩子如何做人。
赫赫，然而这些卖点都被这个作者嗤之以鼻，她反复在强调我的孩子如何做人你学校不要管，这是我做家长要管的事情，你学校管好academic教育管好教纲的教育就可以了。

按照这个人的背景来看 - 出身富裕，孩子也上过顶尖私立 - 难怪说话这么横呀。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2012-4-17 20:16 编辑 ]

patrickzhu

希望本文给各位要上公立的穷人兄弟姐妹们一点信心
你看，连一个富人（本文作者）都说公立好，你还有啥不放心的呢？

缓缓

那么是不是可以这么推断 -  追求这些私校卖点的家长，自身多少有些底气不足？

我不是指所有私校家长哈。有人的侧重点就根本不是那些传统的“卖点”

patrickzhu

原帖由 D妈妈 于 2012-4-17 20:10 发表
那么是不是可以这么推断 -  追求这些私校卖点的家长，自身多少有些底气不足？

我不是指所有私校家长哈。有人的侧重点就根本不是那些传统的“卖点”

这就不太清楚了。
因为很少看到洋人家长有这种调调写文章的。（注意这个人她并不是记者，她是以家长的身份写的类似于读者来信一般的东西）