乔布斯传的最后一章，对微软的评价，挺逗的。

1000

新浪注明不能转载全文，自己去看吧。
http://tech.sina.com.cn/it/2011-10-24/10056219828.shtml

其中关于IBM,微软衰落那段挺有意思。很多公司本来到最后就是销售的天下。
销售如果能把东西卖出去，自然能把自己也卖给老板。

但IBM和微软啥时候衰落了？IBM前两天不还达到了市值最高吗？
难道指的是IBM硬件部分？

yuba

乔布斯看不起依靠销售员的公司是正常的，苹果店的员工没有提成，也不背指标。好的产品+过人的营销，自然不需要销售的个人技巧

依靠销售员技巧的公司，往往结果是，产品好卖是销售的功劳，不好卖是生产/设计者的罪过。

“做销售的人经营公司，做产品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了创造的激情”。真就没有人把这么简单的道理讲出来

1000

原帖由 yuba 于 2011-10-24 18:58 发表
乔布斯看不起依靠销售员的公司是正常的，苹果店的员工没有提成，也不背指标。好的产品+过人的营销，自然不需要销售的个人技巧

依靠销售员技巧的公司，往往结果是，产品好卖是销售的功劳，不好卖是生产/设计者的罪过。

“做销售的人经营公司，做产品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了创造的激情”。真就没有人把这么简单的道理讲出来

苹果的销售是最好做的。
但估计也是油水最低的了。

JuJu

衰落是跟巅峰时期比吧.

"微软的基因里从来都没有人文精神和艺术气质", 呵呵, Jobs 不是一直这样看吗, 记得看过说, 曾经 jobs 搞来一台IBM PC来看, 里面有个叫"Donkey" 的游戏, (本人没有玩过, 但是据说确实是特别的烂, 惨不忍睹, 十分粗劣), 尤其让Jobs 笑掉大牙的是, 代码作者竟然是微软创始人Bill Gates, 乔大爷不屑一顾地说, 如果Bill Gates年轻时时能嗑次药或者多旅行点，或许眼界品味能稍微高些.

不可否认跟Gates比, Jobs 是比较象艺术家些.

公主

原帖由 JuJu 于 2011-10-24 23:36 发表
衰落是跟巅峰时期比吧.

"微软的基因里从来都没有人文精神和艺术气质", 呵呵, Jobs 不是一直这样看吗, 记得看过说, 曾经 jobs 搞来一台IBM PC来看, 里面有个叫"Donkey" 的游戏, (本人没有玩过, 但是据说确实是特别的 ...

(paopaobing(32))

zn7726

原帖由 yuba 于 2011-10-24 18:58 发表
乔布斯看不起依靠销售员的公司是正常的，苹果店的员工没有提成，也不背指标。好的产品+过人的营销，自然不需要销售的个人技巧

依靠销售员技巧的公司，往往结果是，产品好卖是销售的功劳，不好卖是生产/设计者的罪过。

“做销售的人经营公司，做产品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了创造的激情”。真就没有人把这么简单的道理讲出来

这次同意你.

后太史生

作为果黑，仍然不敢不对Jobs保持敬意。

iami

对ibm和微软两个公司，ibm在我心中份量更重些。
下面是ibm的比较出名的发明物清单，
其实还有那个深蓝人工智能和语音识别技术没写，可能觉得意义不如下面的大，没有在wiki里写上去
老乔头恐怕嘴再硬，也拿不出和rational DB等量齐观技术吧
他年纪比这里的人大几十岁，心态还和小屁孩一样狭隘
    * Automated teller machine (ATM)
    * Floppy disk
    * Hard disk drive
    * Magnetic stripe card
    * Relational database
    * Universal Product Code (UPC)
    * Financial swap
    * SABRE airline reservation system
    * Dynamic Random Access Memory (DRAM)
    * Watson artificial intelligence

1000

原帖由 iami 于 2011-10-25 00:22 发表
对ibm和微软两个公司，ibm在我心中份量更重些。
下面是ibm的比较出名的发明物清单，
其实还有那个深蓝人工智能和语音识别技术没写，可能觉得意义不如下面的大，没有在wiki里写上去
老乔头恐怕嘴再硬，也拿不出和rational DB等 ...

看了你的清单，我稍微明白了点，也许这就是乔布斯口中IBM的"没落"吧。
看看你的list,曾几何时,IBM推出的产品响当当的。现在却转换成了一个服务管理咨询公司。
List中的硬件研发可能都会消失殆尽。
乔布斯眼中，公司赚钱是次要的，开发出新的产品才是最重要的。所以他觉得IBM没落了。
现在的IBM更像一部赚钱的机器，再也不能开发出你眼中有份量的产品了。

[ 本帖最后由 1000 于 2011-10-25 01:02 编辑 ]

1000

原帖由 JuJu 于 2011-10-24 23:36 发表
衰落是跟巅峰时期比吧.

"微软的基因里从来都没有人文精神和艺术气质", 呵呵, Jobs 不是一直这样看吗, 记得看过说, 曾经 jobs 搞来一台IBM PC来看, 里面有个叫"Donkey" 的游戏, (本人没有玩过, 但是据说确实是特别的 ...

其实微软和苹果是两个完全不同的发展方向。
都是两个伟大的公司。
只不过微软就像比尔盖茨本人一样，显得太乖巧稳重了。缺乏新意卖点,让人审美疲劳。
苹果就像乔布斯一样，傲慢，强势。我行我素。但总能吸引住大家的注意力。

fhsuowen

jobs在斯坦福说的很清楚 微软不抄袭苹果是不会有那么好的成绩的。。。

serous

原帖由 1000 于 2011-10-25 01:01 发表

看了你的清单，我稍微明白了点，也许这就是乔布斯口中IBM的"没落"吧。
看看你的list,曾几何时,IBM推出的产品响当当的。现在却转换成了一个服务管理咨询公司。
List中的硬件研发可能都会消失殆尽。
乔布斯眼中，公司赚钱是次要的，开发出新的产品才是最重要的。所以他觉得IBM没落了。
现在的IBM更像一部赚钱的机器，再也不能开发出你眼中有份量的产品了。

ibm远比苹果会创新，只是你接触不到而已

zn7726

原帖由 serous 于 2011-10-25 01:46 发表


ibm远比苹果会创新，只是你接触不到而已

最近好像很少见到IBM的消息了, 倒是Oracle, 频频上镜, 发展扩张的有声有色.

黑山老妖

Most great people are also opinionated or at least have their own view of how things should be done.
Jobs is on the extreme side but not out of the ordinary.

1000

原帖由 serous 于 2011-10-25 01:46 发表


ibm远比苹果会创新，只是你接触不到而已

现在还是吗？能否说两个最近的例子。

1000

原帖由 1000 于 2011-10-25 09:05 发表

现在还是吗？能否说两个最近的例子。

排名第一的是IBM，2009年获得了4914项美国专利。这也是IBM连续17年成为全球获得专利最多的科技公司。

2009年还是挺牛的。不知道最近两年如何了。

lingyang

能把这些东西的年份也标注上么，曾经的辉煌不代表一辈子的辉煌。 看看曾经的bell实验室 呵呵，

酷酷奇

写的很有特点，

yuba

原帖由 zn7726 于 2011-10-24 23:50 发表
这次同意你.

不容易，距离上次很远啊

http://www.oursteps.com.au/bbs/r ... 745&ptid=336751

iami

原帖由 lingyang 于 2011-10-25 09:33 AM 发表
能把这些东西的年份也标注上么，曾经的辉煌不代表一辈子的辉煌。 看看曾经的bell实验室 呵呵，

iami

原帖由 1000 于 2011-10-25 01:01 AM 发表

看了你的清单，我稍微明白了点，也许这就是乔布斯口中IBM的"没落"吧。
看看你的list,曾几何时,IBM推出的产品响当当的。现在却转换成了一个服务管理咨询公司。
List中的硬件研发可能都会消失殆尽。
乔布斯眼中，公司赚钱是次要的，开发出新的产品才是最重要的。所以他觉得IBM没落了。
现在的IBM更像一部赚钱的机器，再也不能开发出你眼中有份量的产品了。

阿Ka

原帖由 黑山老妖 于 2011-10-25 08:30 发表
Most great people are also opinionated or at least have their own view of how things should be done.
Jobs is on the extreme side but not out of the ordinary.

i dont know much about those great people, i just know im extremely ordinary

黑山老妖

IBM是低调的，但是它能够屹立电脑界这么多年就说明了一切。
MS是在学习IBM呢。
苹果的老总都说了：“我的激情所在是打造一家可以传世的公司，这家公司里的人动力十足地创造伟大的产品。其他一切都是第二位的。”
我不知道他所指的传世是指名字传世还是公司本身传世。如果是第一个，他成功了。如果是第二个，我们再等50年看看。

iami

http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/33341.wss

2010 U.S. Patent Leaders*
1.         IBM                        5,896
2.         Samsung         4,551
3.         Microsoft         3.094
4.         Canon                  2,552
5.         Panasonic         2,482
6.         Toshiba         2,246
7.         Sony         2,150
8.         Intel         1,653
9.         LG Electronics         1,490
10         H-P         1,480

1000

IBM还是挺牛的。

iami

plainbbs

说的太好了
做技术做产品的人领导公司 - 公司成长
做销售的人领导公司 - 公司盈利
做资本运作的人领导公司 - 公司垮台

JuJu

原帖由 1000 于 2011-10-25 01:10 发表

其实微软和苹果是两个完全不同的发展方向。
都是两个伟大的公司。
只不过微软就像比尔盖茨本人一样，显得太乖巧稳重了。缺乏新意卖点,让人审美疲劳。
苹果就像乔布斯一样，傲慢，强势。我行我素。但总能吸引住大家的注意力。

IBM 微软对我来说都远比Apple 重要, 因为工作性质我其实基本上只关心Enterprise Products, 个人用户产品我都不太关心.

cloud226

这边的书店有卖这本书了吗？

cangaru

原帖由 iami 于 2011-10-25 10:33 发表



http://www-03.ibm.com/press/us/en/pressrelease/33341.wss

2010 U.S. Patent Leaders*
1.         IBM                        5,896
2.         Samsung         4,551
3.         Microsoft         3.094
4.         Canon                  2,552
5.         Panason ...

个人觉得，苹果的创新性不在技术方面，是在市场方面，比如培养了一群甘愿被RIP OFF的所谓果粉，天不亮就去商店前面排队，衬托很抢手的样子

苹果完全是个市场部门忽悠能力很牛的公司，不是个技术型公司