请问一个GST的问题。前辈进啊

forevermary

是这样的一个CASE STUDY

有个公司缩写AZ。他们有员工福利就是他们可以以9.5折买到大商场的RETAIL VOUCHERS。
问题是公司能不能从那个RETAIL VOUCHERS里面CLAIM INPUT TAX CREDIT。
当中没有给的可能需要的FACT要自己假设。晕

能有具体的GST SECTION或者GST RULING也好说下么
我看了半天DIV100没弄明白到底这个SYSTEM是怎么运作的
跪求答案

forevermary

啊啊没人知道么。。。前辈们啊
快来给点提示吧
能有答案者给分给猪头

ah123

我有个不是答案的答案
公司CLAIM GST，自己先不吃亏
然后报给税务局，如果税务局觉得没有问题，这个问题解决了。
如果税务局觉得有问题，嘿嘿，让他们给你把依据列出来，你的问题也解决了。
不过你是CASE STUDY应该没用。

个人觉得，你既然是发员工福利，就没必要让国家来给你负担，所以你不能扣税。从情理上讲，不能CLAIM。

你有天终会成为澳洲税务局的局长的。

footy

手头没有GST Act，所以没法详细做research
但凭直觉答案应是No
因为retail voucher不属于acquisition of goods and service，只是现金的另一种形式。
假设公司在换voucher时claim一次itc，不给员工而是自己用voucher买东西时又claim一次itc，不就成double dipping了吗。
lz可以去查一下GST Act中关于creditable acquisition的定义。

footy

原帖由 ah123 于 2010-5-9 23:46 发表
我有个不是答案的答案
公司CLAIM GST，自己先不吃亏
然后报给税务局，如果税务局觉得没有问题，这个问题解决了。
如果税务局觉得有问题，嘿嘿，让他们给你把依据列出来，你的问题也解决了。
不过你是CASE STUDY应 ...

你这个方法倒是聪明啊，不过不怕税务局给你个penalty notice吗？:)

ah123

原帖由 footy 于 2010-5-9 23:52 发表
手头没有GST Act，所以没法详细做research
但凭直觉答案应是No
因为retail voucher不属于acquisition of goods and service，只是现金的另一种形式。
假设公司在换voucher时claim一次itc，不给员工而是自己用vouc ...

正解！
税务局会给PENALTY吗？让你补交就行了。

forevermary

原帖由 footy 于 2010-5-9 23:52 发表
手头没有GST Act，所以没法详细做research
但凭直觉答案应是No
因为retail voucher不属于acquisition of goods and service，只是现金的另一种形式。
假设公司在换voucher时claim一次itc，不给员工而是自己用vouc ...

我完全同意这个11-5
但是这个briefing要求是这样的
a) how the australia gst law applies to these facts 就是那个AZ可以给员工买discount vouchers
b) how the australia gst law would apply if the vouchers provisions did not exist
如果有任何模糊不清的地方自行补足。汗

在GST里有个专门关于vouchers的section叫division 100
但是我看着半天都没看明白到底是能ITC的还是不能的。

[ 本帖最后由 forevermary 于 2010-5-10 00:12 编辑 ]

ah123

那位仁兄已经解释的很清楚了，你只是没有找到对应的条款，戴上眼镜再好好找找吧。他的解释尤其适合你的第二个问题，你没有接受任何的G和S。

暂时让你当税务科科长吧。

forevermary

原帖由 ah123 于 2010-5-10 00:33 发表
那位仁兄已经解释的很清楚了，你只是没有找到对应的条款，戴上眼镜再好好找找吧。他的解释尤其适合你的第二个问题，你没有接受任何的G和S。

暂时让你当税务科科长吧。

第二个问题我已经解决了。如果第二个问题这样答。我就不知道第一个问题到底应该怎么答了
我现在就是头昏眼花的带着眼镜满本的找啊
晕。
更惨的是后面还要求要给出两种比较。
我只要当税务的小喽喽就行了。

footy

原帖由 forevermary 于 2010-5-10 01:17 发表


第二个问题我已经解决了。如果第二个问题这样答。我就不知道第一个问题到底应该怎么答了
我现在就是头昏眼花的带着眼镜满本的找啊
晕。
更惨的是后面还要求要给出两种比较。
我只要当税务的小喽喽就行了。:e ...

division 100中的subsection 100-5(1)说得挺清楚了，只要voucher能使用的金额不超过其面值，且购买voucher的成本等于或小于面值，voucher就不是taxable supply,换句话说，也就是不含GST。

GST Act比income tax assessment act容易读多了，毕竟是99年写的。

forevermary

原帖由 footy 于 2010-5-10 09:54 发表


division 100中的subsection 100-5(1)说得挺清楚了，只要voucher能使用的金额不超过其面值，且购买voucher的成本等于或小于面值，voucher就不是taxable supply,换句话说，也就是不含GST。

GST Act比income ta ...

我倒觉得income tax 比GST好读的多。。。汗。怪胎。可能我自己做income tax比较多吧。gst刚上手。

我最后是这样写的。前辈你看看对不对。
第一题。因为DIV100。 所以没有TAXABLE SUPPLY。所以也没有INPUT TAX CREDIT
第二题。我觉得如果没有DIV100. 这个TAXABLE SUPPLY是可能成立的。因为有CONSIDERATION.员工付了钱。有SUPPLY。公司给了Vouchers.
不清楚的地方在于gst里面没有说明是不是vouchers不能做supply用？

[ 本帖最后由 forevermary 于 2010-5-10 10:29 编辑 ]

footy

又看了下题目，发现这个case study可能没这么straight forward，建议仔细读一下GST Ruling 2003/5，特别是后面的appendix 2

kitcat

没看懂lz的题目，搭车问：
是公司95折购进voucher然后不加钱卖给员工，还是公司95折购进voucher然后发给员工当福利，还是公司全价购进voucher然后打95折卖给员工，这5%的折扣作为员工福利呢？
这三种情况GST处理方式应该不一样吧，具体有啥区别？

forevermary

原帖由 kitcat 于 2010-5-10 11:01 发表
没看懂lz的题目，搭车问：
是公司95折购进voucher然后不加钱卖给员工，还是公司95折购进voucher然后发给员工当福利，还是公司全价购进voucher然后打95折卖给员工，这5%的折扣作为员工福利呢？
这三种情况GST处理方 ...

啊啊啊啊啊
我要死掉了
你搭车问的这个问题就是不确定因素，3种处理情况是不一样的。最后一个DIV100是APPLY的。当中那个GST2003/5说了没consideration不做taxable supply考虑
现在就是第一种情况。到底怎么回事。我实在想不明白。
要予以讨论。我要死掉了。下午5点半就 要交了。
楼上的FOOTY同学。我已经读了那个GST2003/5很多遍了。我觉得就是你说的。第一个是普通的TAXABLE SUPPLY。第二个因为DISCOUND了。所以DIV100不考虑。
现在就是如果这个DIV100没有。这样的公司95折购进卖给员工95折当员工福利。这样应该算是TAXABLE SUPPLY的吧？虽然一分没赚？

[ 本帖最后由 forevermary 于 2010-5-10 11:26 编辑 ]