陆克文政府的教育改革计划在保护不平等和落后。

patrickzhu

澳洲媒体The Age的专栏记者Kenneth Davidson前天写了一篇抨击陆克文政府在教育改革上的文章，被很多读者引用而加入到抨击政府的行列里。

他的文章的标题是【Poorer schools the losers in Rudd's Education Revolution】

这个文章里的内容，可以让我们看到澳洲公立教育系统里的很多问题，也可以看到改革是多么的难，政府是多么的腐败？

我翻译要点如下。

------------------------------------
政府的教育改革计划仅仅在保护不平等和落后。
------------------------------------

陆克文政府的在“教育革命”计划里有四项教育政策：
1. 所有的中学发笔记本电脑
2. 决定不改变不公平的公立学校和私立学校之间的教育拨款分配制度
3. 公布学校排名（League Tables)
4. 学校基建项目财政支持计划（BER - Build the Education Revolution）

这四项政策完全无视了平等这个基本原则。

国际人权律师Geoffery Robertson去年在澳洲公立教育论坛上指出，一个真正的教育革命，只有在政府确保公立学校符合优秀的标准的时候，才会来临。然后也只有做到这一点以后，我们才会有公平可言。

给Year 9到Year 12的每个学生一台笔记本电脑只是第二或者第三重要的事情。政府在电脑上的花费每一块钱，都需要花费另外的一块钱去雇用特定的技术员工和建立局部网络来维护这些电脑。穷学校无法承担这些额外的费用，除非教育部长Julia Gillard有勇气来面对这些费用 - 因为这些额外的维护费用将会高达10-20亿刀。

联邦教育部长在她的第一份声明中宣布，她的政府会在未来的四年里延续前任霍华德政府的基于社会经济状态（SES - Socio-Economic-Status）的教育拨款模式，而这个模式早在2008年就过期了。根据教育部前任资深官员Jim McMorrow的说法，这个决定的结果，就是给了非公立学校过多的额外的钱，这些额外的钱相当于资助了一个有500个学生的非公立学校再养5个教师，同样来资助同样规模的公立学校的话只能增加3个老师。

公布学校排名是一个很坏的做法，点名学校成绩不好的学校，羞辱这些学校。在任何情况下，在落后地区的公立学校必须得接受所有的孩子，不像非公立学校他们可以把它们学校里有问题的孩子赶到公立教育系统的学校去。

广泛地被大家熟知的学校排名的例子发生在英国和美国，结果就是，教学大纲变的狭小，因为老师都忙着为考试而教学，在贫穷落后地区的学校被耻辱和指责。在英文和数学学生考试成绩的国际间比较显示，美国和英国学生的表现要比芬兰和新西兰这样的国家差，而这两个国家都强调在平等基础上的高质量多方位的全面发展教育体系。

澳洲的学校排名不但“羞辱”还有“伤害”。政府非但没有提供额外的资助给那些表现很差的学校或者落后贫穷的学校，反而在向家长们传递这样的信息 - 你可以把孩子转学到表现好的学校去。这样的做法会大大加速现在已经存在的公立学校之间的发展不平等的趋势速度。在墨尔本，给出一个地区的邮政编码就可以合理而精确的发现本地公立好学校。

陆克文政府的教育革命计划已经在教育里投入了很多钱，但是它只是在加强霍华德政府的“真正革命”，那就是把教育当作一件公共商品。

教育界的Alan Reid教授对此有过非常准确的描述，他说，霍华德政策的中心是做选择题，教育已经被当作商品在教育市场上买卖，在这个市场里学校为赢得市场份额而竞争着，为满足消费者需要和市场选择的要求，而确保这样的竞争就需要通过为消费者提供商品的比较的信息。

学校基建项目财政支持计划（BER）已经成为一个百万澳币的欺骗伎俩，而教育部长Julia Gillard已经被框了进去。很明显，允许东部各州的教育部自己管理联邦政府160亿的基建拨款资金分配是一个策略上的错误。州政府用他们自己在建筑行业的合伙人作为工程项目经理来分配管理这些资金。

西澳和南澳两个州使用学校校长和家长委员会（P&C）来决定资金的优先使用，避免了建筑成本的膨胀和可疑的工程。非公立学校也类似，他们是校长和学校委员会来确保每一分钱都落到了实处。
但是，维多利亚州的教育部长Bronwyn　Pike上周宣称说，没有空间让学校校长们来决定工程计划，因为校长们没有被合适地培训过，工程合同细节上的问题是商业上的专业工作。这个州长的讲话非常可笑！

无独有偶，联邦教育部长Julia Gillard花了1400万请瑞士的UBS来做BER的审计，而这个UBS在这个行业根本没有相关的人员和经验。让UBS做审计更像是在BER上盖条被子掩盖一切而不是发现问题。UBS吹的泡泡在2008年爆了，他们的资产投机活动被曝光证明是毫无价值。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-4-22 15:12 编辑 ]

旋木

我一向都很烦很烦Kevin Rudd, 没做过什么好事

zuozuo

这篇文章说的满有道理的，以前我们都不了解这些背景。里面的猫腻这么多。作为学生家长，真不知道支持还是反对My School好了。我说的不是个人的意见，而是想知道来自家长整体方面的声音是怎么样的。

jasonliu234

越来越觉得，工党 很会喊口号，正是这些口号，让许多选民 选了他们

但是问题是，没有执行力，

有许诺的勇气，但没有能力完成。

好高骛远，并不务实。

澳洲桉树

这背后的原因是社会的分化和贫富差距。北欧和新西兰社会分化没有英美厉害，西澳和南澳阶级分化也比维州和新州好得多，西澳连公校和私校差距都不大。

coolioo

所有的中学发笔记本电脑???搞笑啊

DMW

撇开政治，提高学校教学质量的想法没有错。

patrickzhu

很多澳洲的家长在报纸上留言说，澳洲政府的政策一定要向公立系统倾斜，否则就是让越来越多的家长选择私校和教会学校，Public Education没人相信了。

patrickzhu

原帖由 patrickzhu 于 2010-4-22 15:19 发表
广泛地被大家熟知的学校排名的例子发生在英国和美国，结果就是，教学大纲变的狭小，因为老师都忙着为考试而教学，在贫穷落后地区的学校被耻辱和指责。在英文和数学学生考试成绩的国际间比较显示，美国和英国学生的表现要比芬兰和新西兰这样的国家差，而这两个国家都强调在平等基础上的高质量多方位的全面发展教育体系。

这个记者这里没有告诉大众全部，英国的做法为啥被批判?
因为英国政府自己在公布学校排名，Maralyn Parker的说法就是reduces every school to a single number，政府自己在公布排名当然后果很严重。
但是在澳洲情况还是有所不同的，My School里没有排名只有数据，政府从来不支持也不公布league table，但是一直被人说教育部在公布league table。到底谁在公布？澳洲媒体到目前为止也只有Sydney Morning Herarld做过基于My School的学校排名。
SMH的顶风作案，在NSW是违法，但是可笑的是，无论是州政府（执法者），法律的提议者（绿党和自由党），教师工会/学校/老师（这些算是受害者）从来打算没有起诉违法者SMH，反而盯着My School和NAPLAN要抵制要取消，他们不追究报纸的违法行为而回过头来惩罚公立学校的家长和学生，这算是什么？绝对是澳洲教育界的乱象。

[ 本帖最后由 patrickzhu 于 2010-4-22 15:42 编辑 ]

zuozuo

我们作为移民家长其实一点也不了解这里的教师情况。他们真的合格吗？我们小时候是绝对尊重老师的权威的，从小就被灌输‘老师是辛勤的园丁’，‘太阳底下最光辉的职业’，‘人类灵魂的工程师’。尽管中国的教师未必都达到一个多么高的水准，可是还是涌现出一大批优秀教师的。

这里的教师队伍是怎样的呢？他们平时都怎么看待教育的呢？比起好的设施，是不是好的老师如今更是一种稀缺资源呢？这个好的标准又是什么？他们是怎么样被考核的？

这里平时没有期中期末考试，没有统一的教材，平时的练习都放在学校里。家长也无从知道学校里学了什么，学得怎样了，在班级，学校处于一个什么位置。反正我们基本什么都不知道，到最后只是凭感觉，凭运气了，到三四年级再跑到补习班去衡量一下孩子的程度了。我猜私校在给家长反馈方面做得要比公校好很多，公校每半年的报告涵盖的信息量真的是太泛泛了。