新足迹 › 论坛 › 兴趣爱好区 › 音乐影视 › 只要有一个人质疑

精华好帖回顾
· Lanshan:瑞典味道之八－给春天的礼物－惊艳的 Chocolate Swirl Cheesecake (详细流程图）剖面图来了 (2011-10-26) lanshan	· 跳槽记 (2007-9-11) joaquin
· 再当妈四个月的体会 – 小玉米的睡眠训练成果 (实拍视频) (2017-5-11) 闲夏采薇	· 自己做包工头 -- 我的装修全纪录（装修各工种名单，全文完） (2013-3-29) daniello

查看: 632|回复: 6

[电影] 只要有一个人质疑 [复制链接]

尘凡无忧

银靴族

发表于 2025-12-19 14:13 |显示全部楼层

此文章由尘凡无忧原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 oursteps.com.au 和作者尘凡无忧所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整

这部电影是我女儿介绍给我的，那时我们刚一同观看完《A Few Good Men》，在连声赞好看的时候，我女儿说，妈妈你应当也看一下《12 Angry Men》，十年级的时候老师在课堂上带我们看过，你会喜欢的——她已经很知道我喜欢看什么样的电影了。

她甚至立即动手帮我找来中文的影片介绍，译作《十二怒汉》，一部拍摄于1957年的黑白老电影，豆瓣评分高达9.4分。

不看不知道，一看吓一跳：这才是公民合理正当使用自己的权利，这才是生命应有的态度——尊重他人的生命，追求并实现人类的正义啊！

长度只有一个半小时的影片拍摄场景集中在一个封闭的房间里，在一张方条桌周围，12个被抽取履行公民义务临时组成一桩谋杀案陪审团的陪审员，故事情节可以说简单至极，就是围绕一个18岁贫民窟的男孩被控谋杀父亲的案件展开，由这12位陪审员做出男孩有罪或者无罪的决定。

在影片开始，12位陪审员依据庭审上看到的证人证词和法庭辩论等等，几乎一致性认为，这桩案子简单明了，不需要任何讨论就可以判定男孩有罪，是他杀死了自己的父亲。只有一个陪审员提出了不同的看法，而他不同意立即投票决定男孩有罪的依据仅仅是，他觉得五分钟就决定一个人的生死有点草率，至少他们该讨论一下……

一切其实起源于公民行使权利履行义务的认真态度，一切起源于只有一个人的微弱的质疑：5分钟就决定一个人的生死是不是太草率了？

而正是这样一个微弱的没有任何证据支撑的质疑，在经过几个小时的堪称激烈的讨论后，彻底翻转了12位陪审员最开始的结论。

惊讶吗？不，其实太正常了。

合理吗？是的，太合理了。

一旦握有决定权的人草率行事，一旦他人的生命不被认真对待，错误的判断就极有可能发生。而人类最大最难以去除的一个劣根性就是——没有落到自己身上的灾难不是灾难，没有杀到自己身上的刀不会引出死亡。

何其悲哀，无论共情能力，还是对他人的生命和利益的尊重，在人类这个群体中都是奢侈的，在蒙昧自私唯利是从的群体中更是稀少的品质。

但是对每一个生命个体的尊重，尤其那些握有权力能够决定他人生死的群体对普通生命的尊重对公平和正义的追求，对一个国家和社会来说多么重要，这直接关系着我们生存在怎样的环境中，是尊重生命的文明社会里，还是对生命缺乏尊重的蒙昧世界里——这直接决定着我们的生存质量，决定着“人”字的重量。

这部1957年拍摄，西德尼·吕美特执导，亨利·方达主演的老电影，据说只拍摄了19天，但其拍摄的良苦用心和深刻寓意在让人感动的同时，不由肃然起敬，它会让你深深思考，像一面闪闪发光的镜子猛地照进令人骇然的现实——现实中竟有如此多的扭曲和变形。

多希望，这些将近70年前的一幕，出现在今时今日。