理一下“高利息就会打击房价”的逻辑

honester

经济问题我不是很懂，我只知道大概趋势

如果利息高了，投资成本增高，那么不愿意束手待毙的房东，只能选择加租！把风险转到租客身上。假设一半房东选择躺平卖房，一半选择铁血加租，那租房供应量就少了，就是加租，照样也得有人租，因为这是刚需。

如果按照某些人所说，升息会引起抛售狂潮，那么房价必然降低，那么必然又会刺激大量自住者和投资者去抢购房产，岂有这种事，市场上购房需求多了，房价反而还保持低价位？

除非，抛售是非常大面积的，类似美国次贷危机，西班牙房产崩盘，这种，大家知道房价无人救市，只能任其自由落体，澳洲可能出现这种情况吗？起码对于我，如果房价跌个10%，我都要忍不住出手再买几套，别人呢？

大家都知道美国次贷危机，发生是必然的偶然，因为美国发放贷款太随意了，穷的叮当响都能贷款买房，澳洲是这样情况吗？澳洲放贷还是很严格的，而且采取很多措施限制海外居民买房，不然泡沫早就被大妈炒到天上去了。

房价跟供需关系有关。

没有房子的人还是大多数，但人人都要住房，除非福利分房人手一套，不然只能按照供需关系决定房价。

比如说利息涨了，房东受不了了，主动把房子卖了，市场上房价跌了，作为一个没有房子的人，你是继续忍受房东无情的加租，还是也去市场上自己买一套自住？甚至自己也当上房东？如果你说，利息涨了我怕我承受不了持有成本，虽然房价低了，我还是不想买，我继续享受房东给我加租的生活，好，你很有种，很有个性，那些低价房产，自然有大把人就去抢了，需求上去了，房价还能继续低吗？

是的，有些人就是这样，他一边说，加息必然引起房价下跌，甚至崩盘，一边再偷偷地多买几套，他不是没有房子的人也不用忍受房东加租，他不管加不加息，他就是加租，抵抗通胀，因为他也知道，房产如果崩盘，大家人人倒霉，凭什么只让房东买单？一切按经济规律办事，投资成本高了，那么就转嫁到最终消费者身上，这就是经济规律，自己扛着，自己受损割肉，自己对抗经济规律，那是傻叉。

WACT

房价是个政治因素起主导作用，不是简单的经济原理。

加息本身不足以打击房价，加息到5%也不足以压制需求。而令人担心的应该是澳洲大选，大选之后新政府的政策，才会决定房价的走势。
如果自由党连任，我倒觉得房价还得涨，如果工党上台就不好说。向新西兰一样，贷款利息不能抵税，那对房价影响就太大了。

过度关注利率，其实没必要。利率顶多是政治工具，决定房价的是政治,关注政府的态度比利率重要。

honester

WACT 发表于 2022-2-23 21:40
房价是个政治因素起主导作用，不是简单的经济原理。

加息本身不足以打击房价，加息到5%也不足以压制需求。 ...

依旧符合经济规律 不能扣税 投资热情减退 无人愿意出租屋子 但是还是有那么多人买不起房 central link 只好高价补贴这些人租房 因为出租少了 这时候政府是不是又后悔当初

cleverboy

WACT 发表于 2022-2-23 21:40
房价是个政治因素起主导作用，不是简单的经济原理。

加息本身不足以打击房价，加息到5%也不足以压制需求。 ...

加息肯定不影响全款买房的，贷款的嘛。呵呵。

cleverboy

1人住5间房可以住，2人住一间房也可以住，什么叫刚需，纯粹营销策略。

银行利息多少，可以决定大家的生活习惯而已。

但爱赌博的，可能就会凉凉了。

yescooling

我还是同意楼主。供求关系，刚需才是最重要的。只要有需求，一定有市场。只要有移民，人口在增加，移民就一定促进房价。因为总有人接盘。短期内部分地区可能会有些小震荡，但是加息？新移民到了澳洲，总得要地方住。

WACT

澳洲现在每月人口都是下降的，持续好2年了。这个ABS的数据都是很清楚的。
而新房每月都有大批上市。
现在，明显是房子比人多，刚需是在下降的。

未来政府是否开放移民，放进来多少人，这是关键。

Deisler

楼主不懂经济却知道大概趋势，这个说法本就是矛盾的

cleverboy

yescooling 发表于 2022-2-23 22:09
我还是同意楼主。供求关系，刚需才是最重要的。只要有需求，一定有市场。只要有移民，人口在增加，移民就一 ...

别太自信，人来了，人还是可以走的。如果不能首置业，为啥当一辈子奴隶？！

mea

先说两个争议
第一个就是有投资价值的房子没有这么多人会买。
买家就是多空双方，其余都是看客，房子再便宜他们也没有钱买。
目前的规律是用来住的房子不适宜投资，大家愿意炒的房子不是用来住的。

第二个房子即使下跌了10%以上，卖家依旧很开心。5000套HOUSE的区，历史高价成交的房子是50套，剩下4950成本价都很低，卖家当然愿意卖。
40万买的房子，经过这门多年，同区高峰成交价200万，但银行利息高涨时，钱更加值钱，180万卖出，大家依旧欢天喜地。

mea

给人住的房子很多，悉尼的公寓就算推销给本坛的多军领袖，他也会骂娘的。

yescooling

cleverboy 发表于 2022-2-23 22:11
别太自信，人来了，人还是可以走的。如果不能首置业，为啥当一辈子奴隶？！ ...

说的国内房产很划算似的。为啥开放三孩？房价跌成狗。我就是对澳洲自信。只要不作死，人口继续加，我就看着悉尼墨尔本房价上天。

WACT

以墨尔本为例，现在人口每月人口净流失，负增长。每月新增公寓house，也得千八百套，
墨尔本现在的公寓会好租吗？

cleverboy

mea 发表于 2022-2-23 22:13
先说两个争议
第一个就是有投资价值的房子没有这么多人会买。
买家就是多空双方，其余都是看客，房子再便宜 ...

赞同，今天没分了，明天补。

我觉得跌50%才合理,去年一年就涨了100%.

cleverboy

。。。。

mea

有些房产投资人心态不行啊。
房子和股票一样拿在手上涨涨跌跌，涨快涨慢，有什么大惊小怪的。
大家讨论房子就和股票一样，看多看空，双方意见只要合理，都是宝贵的。
真得没有必要神经兮兮，弄些大幅偏离均价的个案来说事。
买房就是要买得低卖得高，所以都要用精力去选，有时间去等。

asschemer007

很多人就是把加息对房价的影响过分夸大了，对澳洲这样的移民国家来说，移民和供需是决定房价涨跌的关键因素，所有这些都掌握在政府手中，就像楼住和一位层主所说，政治其实还是根本，一个政策可以改变所有，打压房价和扶植房市都是一念之间。

以史为鉴，纵观澳洲房价几十年的蒸蒸日上，就不难理解澳洲政府的根本目的是想打压房价还是想推高房价。

alphabeta

WACT 发表于 2022-2-23 21:10
澳洲现在每月人口都是下降的，持续好2年了。这个ABS的数据都是很清楚的。
而新房每月都有大批上市。
现在， ...

这是个常识性认知错误。首先，人口净移出并不等于人口负增长。澳洲人口的自然增长率并不低，外来移民是占比40-50%的补充，目标是保持2.1以上的人口代际更替率，这就是为什么即使你明明看见净移出了几万人口，各地的house照样抢手不愁卖的原因。其实在香港也是类似的情况，过去两年750万人口的香港净移出了超过30万人口，并且今年应该继续流出20万以上，但目前为止房价不仅未动还微涨了，香港明明人口自然增长率也远不如澳洲。原因就是不管净移出了多少人，还在那里的人依然有置业或者升级居住品质的需求。同时，无论澳洲还是香港，相当数量和比例的移入并且拿到身份的人士都有置业的能力，所以不论有多少抛盘，都有本地年轻人首置、新移民首置以及本地人升级的大量需求在

dedge

经济金融的东西太复杂了，来个简单明了的吧。

一句话：
八白艮土运已经走完了，九紫离火运开始了，不要再抱着房子不放了！

wwwdot

如果，年利息达到15％，很多人会受不了。大家发现房价开始下行，抛售狂潮一旦开始，价格会一泄千里。房价下行时，是没人买房的。买涨不买跌。
如果是全款买的房，或贷款还的差不多了。当然，不会有影响。但不妨碍高卖低收。也有可能加入抛售。
房产就是玩的杠杆，10％的首付，期待房价上升。也就是10倍的杠杆。要量力而行。2008，lehmann brothers都能倒，何况是个人。

honester

wwwdot 发表于 2022-2-24 05:53
如果，年利息达到15％，很多人会受不了。大家发现房价开始下行，抛售狂潮一旦开始，价格会一泄千里。房价下 ...

抛售狂潮？
澳洲有过吗？

真有这么一天，估计，不是澳洲核电站泄露，就是大军压境，国都要亡了，还在乎什么房价呢

事实上，澳洲得天独厚，占尽天时地利，军事上有美国保护着，资源丰富还能再卖一百年，周边没有火山地震，哪有什么抛售狂潮的条件

加息到15%，不客气地说，没有哪个有脑子的政客会干这种事，抛售狂潮对政府有什么好处？大家一荣俱荣一损俱损。

李闲闲

在几个大城市，买不起房或租不起房的人群慢慢离开城市，新移民大城市不欢迎，趋势是被赶往偏远地区，这样的话哪来的刚需增长。什么事都得适可而止才行，再这样发展下去服务业和制造业都将招不到劳力。社会结构里大多数的草根阶层会甘心到这种拿了工资大部份要付房贷或房租这种地方来吗？

有趋势必有规律，规律就是没有永远的一种趋势存在，物极必反。

honester

李闲闲 发表于 2022-2-24 07:44
在几个大城市，买不起房或租不起房的人群慢慢离开城市，新移民大城市不欢迎，趋势是被赶往偏远地区，这样的 ...

大城市用了上百年的时间才变成“大城市”，吸引了那么多人来前赴后继，北上广房价已经上天，没见过人减少，也没见过房价跌，相反那些偏僻地区却是跌了又跌，人少了又少！

诚然，政府用了很多措施分流进入大城市的人口，比如偏远地区移民加分，但是绝大多数的人在“试用”过偏远地区之后，忍受过移民监拿到身份，立即又马不停蹄地搬入大城市，加入争抢资源的大军，因为人的青春是有限的，不能拿有限的青春去赌偏远地区的发展，不在有限的一二十年内积累财富，买房置地，就永远失去了在大城市的机会，一边是大城市，上百年的积累发展，历史证明了它的价值和前途，一边是偏远地区，漫漫看不到头的寂寞和凋零，你会选择哪样？

连民工都知道，落地就去悉尼，马上就能找到工作，房租高一点又有何妨，难道为了房租低去偏远地区租个房，坐吃山空吗？那儿的房东也不是让你白住的。

idlepoison

假设一半房东选择躺平卖房，一半选择铁血加租，那租房供应量就少了，就是加租，照样也得有人租，因为这是刚需。

第一段都没看完就想哭
一半房东卖掉那些房是直接拆了改养猪了么

honester

idlepoison 发表于 2022-2-24 08:05
假设一半房东选择躺平卖房，一半选择铁血加租，那租房供应量就少了，就是加租，照样也得有人租，因为这是刚 ...

如果都逼迫一半房东卖房了，房市已经应该崩了，你觉得还有多少人愿意接盘？那这些只能空置着等待买家，当然就退出出租市场了。

anklos

别理了 lol

多军：利息低房价涨，利息高房价涨。政府放水房价涨，政府收紧房价涨。

空军军：利息低房价跌，利息高房价跌。政府放水房价跌，政府收紧房价跌。

idlepoison

honester 发表于 2022-2-24 08:09
如果都逼迫一半房东卖房了，房市已经应该崩了，你觉得还有多少人愿意接盘？那这些只能空置着等待买家，当 ...

所以房东宁可空置也不降租收点钱是么

honester

idlepoison 发表于 2022-2-24 08:17
所以房东宁可空置也不降租收点钱是么

这就跟资本家把牛奶倒入河里一样，符合经济规律，因为保存牛奶的成本已经大于收益

对于房东来说，一边是上天的高利息，一边是被迫降租，他凭什么要受这份罪？继续下去，只能是越赔越多，还留着房子干什么？

所以，要么按经济规律办事--成本高了，转嫁到消费者头上，涨租

要么直接卖了，割腕求生。

mea

输了人口增长就是输了城市的未来发展，所以悉尼肯定会而且已经提供充足的住房供应。
悉尼几百公里长的铁路线两侧遍布了新的楼盘，即使过剩，新项目也必须开工。
买家必争之地是悉尼那几十平方公里大的地盘，连PARRAMATTA，BANKSTOWN都算外围。
这些地方的房子不需要考虑房租和收入的因素，就是有钱人联合银行来玩上一把。
外来人口再多，工资涨个3%，物价涨个15%，对这地区都是微乎其微。
但是这些地区由于贷款和地价巨大受到利息影响也巨大，本来每年亏2万的，利息和地价一变，一年亏5万，再等一年亏8万。亏损加大的生意叫人加价去买？
当然，总价几十万的房产的确受到影响不大，利息10%都没有人CARE，但是投资这类地区的意义何在？

aqldu

说没钱花就加租的人，是成年人吗？逻辑都没有，就知道嘴炮。你再怎么加租，市场价在那里，你能加到哪里去？你没钱花，去跟老板要求工资涨一倍，看老板打不大你