拖房车的朋友是否觉得油价太高了，看一下这个设备，据说省2L百公里

suke06

最近油价实在是高。特别拖了房车的朋友可以看一下是否有必要装这玩意，可以改善风阻。据说百公里省2升油。
不是新鲜玩意，已经有了很久了。

https://www.caravancampingsales. ... s-fuel-costs-33975/

当然，也要取决你房车的形状和样子，有些折叠式的比较低矮的就没有必要了。

zhangjam

多少钱啊

suke06

zhangjam 发表于 2022-2-19 13:22
多少钱啊

“The Aeroplus has a RRP of $225 and is available at a number of RV retail outlets around Australia.”

davidmouse

装这个还不如跟着road train跑

dinglongdong

技术上说是对的，LZ买个试试回来汇报，给你加分！

davidzhou999

明显智商税

suke06

https://www.rvtravel.com/does-the-aeroplus-wind-deflector-really-improve-gas-mileage/

这里有个review.

仰望仰明

davidzhou999 发表于 2022-2-19 15:21
明显智商税

没你这个胆，敢直接这么说。
说这是智商税，有根据吗？
我感觉这是一个不靠谱的东西，看一些科技频道视频，风洞测试，空气流过障碍物，亚音速的飞机，切割的空气仅仅十几米，就又汇合了，这个房车导流板，估计没啥用。

suke06

如果尾翼和房车距离不是太远应该有效率比较高。本身什么样子的房车也肯定有很大的影响。

仰望仰明1

suke06 发表于 2022-2-19 16:18
如果尾翼和房车距离不是太远应该有效率比较高。本身什么样子的房车也肯定有很大的影响。 ...

你的描述“距离不是太远......”，给了这个产品很大的想象空间。
产品推销商，应该给出，时速100公里/小时，空气被切割到汇聚复原的距离。如果空气1米就恢复聚合，房车还是需要自己再次切割空气，那个产品就是欺骗人的产品。

suke06

仰望仰明1 发表于 2022-2-19 16:30
你的描述“距离不是太远......”，给了这个产品很大的想象空间。
产品推销商，应该给出，时速100公里/小 ...

自己搜一下实际测试数据吧。不过既然高速能够跟在大卡车后面达到一定的省油效果，那么你的车到你的房车距离通常是要远远小于跟大货车的距离的吧。

suke06

dinglongdong 发表于 2022-2-19 14:11
技术上说是对的，LZ买个试试回来汇报，给你加分！

我装了副油箱后备胎扔车顶上了。没有地方装。

仰望仰明1

suke06 发表于 2022-2-19 16:37
自己搜一下实际测试数据吧。不过既然高速能够跟在大卡车后面达到一定的省油效果，那么你的车到你的房车距 ...

你说：高速跟大卡车后面能达到一定的省油效果.......
我觉得我们已经难以讨论了。你给出的说法，都让我无法理解，跟卡车后面，几米？时速？
高速公路上100公里/小时，跟在100米内违反交通法规，跟车太近，不要说能剩油，就是倒贴我油费我也不干，这也太危险了。
按你这思路，你是会认可这个产品的。
你再给出这种没数据，没出处的说法，我就不再与你讨论了。

suke06

仰望仰明1 发表于 2022-2-19 16:46
你说：高速跟大卡车后面能达到一定的省油效果.......
我觉得我们已经难以讨论了。你给出的说法，都让我无 ...

你可以看一下top gear有一期节目专门做这个的。我记得网上有，好几年前看的了。不用和我证明你是对的。

仰望仰明1

suke06 发表于 2022-2-19 16:48
你可以看一下top gear有一期节目专门做这个的。我记得网上有，好几年前看的了。不用和我证明你是对的。 ...

我不知道有这个节目，哪天我如果看到了，会去了解一下，也是一个蛮有趣的知识。

你后面那句话“不用和我证明你是对的”，这句话不要提。让我觉得讨论气氛不友好。
至于我说你：“给出的说法没数据没出处”,我不知道是不是会让你不愉快了，我习惯尽可能量化，有条件一定去量化，否则讨论起来太累了。
你说的那个产品，我感觉不靠谱。
我喜欢看大风下，烟囱口浓烟的流向，也曾在咆哮的大渡河边上，看河中石头切割激流的样子。风阻是我喜欢观察的东西。

davidzhou999

仰望仰明 发表于 2022-2-19 14:35
没你这个胆，敢直接这么说。
说这是智商税，有根据吗？
我感觉这是一个不靠谱的东西，看一些科技频道视频 ...

大哥， 你自己最后都说了：这个房车导流板，估计没啥用。

现在较新的房车都会圆滑， 而且小。所以用处不大。

百公里省2.3L？0.3L我都怀疑：－）

其实是为了让你觉得掏200多刀值

suke06

Tailgating, or drafting, is the technique of driving very closely behind a semi-trailer truck in order to reduce the air resistance and save fuel. According to a Mythbusters episode, “Big rigs: Drafting for money”, it is possible to save up to 40% of fuel when driving behind a semi truck at 55 mph (89 km/h).

我们不商量安全问题。当然房车在suv后面比小车在大卡车后面有点不一样。但是应该都是同样的原理，就是减小风阻。

suke06

仰望仰明1 发表于 2022-2-19 16:46
你说：高速跟大卡车后面能达到一定的省油效果.......
我觉得我们已经难以讨论了。你给出的说法，都让我无 ...

https://www.ntbtrk.com/news/entry/draftingsafety-vs.-fuel-economy

这边有一个比较详细的说法。当然肯定不安全。不过我们说的是拖车和房车的距离。不存在安全问题。

suke06

davidzhou999 发表于 2022-2-19 17:07
大哥， 你自己最后都说了：这个房车导流板，估计没啥用。

现在较新的房车都会圆滑， 而且小。所以用处不 ...

我觉得别想当然了。这边有出版的论文证明的。

https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-540-44419-0_20

没想到还真的有人专门给这个发表论文。

ozkids2011

有没有用，看看集装箱大卡车就知道了，凡是车头比集装箱低的都会装一个流线型的车顶

当然集装箱是方方正正的，估计比较低的房车，还有车顶是流线型的应该效果不大

dinglongdong

suke06 发表于 2022-2-19 16:41
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

看LZ这样，是准备环游世界的架势：）

仰望仰明

davidzhou999 发表于 2022-2-19 17:07
大哥， 你自己最后都说了：这个房车导流板，估计没啥用。

现在较新的房车都会圆滑， 而且小。所以用处不 ...

你说这个东西就是智商税，我认同你的看法，只是不好意思像你这么说话。

仰望仰明

ozkids2011 发表于 2022-2-19 18:38
有没有用，看看集装箱大卡车就知道了，凡是车头比集装箱低的都会装一个流线型的车顶

当然集装箱是方方正正 ...

你说的这个现象，非常有道理！有多少道理我没有数据。
逻辑上说，这么多大货车在用，它就是有作用，而且作用还不小。
具体到我自己，刚开始，我看到这个东西，觉得它只是有那么一点用罢，没有它也无所谓了。但是，后来我转变了看法，觉得它非常有道理。
我改装了二次皮卡，体会到了风阻的厉害。
一个800毫米成600毫米的平面，几乎没有导流，直接面对风吹，2.5的柴油皮卡，不跑长途，在市区每百公里，
竟然油耗增加了1~1.5升。我做事是比较保守的，多次实验后，基本上认定这个数据的。
我最近在不断的改进钓鱿鱼的方法，用小的铝合金船钓鱿鱼，我觉得水阻与风阻是一样的原理，用一个没有导流的物体，拖在船后面，能让船速减速非常厉害。
我体会到了流线型的道理，是相当科学的，不服不行。
只是那个房车导流板，我觉得基本上就是鸡肋。因为导流板与后面的房车，距离太大了。我的经验是，离开一米，空气就汇聚复原了。房车的前拖挂部分（三角形那部分）,一般有1.3米以上，加上车顶上的导流板，与车尾还有几百毫米距离，这样有2米距离，导流板成了摆设，应该没有什么用的，能省下0.2公升油都是不太可能的。