【原创】为啥新冠对于老人有巨大杀伤力 - 逻辑分析

superdigua

澳洲有 4.1% 的人口年龄超过 80岁。

https://profile.id.com.au/australia/five-year-age-groups

66% 的人死亡年龄超过 75 岁

In 2017, there were 160,909 deaths registered in Australia. The majority of deaths in Australia, like other developed countries, occur among older people. Sixty-six per cent of deaths registered in Australia in 2017 were among people aged 75 or over (60% for males and 73% for females). The median age at death was 78 years for males and 85 years for females

https://www.aihw.gov.au/reports/ ... ntents/age-at-death

所以，每天的自然死亡人数是 160909 * 66% /365= 291

这些老人实际上每天都生活在生死边缘，新冠病毒推一把，当然就更容易挂掉。

如果这些老人，70%的人死亡时感染了新冠病毒，媒体上就会大肆宣扬：新冠在澳洲每天杀死了 291 * 70%= 204 人！

但事实上呢？很有可能，这些人就算没有新冠，也一样会死掉的。

意大利的人口是澳洲 3 倍，美国人口是澳洲 13 倍。

意大利的新冠每天杀死 200 人，多吗？

结论：英国和瑞典采用的”集体免疫“对策是正确的。

==========

上面的数字当然不精确，但逻辑应该没问题。

如果有错误，欢迎指出，我会尽快修订。

中国 20200228 发布的数据：



意大利 20200313 发布的数据：



https://www.pharmaceutical-techn ... ronavirus-outbreak/

【20200318】

澳洲平均每天自然死亡的老人有 291 个。所以，过去一个月，自然死亡的老人有 291*30=8730

其中，6/8730=0.07% 是因为新冠而死。

【20200323】

绝大部分人实际上并不是死于新冠，而是死于其它疾病。

只不过死的时候在身上发现了新冠病毒，于是就假定他们都是被新冠杀死的。

意大利在新冠流行之前，平均每天有891个75岁以上的老人死亡。这些死亡都与新冠无关。



“On re-evaluation by the National Institute of Health, only 12 per cent of death certificates have shown a direct causality from coronavirus, while 88 per cent of patients who have died have at least one pre-morbidity — many had two or three,”

https://www.nationalreview.com/c ... tes-with-500-cases/

===========

如果英文没问题，强烈推荐下面这篇视频。里面详细解释了新冠病毒。

The Coronavirus Explained & What You Should Do
12,303,791 views•19 Mar 2020



【20200408】

如果意大利已过拐点，而且大部分地区已经实现群体免疫，可以计算出新冠的最终致死率：

1.7*2/6000=0.057%

这样，如果一年内没有疫苗，澳洲的最高死亡人数可达 2500*0.057%=1.425 万

如果新药物和充足医疗资源把死亡人数降低一半，那么，澳洲最终将因为新冠死亡 7000人

澳洲每天的自然死亡（75岁以上）人数是 160909 * 66% /365= 291，每年 160909 * 66% = 106200

7000 / 106200 = 6.6%

也就是说，如果一直没有疫苗，澳洲75岁以上的老人，将有最多 6.6% 死于新冠。

【20200412】

http://wangjingcx.blog.caixin.com/archives/226119

”波舍尔教授最后宣布的一件事把我们都惊呆了。他说，在不发生医疗资源挤兑的前提下，他坚信，到了2020年年底，德国的死亡人数跟往年相比将没有什么变化。

这是什么意思？我们都听不懂他了。他接着说，这意味着，新冠病毒不会给德国带来额外的死亡率。我们还是懵懵懂懂，领悟不了他的意思。他犹豫了又犹豫，脸上的表情仿佛是同时有好几个对手在互相攻击，打了一场乱战。最后，乱战停下来，他终于把他认为应该说的话困难地说了出来：只要医治及时、不发生医疗挤兑，绝大部分死于新冠病毒的人，都是本来就不久于人世的人。健康的人，可以放下对新冠病毒的死亡恐惧了。“

我非常赞成这位波舍尔教授的结论。也许死亡人数会比往年高，但只会高一点点。群体免疫后，未来十年的死亡平均人数将和以往持平。

【20200509】

美国平均每天死亡14000人。假定美国比澳洲差很多，只有60%死于75岁以上，那就意味着，即便没有新冠影响，每天也有 8400 位 75 岁以上的老人死去。

https://www.statista.com/statist ... -and-sex-in-the-us/

https://www.aihw.gov.au/reports/ ... ing/causes-of-death

目前美国每天大约有2000人死亡时身上带有新冠病毒。假定与意大利类似，其中12%和新冠有直接因果关系，那就是说，每天大约240人死于新冠。

这个比例只占总体死亡的 240/14000=1.7%
这个比例只占75岁以上死亡的老年人的 240/8400=2.9%

pptaotao

我觉得逻辑有点儿问题，如果老年人现有疾病死亡是每天291，新冠来了可能每天多死若干，多一种致命的因素，加速死亡。
当然统计致死因素的时候，可能会把那291个人的一部分数字加在新冠上。

superdigua

pptaotao 发表于 2020-3-15 07:15
我觉得逻辑有点儿问题，如果老年人现有疾病死亡是每天291，新冠来了可能每天多死若干，多一种致命的因素 ...

是的。需要数据对比才知道结果如何。

很可能的结果是，如果跨越三年来观察，新冠对老人的死亡情况影响很小。

CAVOK

superdigua 发表于 2020-3-15 07:42
是的。需要数据对比才知道结果如何。

很可能的结果是，如果跨越三年来观察，新冠对老人的死亡情况影响很 ...

你忽略了一个因素...老人很多是因为有其他疾病死的....

superdigua

CAVOK 发表于 2020-3-15 08:45
你忽略了一个因素...老人很多是因为有其他疾病死的....

这和流感类似。没有其它疾病，流感一般不会致人死命。

云淡风轻

什么病对老年人的杀伤力都大。因为老了呀

CAVOK

superdigua 发表于 2020-3-15 09:01
这和流感类似。没有其它疾病，流感一般不会致人死命。

也对...
这边一个GP曾经给我讲过流感....就是清理人口的...不然地球人口会过剩的.

a1106e

那就别整天瞎喷国内的人权了，共产党再不济，也说不出这种老人不救的鬼话。

superdigua

CAVOK 发表于 2020-3-15 09:05
也对...
这边一个GP曾经给我讲过流感....就是清理人口的...不然地球人口会过剩的. ...

我不这么看。

地球能够容纳多少人口，完全取决于科技进步。

在狩猎时代，整个地球只能容纳一千万人；到了农业时代，就可以容纳超过十亿人；有了化肥农药机械化耕种，可以容纳百亿人口；有了核聚变和纳米机器人，想必可以容纳千亿人口。

superdigua

a1106e 发表于 2020-3-15 09:11
那就别整天瞎喷国内的人权了，共产党再不济，也说不出这种老人不救的鬼话。 ...

屏蔽。

http://www.oursteps.com.au/bbs/f ... ead&tid=1543720

superdigua

云淡风轻 发表于 2020-3-15 09:03
什么病对老年人的杀伤力都大。因为老了呀

1918 年的西班牙流感，以及埃博拉，拉沙热，黄热病，等等，都是老中幼通杀，与新冠病毒截然不同。

CAVOK

superdigua 发表于 2020-3-15 09:12
我不这么看。

地球能够容纳多少人口，完全取决于科技进步。

稍等..我在查阅100年前的资料.....西班牙流感和大萧条的关联性.

superdigua

CAVOK 发表于 2020-3-15 09:25
稍等..我在查阅100年前的资料.....西班牙流感和大萧条的关联性.

大萧条主要是由流动性短缺引发。

yzh1999

这逻辑大致等同于，统计上看人100%是要死的，不如就这次吧

K.U.Double-D

这还用分析吗？

CAVOK

superdigua 发表于 2020-3-15 09:29
大萧条主要是由流动性短缺引发。

是的...
但是和流感未必就没有关系.......
现在也是流动性大减.....

禾禾禾

反正都要死 早点死这意思?

superdigua

CAVOK 发表于 2020-3-15 09:36
是的...
但是和流感未必就没有关系.......
现在也是流动性大减.....

所以美国一下子印钞1.5万亿美元。

如果需要，FED甚至会一口气印十万亿美元。

所以，永远不用担心流动性短缺。

superdigua

禾禾禾 发表于 2020-3-15 09:37
反正都要死 早点死这意思?

是灾难，但没那么严重，无需恐慌。

CAVOK

superdigua 发表于 2020-3-15 09:41
所以美国一下子印钞1.5万亿美元。

如果需要，FED甚至会一口气印十万亿美元。

流动性问题..不是印钱能解决的...
一个国家有问题...可以印钱...
但是所有国家有问题...印钱就根本没有用.

superdigua

CAVOK 发表于 2020-3-15 09:43
流动性问题..不是印钱能解决的...
一个国家有问题...可以印钱...
但是所有国家有问题...印钱就根本没有用 ...

不。

流动性就只是流动性。别忘了，财富来自于空气。哈哈。

全家桶

个人觉得现在英国的做法十分冒险，原因有五欢迎指正：

1：不确定治愈后会否有抗体
2：不确定病毒会否继续进化出新的毒株，从而导致原有抗体失效
3：对死亡率的估计有可能过低，大规模传播的情况下，有可能大幅增加，比如病毒爆发的武汉中心医院，大量年轻力壮的医护病死病危，因为周围接触病毒浓度高
4：对后遗症的影响还不确定，有文献说30%住院患者有各种后遗症，神经系统，内脏，生殖等 （华中科技大学论文）
5：一个国家放弃抵抗，把别的抗疫国家都害惨了

DataRecovery

全家桶 发表于 2020-3-15 11:14
个人觉得现在英国的做法十分冒险，原因有五欢迎指正：

1：不确定治愈后会否有抗体

英国可以尝试一下这么做
如果失败了，其它国家会对英国施行封境

superdigua

全家桶 发表于 2020-3-15 10:14
个人觉得现在英国的做法十分冒险，原因有五欢迎指正：

1：不确定治愈后会否有抗体

1：不确定治愈后会否有抗体

钟南山已经说了，有抗体。

2：不确定病毒会否继续进化出新的毒株，从而导致原有抗体失效

所有病毒都有这个问题，但概率非常低。除非有实例，否则可以忽略。

3：对死亡率的估计有可能过低，大规模传播的情况下，有可能大幅增加，比如病毒爆发的武汉中心医院，大量年轻力壮的医护病死病危，因为周围接触病毒浓度高

也可能过高。我估计实际致死率约为 0.02%

”大量年轻力壮的医护病死病危“ ------ 这是谣言，除非你能给出链接
武汉有11万本地医护人员，2万外援。多少算”大量“？根据新闻报导，死亡人数不到十个。

4：对后遗症的影响还不确定，有文献说30%住院患者有各种后遗症，神经系统，内脏，生殖等 （华中科技大学论文）

中国已经有数万人痊愈。尚未听说有什么后遗症。就算有，也绝不可能在这么短短一两个月里出统计结果。所以，是鬼扯淡。

5：一个国家放弃抵抗，把别的抗疫国家都害惨了

群体免疫是正确的，甚至是唯一正确的策略。和放弃抵抗是两码事。

bcm

这是人命，不是数字。

当然每个国家有自己选择的权利，过几个月、一两年就知道谁的脸被打得啪啪响，谁是历史的罪人了…

acuv

要这样说，所有人最终的结局也都是死掉咯，还开医院干嘛。

蚝

看完以后我不知道逻辑是什么意思了

superdigua

蚝 发表于 2020-3-15 20:56
看完以后我不知道逻辑是什么意思了

逻辑就是这个意思：

澳洲老人多。平均每天自然死亡的老人有 291 个

过去一个月，自然死亡的老人有 291*30=8730
其中，6/8730=0.07% 是因为新冠而死

蚝

superdigua 发表于 2020-3-18 15:01
逻辑就是这个意思：

澳洲老人多。平均每天自然死亡的老人有 291 个

你这是数学，别想骗我

superdigua

蚝 发表于 2020-3-18 14:01
你这是数学，别想骗我

我自己也有点吃惊。