华人社区这场关于“隔离”的争论，正是哲学史上有名的“电车困境”

虞宅与美丽

终于开学了。

随着新州教育部在公校开学前一天下午紧急召开新闻发布会，宣布从中国回来的学童应当在家隔离14天再返回学校，似乎为近几天来各个华人本站不支持任何群吵得昏天暗地的话题画上一个休止符——其实争论也不能算完全结束，看看后续的新闻还是有各种愤愤不平。

也不止海外华人社区为“中国回来的孩子要不要延迟两周再上学”而争吵；微博上也在为“上海人该不该拒绝和湖北人同机”闹得不可开交。一方指责另一方自私，另一方希望这一方自律——普通民众的警惕和被排斥者的委屈，都不难理解，这个时候政府出面给出政策无疑是最好的办法，也是澳洲政府目前做到的。

当我们回顾这场争论，并试图理解双方的立场和利益，你会发现我们生活中会不乏遇到这样两难的选择，一种道德的窘境，让你细思极恐。

毕竟，正如霍布斯在《论人性》中所言，“发生在一个无辜人身上的苦难，也有可能发生在所有人身上”。

我们今日面对武汉人，湖北人，中国返澳人员的态度，很有可能，会成为下一次我们在困境中时被对待的方式。

所以，保持理智的思考是一件很可贵的事情。尤其在看似尘埃落定之后，我们需要理解在一个公民社会里功利和道德之间的博弈，以及社会机制所能掌握的平衡，找到实践可行的办法。


下面这个视频，从社会学，哲学，心理学和法律的角度，提供了非常有价值的思路。

——这是哈佛大学最受欢迎的一个公开课，由哈佛大学法学教授Michael J. Sandel教授。20多年来超过一万学生听了他的课，这是哈佛有史以来听众最多的课程。


在这个课堂一开始，Sandel教授就提出了这个非常著名的电车困境假设：

“刹车失灵的电车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人。你会不会把电车车扳到只有一个人的铁轨上？”

What would you do？







麦克尔·桑德尔（Michael J. Sandel）(1953-) 是美国著名政治哲学家，哈佛大学政府学教授，美国人文艺术与科学学院院士，美国外交关系委员会成员。1975年，获得奖学金赴在牛津大学贝利奥尔学院（Balliol College，Oxford）深造，作为罗德斯学者获得博士学位。


桑德尔在哈佛所教授的本科通识课程《公正—该如何做是好？Justice:  What's The Right Thing To Do?》——注意，这是一门”本科通识课程“，类似于一门常识课。但是选修人数曾创下哈佛大学的历史纪录。


在桑德尔的课堂上，道德问题从来不是黑白分明的，他所制造的道德窘境十分尖锐，以至于唯一的解脱途径就在于思考。


——正如现在读这篇文章的你在做的一样。

thatsfine

碾压那5个

蚝

我在教育版好像看到一篇也是谈电车的，开始我以为是聊电车惊魂之类的恐怖片的，进去发现不是

cangaru

我就想看答案，是5个死还是1个死

thatsfine

这问题尖锐？
最尖锐的难题是你老公和你妈落水救谁的问题

kulala

没关系了，反正华人群体已经撕裂，谁还去关心对方
不互相伤害就算好的了

一司机

当然是那一个也必须是那一个。对中国人来说武汉人是那一个，对世界中国人是那一个。这是政府必须做的决定。但我们作为那一个要做的就是逃！不顾一切地逃。这时政客不会有什么道德，如果可能他们宁愿把所有人挖坑埋掉，作为那一个也要不惜一切的逃。根本没有困境。

白小纯

    集道德大成的应该是宗教吧。

     这道题应该是宗教题。

gegewuwu

感谢分享！

牵黄擎苍

这难道不是最近华人圈里说的“公德心”吗？

白小纯

       炸不炸贾玲？

Pippa

一司机 发表于 2020-2-3 17:52
当然是那一个也必须是那一个。对中国人来说武汉人是那一个，对世界中国人是那一个。这是政府必须做的决定。 ...

你的意思是每个人最后会以本能作出选择？电车问题跟这个武汉肺炎隔离问题稍微不同。电车问题选择的是伤害多数人还是少数人，但不包括伤害自己（电车上的人还是可以安全的）。这次隔离事件最两难的是选择的结果与自身利益有关，因此被人本能地上升为生死问题了。窃以为，只有极少数人能抑制本能按最高道德标准为关乎自己利益的事情进行选择，大部分人都以本能抉择。此乃人性。

dongyuange

感谢版主大人分享，为啥不能加分呢。

白小纯

    新足迹还是做好灾后的心理调节吧。

     大起大落的心理很容易产生群候症，以后大家一言不合就开始发飙。

白小纯

       特别是恐惧之后，战争，地震，瘟疫。

        容易产生邪教，偏听偏信。

半圆

说点政治不正确的吧。如果是选择你必须损失五块钱，还是一块钱，我会毫不犹豫地说一块钱。把钱的问题换成是生命问题的话，我还真没办法说那五条命就真的比那一个有价值。在没有其它已知条件的话，司机知道的就是那五个该为自己的错误负责，而不是让无辜者为他们买单，尤其是那无辜者的生命也是无可替代的。

老婆是CPA

一司机 发表于 2020-2-3 17:52
当然是那一个也必须是那一个。对中国人来说武汉人是那一个，对世界中国人是那一个。这是政府必须做的决定。 ...

原来司机哥不光会开车 讲起大道理来也一套一套的

laoqiu

那五个不幸处于灾难的道路上，而那一个并没有。

laoqiu

所以那五个死了是不幸的灾难，而那一个死了则是杀人。

RBaggio

“隔离” 和 “电车困境” 是完全不同级别的问题，不能放在一起对比

被隔离的少数人只是有限的不便和损失，而电车困局里的那一个人损失的是生命，这个结局完全不在一个层次上

如果要类比的话，应该是这样：是让从中国回来的少数人自我隔离，还是让不是从中国回来的大多数人自我隔离

yuxuanlin

非常时期，每天和娃一起看DAVID 王朝，一切都是本能，只有人，赋予生存高于本能的意义，面对生死，回归本能而已。

gycyc

感谢 好文 绝对的

jackliu2008

没有答案 就是引发思考

哲学观不同

结论是：要思考 要学习 不同的哲学思想

安妮的漂流瓶

特么这些人不是在这条轨道上就是在那条轨道上? 如果不是铁道工人，不呆学校单位家里跑轨道上干嘛？非常有可能是恐怖份子 。所以，从任何角度看，压死五个对社会贡献大。

电车保持既定轨道最安全。如果换轨，有可能在撞死那个人之后接着撞另一辆迎面而来的电车，造成更多伤亡。

如果我是司机，肯定当场脑袋一片空白手脚麻木。根本脸不变色身心不跳一如既往地朝前开。咯噔! 咯噔! 咯噔! 咯噔! 咯噔! 车上车下一片惨叫鬼哭狼嚎响彻云霄!

连撞五个之后电车还不停但是减速了。于是在下坡之前我先跳车，其他人 。。。

缓缓

也有可能紧急换轨后，火车甩尾出轨，把另五个人也压了，火车乘客重伤

一司机

Pippa 发表于 2020-2-3 19:19
你的意思是每个人最后会以本能作出选择？电车问题跟这个武汉肺炎隔离问题稍微不同。电车问题选择的是伤害 ...

非本能也。是非常理智的做出必须做的决定，必须冷血，不包括道德不包括人道，牺牲少部分人哪怕是无辜的去保护大部分。

一司机

老婆是CPA 发表于 2020-2-3 21:00
原来司机哥不光会开车 讲起大道理来也一套一套的

哈哈哈，回来前看了卡桑德拉大桥，让孩子了解瘟疫的残酷，讲的就是这样，仁慈可能坑死全世界，邪恶的决策者其实是真正的英雄，而疫区内的人就是拼死也得逃出去。
看看楼上那几个“仁慈”的人，他们只会杀死更多的人。

虞宅与美丽

cangaru 发表于 2020-2-3 16:39
我就想看答案，是5个死还是1个死

去看视频啊

虞宅与美丽

thatsfine 发表于 2020-2-3 16:42
这问题尖锐？
最尖锐的难题是你老公和你妈落水救谁的问题

肯定救我妈呀！我老公会游泳

floyd

方向盘，扶手，病人，水手引发的血案