解释下为什么车越重越安全

noah1987

我在混动的那个帖子里说混动版比汽油版重，所以更安全，很多人不解。

其实很好理解：

两车迎头相撞后，两车能量之和在两车之间对半分。
自身车子越重，那么两车的总能量之和除以自身车重的商，这个值越小。
这个商，其实就是碰撞后自己车子的速度改变的平方。
这个值越小，意味着自己车的的速度改变越小。
瞬间速度改变小，意味着自己身体更不容易受伤。所以更安全。

撕裂城市

如果是撞墙呢？

车厂为了全车轻量化，连个轮毂材料都要斤斤计较
全铝车身，碳纤维部件，个个都是卖点
你拿这个多了电池重量更安全来安慰自己，和阿Q有什么区别

bing029

我感觉买什么法拉利，兰博的都是一些不要命的有钱人

luckyc

我就不喷了啊，留给楼下

baron33

这不是高中的动量守恒问题吗

小短睫毛

每天车里放几袋大米

waduhek

特斯拉爆炸的视频看完不想买电池车了。

大饼

小短睫毛 发表于 2019-6-12 11:41
每天车里放几袋大米

米很贵的。一百块废砖比较适合。

sinokai

我觉得楼主有点偷换概念， 我们一般说的重的车，是因为体积大，刚性材料用的多。不是因为附加重量而变重的车。 按你的理论， smart，后备箱放500公斤杠铃片，就更安全啦？

qwerty_01

换个角度：质量越大运动状态越不容易被改变 车子重通常来说刹车距离越长，也更容易导致事故。
这样看来未必车子越重越安全

noah1987

sinokai 发表于 2019-6-12 11:44
我觉得楼主有点偷换概念， 我们一般说的重的车，是因为体积大，刚性材料用的多。不是因为附加重量而变重的 ...

如果你能保证撞击时附加的物品不乱飞，加500公斤会让smart在撞击时更安全。

noah1987

qwerty_01 发表于 2019-6-12 11:46
换个角度：质量越大运动状态越不容易被改变 车子重通常来说刹车距离越长，也更容易导致事故。
这样看来未必 ...

我这里讨论的是碰撞时的安全性。
刹车的安全性是另一个话题。

easonlang

楼主说的没错啊 在其他变量一样的情况下 越重是越安全 现在注重轻量化是在保证碰撞安全的情况下进行的 通过优化碰撞能量吸收，结构更先进等…轻量化是性能和油耗高效取向，但不能否认基本的物理原理吧 学过物理的都知道，比较要是在变量保持不变的同一情况下比较 不然没什么意义 不要拿一种车和另一种车比 没什么意义 当然 更重也就意味着影响操控和灵活度 也更耗油

sinokai

noah1987 发表于 2019-6-12 11:46
如果你能保证撞击时附加的物品不乱飞，加500公斤会让smart在撞击时更安全。 ...

不乱飞，也不会更安全。 首先你说的理论，一般作为一个整个物体来考量。 但是汽车其实是一个结构物体， 以我说的例子， 实际碰撞之后， 后备箱的500公斤的惯性要大于车头的部位， 这反而造成后部向前挤压， 也就是这辆车中间部位刚性材料承受了比没有后部500公斤更大的力，它的结构也就更容易刚性溃败，从而更容易造成人员伤亡。

b10862035

你要安全開坦克不就好了

potter.leon

和打篮球一个原理？

马桶里的浪花

sinokai 发表于 2019-6-12 11:44
我觉得楼主有点偷换概念， 我们一般说的重的车，是因为体积大，刚性材料用的多。不是因为附加重量而变重的 ...

我也赞同你的看法，确实不该一概而论。还是得看汽车本身结构和材质。而不是单纯从重量上来看。

yszstu

开卡车吧

eagleoverberlin

可否理解为两车相撞重量越大的车越安全。撞墙反之

汪洋

这么说胖子开车比瘦子开车安全，这不是扯蛋嘛。。。

shelf

楼主说的没啥错，只是耍了个忽略其他一切因素的流氓

shelf

eagleoverberlin 发表于 2019-6-12 12:10
可否理解为两车相撞重量越大的车越安全。撞墙反之

你可以把墙也想象成一辆重量很大的车，坚固些的钢混结构墙基本是重量无穷大，撞了肯定你吃亏。
更主要的，墙不会疼

lyj1056

支持楼主的看法，记得看过一个纪录片讲的就是这个事。

只不过在实验中只保留重量不同这一个变量，两辆车其他因素都一至，比如主动安全系统，速度，轮胎摩擦力，上下坡什么的。

noah1987

sinokai 发表于 2019-6-12 12:02
不乱飞，也不会更安全。 首先你说的理论，一般作为一个整个物体来考量。 但是汽车其实是一个结构物体，  ...

无语。。。。
你如果要分析挤压不挤压，那就前后均匀分布好了。
你都没懂我的主贴在说什么还在这说话。
我主帖让你在后备箱放500公斤钢板了？

simont

楼主的解释有一定理论依据，不过把动能和冲量给弄混了。

车子的kinetic energy是动能，计算是0.5mv^2

假设车子作为particles，直线对撞的时候，计算方式是使用linear momentum，应该用Central impact的方式求解，

使用的理论是Conservation of linear momentum。公式是


不过具体的碰撞还是要看碰撞系数是多少了

cavalier00

waduhek 发表于 2019-6-12 11:42
特斯拉爆炸的视频看完不想买电池车了。

嗯，混动车更是背着电池扛着汽油。汽油不着电池来点的感觉。

kr2000

速度相同的话，车越重能量越大

lclwm

撕裂城市 发表于 2019-6-12 11:28
如果是撞墙呢？

车厂为了全车轻量化，连个轮毂材料都要斤斤计较

自行车和摩托车以相同的速度对撞，谁受的伤更深？

cavalier00

simont 发表于 2019-6-12 12:40
楼主把动能和冲量给弄混了。

车子的kinetic energy是动能，计算是0.5mv^2

没有这个公式那么复杂。
就是 m1v1 = m2v2
但是实验是用两个铁块做的，也就是前提是同等强度下。很大程度上所谓车重安全基本是指的加强结构强度所增加的重量。而不是车的总重。

icde

sinokai 发表于 2019-6-12 11:44
我觉得楼主有点偷换概念， 我们一般说的重的车，是因为体积大，刚性材料用的多。不是因为附加重量而变重的 ...

楼主这个角度看在物理学上没问题的。如果500公斤的物体固定良好，的确更安全。